Общее обсуждение новой избирательной системы.
Начало
Моей собеседницей на сайте изъявила желание стать
постоянная участница рамблеровского форума Мурчик 25 - сторонница оранжевого
движения в Украине, упрямо называющая меня сторонником партии Регионов. А я
считаю для себя регионалов просто меньшим злом в Украине на данный момент,
но это не важно. Важным является то, что нам обоим хотелось бы чтобы
ситуация в Украине не выглядела такой безрадостной как сейчас.
Моя собеседница решила постепенно шаг за шагом прокомментировать весь
раздел: «О чем идет речь?…» - дополняет этот раздел еще и тема: «Сизиф
2005», но думаю, что большинство из этих вопросов все равно было бы не
избежать.
Для удобства, я раскрашу текст нашего разговора тремя цветами – темным
цветом мои старые записи, которые комментирует Мурчик 25, синим цветом сам
комментарий Мурчик 25 и красным цветом мои ответы для неё.
И так, вот оно письмо от Мурчик 25.
От кого:
Сергеева Екатерина
Кому: shpilka2004@rambler.ru
Дата: Mon, 17 Sep 2007 10:52:12 +0300
Тема: для Сизифа.
Здравствуйте, Сизиф.
Готова прокомментировать кое-что из ваших идей так, как я это вижу:
Итак, ваши цитаты:
Сизиф.
Так как же нам выбирать наших слуг для народа - голосованием за каждого
конкретного человека или за партию, за весь её список?
Я предлагаю, чтобы наши избиратели путем голосования за каждого кандидата в
народные депутаты, тем самым избирали и две политические партии, которые
станут, таким образом, действительно общегосударственными.
Мурчик 25.
Если я правильно поняла, каждый из этих кандидатов уже должен быть членом
одной из двух партий?
Нет, вы поняли не правильно –
каждый из этих кандидатов должен только указать в своем заявлении, за какую
партию он намерен выступать, не имея права изменить свою ориентацию.
Впрочем, об этом позже…
Мурчик 25.
Такую идею я уже от кого-то слышала – т.е. в каждом округе партия имеет
своего кандидата, живущего в этой местности и особо отличившегося перед нею.
Сизиф.
Почему избираться должны только две партии, и на какой идеологической
платформе будут эти партии?
С уничтожением в большинстве стран социализма, мир от этого не стал
однополярным - социалистическая идеология по-прежнему является конкурентом
идеологии либерализма, Украина в этом плане не исключение. Следовательно,
украинские избиратели должны избирать две государственные партии -
социалистическую и либеральную.
Мурчик 25.
А куда коммунистов девать – распустить, что ли? Так они такой крик поднимут
– мало не покажется. Тогда уж Крым точно «уплывет». Там Грач с коммуняками
хорошо лапу наложили.
Коммунистов никуда не надо девать, они могут на общих
для всех основаниях принимать участие в выборах. Единственное чего не могут
коммунисты, также как и все участники других политических партий, идти на
выборы организованной командой по партийным спискам.
На время проведения выборов, деятельность всех политических партий в Украине
должна быть приостановлена.
Мурчик 25.
По идее, партия нужна только для того, чтобы попытать счастья на выборах –
ибо партия, не имеющая власти (а следовательно и механизмов осуществления
своей программы) или хотя бы влияния на власть – бессмысленна. Ей остается
одно – самораспуститься. Тогда какой смысл в существовании еще каких-то
партий кроме этих двух – не понимаю?
Если я правильно понял ваш вопрос, то я тоже не вижу
никакого смысла в существовании других политических партий в стране кроме
двух основных.
Сизиф.
Перед началом избирательной кампании должны быть разработаны в краткой
тезисной форме программы будущих партий, чтобы все желающие быть кандидатами
могли определяться за какую партию они намерены выступать. Все кандидаты
должны участвовать в выборах в равных условиях и подавать свои заявления на
участие в выборах в местные органы власти, по месту жительства.
Мурчик 25.
За чей счет должны финансироваться партии – за счет членских взносов?
Учитывая дороговизну нынешней избирательной кампании этого явно
недостаточно. Или вы поддерживаете идею БЮТ о государственном финансировании
основных партий, чтобы они не зависели от прихотей олигархов?
Здесь нам нужно немного прояснить ситуацию, те партии,
что создаются в процессе выборов, политическими партиями станут только в
конце избирательной кампании – это все описано…
Для проведения выборов государством выделяются деньги, вот на эти же деньги
и создаются наши будущие политические партии. После проведения выборов
победители получат государственные должности с соответствующей зарплатой, а
в тех, что проиграли выборы, все равно имеются какие – то средства для
существования – работа, бизнес и т.п. Государство не должно выделять никаких
специальных средств для существования политических партий, разве что помочь
со средствами массовой информации. Вся деятельность политически активных
людей должна вестись на общественных началах – кстати, в США, по-моему, так
и есть.
Сизиф.
Для того чтобы стать депутатом парламента, кандидат должен участвовать в
выборах и побеждать на всех уровнях власти: местные, районные областные и в
парламент страны. Поскольку в Украине государственная власть осуществляется
на четырех уровнях, то и выборы должны проводится в четыре приема, на каждом
уровне власти с подведением итогов. Организация и проведения выборов будет
напоминать проведение спортивных соревнований, скажем олимпийских.
Мурчик 25.
Здесь у меня вопрос такой. К примеру, я житель Херсона и хочу победить на
выборах в местный совет. Но голосов, которые я набрала на первом этапе,
хватает только на то, чтобы стать депутатом сельсовета. Как быть? Переезжать
жить в село, о проблемах которого я не имею ни малейшего представления?
Баллотироваться вы сможете только по месту жительства
и если вы житель Херсона, то вы не сможете стать депутатом ни в каком
сельсовете.
Мурчик 25.
Или такая ситуация – я житель села, а голосов набрала столько, что могу
претендовать на депутатство в Верховной Раде. Это хорошо. А если наоборот –
я хочу быть в Раде, а прохожу лишь в райсовет? Пойду ли я туда работать? А
если я хочу работать в райсовете, а прохожу в городской – буду заниматься
делами города, который мне чужд + тратить деньги на проезд и гостиницу +
ничем не могу помочь своему райцентру?
Просмотрите, пожалуйста, более внимательно процесс
избрания депутатов на всех четырех ступенях в таблице и тогда вам все станет
ясно.
Мурчик 25.
Получается, что предложенная вами схема совершенно не учитывает место
проживания депутатов, их желания. Я бы предложила другое – на выборах в
местные советы и районные должны участвовать жители этих регионов (каждый
своего) от каждой партии (не больше 3-х партий), а уже на выборах в
Верховный совет – лучшие из жителей каждого региона они же члены партий.
Т.е. выборы проводить не в 4 этапа (это очень дорого и неудобно), а в два.
Первый – на местном уровне, а второй – в Верховную раду среди лучших из них.
А можно вообще сделать так – набравшие наибольшее число голосов на первом
уровне автоматически проходят в Раду, занявшие второе – третье место –
остаются на местах.
В любом случае если я согласна в принципе с тем, что выбирать надо снизу
вверх и из лучших, то схема этих выборов еще требует доработки и вряд ли
найдется политическая воля в Украине чтобы это осуществить.
Политическую волю Украины определяют живые конкретные
люди – вот от них все и зависит. До тех пор, пока до каждого из нас не
дойдет, что из себя на самом деле представляют наши партии, мы всегда будем
таком положении как сейчас.
Сизиф.
После окончания избирательной кампании и подведения итогов, кандидаты
победители, ориентировавшие свои предвыборные программы на одну из двух
идеологий, должны будут провести учредительные съезды партий. На
учредительных съездах принимаются программы партий, и избирается их
руководство. С момента создания партии, на всех членов партии
распространяется партийная дисциплина, вплоть до уголовного наказания за её
нарушение. Партия является легитимной только на один срок депутатских
полномочий. По истечении депутатских полномочий и назначения новых
парламентских выборов, распускаются и обе политические партии. Идеология и
программы распущенных политических партий сохраняются для будущих
претендентов на депутатские мандаты всего лишь как ориентир, по которому они
будут определять свою партийность. Вновь избранные депутаты могут по своему
усмотрению, изменить оставленную их предшественниками политическую программу
партии - так будет обеспечиваться динамика развития государства.
Мурчик 25.
Мне непонятно, почему программы партий будут утверждаться только после
выборов?
Вы еще не поняли в чем главный смысл моего предложения
– на выборах идет отбор людей, депутатов, из которых будут созданы партии.
Естественно программы партий будут утверждены после окончания выборов на
учредительных съездах партий.
Мурчик 25.
Так за что же будут голосовать люди – за программу партии или за человека?
Тогда это скрытая мажоритарная система получается.
Это не скрытая мажоритарная система, а открытая только
проводиться она будет на четырех избирательных ступенях. А вообще не важно
как называть эту систему – важно то, что люди голосуют за каждого
конкретного человека, имеющего свою персональную программу.
Мурчик 25.
Что касается партийной дисциплины – поддерживаете ли вы идею БЮТ об
императивном мандате? Или у вас есть еще какие-нибудь способы поддержания
дисциплины?
Целью императивного мандата БЮТ было воспрепятствовать
переходу депутатов из одной фракции в другую – это конечно разумное
предложение, на фоне того, что творится в нашей ВР. Лично для меня наиболее
противно было смотреть на Олега Блохина, получившего депутатский мандат от
КПУ, а затем перешедшего в СДПУ(о). В моей теме, которую вы еще не успели
посмотреть: имеется тоже предложение о недопустимости перехода депутатов из
одной партии в другую после окончания выборов.
«Полученные партиями в ходе выборов депутатские места, должны за ними
сохраняться на весь срок депутатских полномочий и не зависеть от воли
депутатов, даже и в том случае, если депутат сложит свои депутатские
полномочия»
Мурчик 25.
Далее – как вы представляете себе изменение после выборов программы партии
по «своему усмотрению»???
А как тогда должны действовать избиратели – ведь они выбирают «кота в
мешке». И кто будет определять – что и насколько изменить? Это уже полный
бред. Хотя в нашей жизни так и происходит – выбирают с одной программой, а
потом она не выполняется. Вы это критиковали вначале, а потом это же и
предлагаете.
Я отдаю себе отчет, что любую систему тяжело запускать
в работу, поэтому давайте снова представим себе весь процесс с самого
начала. В той же самой моей теме: «Сизиф 2005» имеется предложение, как
начинать этот процесс:
«Из народных депутатов Украины, на добровольной основе, создать две
инициативные группы, противников и сторонников существующего в стране
порядка. На первой стадии своего существования, каждая инициативная группа,
в краткой тезисной форме, примет предполагаемую программу будущей партии, ее
название и символику. На этом над идеологической платформой будущих партий
работу прекратить, в полной мере ее должны выработать те люди кому народ
окажет доверие».
Здесь же немного выше говорится:
«С уничтожением в большинстве стран социализма, мир от этого не стал
однополярным - социалистическая идеология по-прежнему является конкурентом
идеологии либерализма, Украина в этом плане не исключение. Следовательно,
украинские избиратели должны избирать две государственные партии -
социалистическую и либеральную».
Вот теперь давайте проследим за тем, как будет создаваться, допустим,
социалистическая партия. Если бы мне пришлось участвовать в выборах, то я
стал бы выступать за социалистические идеалы.
Кто бы мог в украинском парламенте войти в инициативную группу, по написания
тезисов для будущей социалистической партии – естественно те деятели, что
уже сейчас позиционируют себя как сторонники левой социалистической
идеологии, те же Мороз, Симоненко и другие.
Я, например, считаю, что в обществе не должно быть места эксплуатации
человека человеком, а Мороз и Симоненко об этом даже нигде и не заикаются. И
мне, претенденту на депутатский мандат, было бы глубоко безразлично, что
напишут в тех тезисах, по которых я буду определять мою партийную
ориентацию. Идя на выборы, я включу в свою социалистическую программу, то,
что посчитаю необходимым. Если после окончания выборов, я бы получил
депутатский мандат, то на учредительном съезде партии, я бы настоял на том,
чтобы самые принципиальные пункты из моей предвыборной программы были
включены в программу общегосударственной социалистической партии. А если мои
пожелания не были бы удовлетворены, я не проголосовал бы за принятую на
учредительном съезде программу партии, не смог бы в составе этой партии
принести депутатскую присягу, что автоматически лишало бы меня и
депутатского мандата. И могло бы так сложиться, что в победивших на выборах
сторонников социалистической идеи не оказалось бы нужного количества
депутатов, чтобы сформировать правительство. А за тем, наш парламент должен
быть распущен, распущены должны быть и только что созданные политические
партии, и назначены новые выборы.
Независимо от того, проработал наш парламент весь свой срок, или был
распущен, так и не приступив к работе, политические программы распущенных
партий остаются всего лишь в роли маяков для новых претендентов на
депутатские мандаты.
Мурчик 25.
Далее:
1) Сколько человек должны содержать списки на выборах и реально ли во всех
них разобраться?
Снова приведу то место из темы: «Сизиф 2005» где
сказано об этом:
«Теоретически зарегистрированными кандидатами в народные депутаты, могут
быть сразу все граждане Украины имеющие избирательные право. Условно
представить себе всю эту огромную массу зарегистрированных кандидатов, можно
как одну кучу горной породы, которую предстоит перебрать по отдельным
сортам. Люди, которым более привычны ассоциации из крестьянской жизни, могут
представить себе все это, как очистку и сортировку зерна, для чего зерно
пропускают через сита с отверстиями разной величины».
Мурчик 25.
2) Как быть с теми, кто прошел на второй тур, но недобрал голосов для
третьего? Получается, что они совсем выбывают из борьбы? – а где
справедливость – ведь на первом этапе они набирают больше, чем соперники, а
в результате не попадают никуда. А если дошли аж до третьего тура и тут
недобрали – то вообще облом! Так стараться и все, пшик.
Ну, а что делать, если в нашем мире существует закон
земного притяжения - чем выше лезешь, тем больнее падать.
Мурчик 25.
Совершенно непонятно, как реально должна действовать ваша схема.
Для лучшего понимания моей схемы выборов, я перенесу
сюда таблицу из раздела
«О чем идет речь»…
Схема выборов вертикали власти в Украине, от Батьовской пос. Рады, до В.Р.У. - на четырех ступенях (в четыре тура). |
||
| 10 депутатов от Закарпатской обл. и 440 депутатов победивших аналогичным образом во всей Украине, - вместе составят депутатский корпус Верховной Рады Украины. | В.Р.У. 450 депутатов |
СЛАВА ТРУДУ! |
| (10+140)-10=140 | 4-ая ступень |
140-75=65 |
| На третьей ступени в Береговском р-не победило 10 кандидатов, во всей Закарпатской обл. победило аналогичным образом 140 кандидатов. Из общего кол. - 150 победивших в обл. кандидатов, избирается 10 ДЕПУТАТОВ! в Верховную Раду Украины. | Закарпатская
Областная Рада 75 депутатов |
Из проигравших выборы в Верховную Раду Украины 140-ка кандидатов, по раннее набранным голосам, формируется депутатский корпус Областной Рады. Шестьдесят пять человек выбывает из борьбы. |
| (6+94)-(5*2)=90 | 3-ая ступень |
90-50=40 |
| На второй ступени в Батьово победило 6 кандидатов, во всем Береговском р-не аналогичным образом победило 94 кандидата. Из общего количества - 100 кандидатов, на выделенные для района 5 мест в Областной Раде изб. по 2 кандидата на место. | Береговская
Районная Рада 50 депутатов |
Из проигравших выборы в Областную Раду 90 кандидатов, по раннее набранным голосам, формируется депутатский корпус Районной Рады. Сорок человек выбывают из борьбы. |
| 40-(3*2)=34 | 2-ая ступень |
34-20=14 |
| Из победивших на первой ступени 40-ка кандидатов, избираются по 2 кандидата на каждое из трех мест в Районной Раде, выделенных для пос. Батьово, | Батьовская пос.
Рада 20 депутатов |
Из проигравших выборы в Районную Раду 34 кандидатов, по раннее набранным голосам, формируется депутатский корпус в селе Батьово. Четырнадцать человек выбывают из борьбы. |
| 20*2=40 | 1-ая ступень |
|
| На 20 депутатских мест имеющихся в пос. Батьово, избираются по 2 кандидата на каждое место, при этом один наберет больше голосов, а другой меньше. По этим – здесь набранным голосам, потом будет сформирован депутатский корпус Батьовской Поселковой Рады. | Списки зарегистрированных кандидатов в народные депутаты, во все органы власти, на всю избирательную кампанию. |  |
Приведенные здесь цифры абстрактные. Предлагаю каждому заинтересовавшемуся этой схемой проставить свои конкретные цифры и начать размышлять над этим…
Вашим размышлениям должна помочь вот эта выдержка из раздела
«Первый вариант», объясняющая как должны происходить эти выборы за четыре тура, что
схематично изображены в этой таблице:
«И так начался процесс просеивания, – состоялись выборы в местные органы
власти. Путем подсчета голосов, на каждое депутатское место, избираются
сразу по два претендента, так как должен быть запас кандидатов на всю
избирательную кампанию, во все органы власти. Если попытаться сразу, из
этого количества кандидатов, сформировать депутатский корпус местных органов
власти, то придется – или нижние или верхние органы власти, избирать
исключительно из кандидатов прошедших первую избирательную ступень с меньшим
количеством голосов, а это не логично и не справедливо. По этому, всем
победителям необходимо пройти еще и через второе избирательное сито – выборы
в районные органы власти, где также избираются по два претендента на каждое
депутатское место. Из тех кандидатов, что проиграли на районных выборах,
путем подсчета голосов набранных на предыдущих – местных выборах, избираются
депутаты в местные органы власти. Таким же порядком, как и в местные,
избираются депутаты и во все вышестоящие органы власти: - В районные органы
власти, из тех, кто проиграл на областных выборах, на которых также
избираются по два претендента на каждое депутатское место. И депутатский
корпус областных органов власти, формируется из тех кандидатов, что
проиграли на выборах в парламент страны. Естественно в парламент страны уже
избирается только нужное количество народных депутатов.
Далее:
Сизиф.
Все дело в установленном характере взаимоотношений между органами власти на
иерархической вертикали власти в Украине. По всей вертикали власти, сверху
вниз у нас установлен грубый административный диктат – Верховная Рада
диктует свою волю областным, те районным, а районные местным органам власти.
Снизу же нет никакой возможности влиять на политику вышестоящих органов
власти. Самые бесправные у нас местные органы власти – это сам наш народ.
Красноречивым свидетельством оторванности нашей высшей власти от чаяний
народа служат наши досрочные парламентские выборы. Вся страна живет сама по
себе, остаются без изменений все нижестоящие органы власти, а нам предлагают
избрать верховную власть, которая, получив от нас власть, станет нами
управлять меньше всего, заботясь, как нам это нравится.
Мурчик 25.
О диктате: кто должен стать законодательным органом? Или каждый местный
совет будет принимать законы на местном уровне? Тогда вы за федеративное
устройство? Это неплохо, но зная наш менталитет, не начнется ли тут правовой
беспредел? Когда каждый совет начнет принимать законы кто во что горазд. Кто
будет регулировать эти вопросы? Кстати, некоторые вопросы на местном уровне
уже решают – например присвоение русскому языку статуса регионального или
финансирование развития русского языка – в Донецке на него выделено больше
денег, чем на украинский. А им все мало.
В Донецке виднее, на что и куда направлять свои
деньги, люди должны быть хозяевами на своей земле и с этим всем надо
считаться.
Мурчик 25.
Далее – финансирование. Согласна, что на места надо делегировать больше
полномочий. Об этом говорят все и давно, но ничего не делают ( в т.ч. и ПР).
Полномочия ничто без финансов. Если у местных советов будут бОльшие бюджеты,
они будут более свободны в своей политике. Кстати, не путайте районные и
обл. администрации (где действительно существует жесткая вертикаль) с рай. и
обл. советами, которые относительно независимы в своей политике. Именно они,
а не Верховная рада решают, как распределить местный бюджет, какие земельные
участки продать, а какие нет. И никто не имеет права по закону вмешиваться в
деятельность этих советов. Роль же администраций – только в выполнении того,
что решил местный совет.
В государстве должна быть одна вертикаль власти –
избранная народом, а существующая сейчас президентская вертикаль является
неконституционной даже по конституции Украины и она должна быть
ликвидирована.
Сизиф.
Каждый депутат парламента, прошедший в парламент через участие в выборах во
все ниже стоящие органы власти, должен быть подотчетен перед избирателями на
всех уровнях власти. На всей вертикали власти, каждый орган власти должен
иметь право отзыва своего представителя в выше стоящие органы власти не
оправдавшего доверия избирателей. Процедура лишения депутата его полномочий
должна быть простой и понятной – например, решением сессии областного
совета, отозвать из Верховной Рады представителя от данной области, на
сессии сельского совета отозвать своего представителя из районной рады и
т.д. Если же возникнет такая ситуация, когда на сессии сельского совета
будет принято решение об отзыве своего представителя из парламента страны,
то аналогичные решения должны еще вынести районная и областная рады.
Мурчик 25.
Про отзыв согласна полностью. Должна быть система контроля за депутатом. Но
в чем тут роль партии? Не будет ли она защищать «своего» человека? как это
уже сейчас происходит – везде «круговая порука».
Роль партии в объединении людей с одинаковыми
идеологическими принципами и создании из них команд единомышленников,
делающих общее дело.
Кажется, мы уже прояснили, что каждый орган власти фактически является
партийной организацией села, района и т.д. Если на каком либо уровне власти
решат отозвать своего представителя из вышестоящего органа власти, то это
будет означать, что сама партия избавляется от своих нерадивых членов.
Сизиф.
С изменением правил избрания власти у нас в стране должен быть изменен и
законотворческий порядок. Законодательные инициативы должны идти снизу от
конкретных живых людей, от местных органов власти – рассматриваться и
обобщаться районными и областными властями, а Верховная Рада должна
рассмотреть эти инициативы и принять по ним решение в виде
общегосударственного закона. В свою очередь решения Верховной рады не должны
навязываться регионам силовым административным давлением к обязательному их
исполнению. Областные, районные и местные органы власти должны иметь право
ратификации, одобрения закона принятого в парламенте, то есть принятия его к
исполнению на своей территории.
Мурчик 25.
Интересный ответ на мой предыдущий вопрос. В результате такой политики могут
возникнуть противоречия и весьма серьезные – получается, что каждый
общегосударственный закон должен изначально рассматриваться во всех местных
советах. Хватит ли у них на это знаний и времени? И еще может получиться
так, что между вариантами, предложенными на местном уровне могут возникнуть
серьезные противоречия – кто будет их обобщать и выбирать лучшее? А если
местные советы не согласятся на предложенный вариант - то они могут не
выполнять этот закон? Ведь каждый думает прежде всего о своей выгоде. И
потом – закон это нечто объективное, не зависящее от местных интересов. А
так получается – какой уровень свободы от закона вы предлагаете?
Не может и не должно быть таких законов, которые бы не
учитывали интересы конкретных живущих на местах людей. Если же закон
направлен людям во вред, то в глазах этих людей, этот закон преступный, а
преступные законы у нас уже и сейчас можно не выполнять.
Мурчик 25.
Так, например, местная власть может не ратифицировать закон о бюджете и
перестать выплачивать на местном уровне «детские деньги» , мотивируя это
тем, что ей нужны средства для чего-то более важного.
Порядок принятия государственного бюджета тоже должен
идти снизу вверх и тогда не будет возникать никаких кривотолков.
Сизиф.
в Львовской области будет разрешена деятельность организаций ОУН УПА, тогда
как на территории другой какой – то области эти организации будут запрещены.
Мурчик 25.
Так это уже сейчас есть – в местных советах на Западе эти люди признаны
героями наравне с ветеранами ВОВ и приняты соответствующие постановления, а
на востоке – они враги. тут и менять ничего не надо – только легче от этого
никому не стало. Вражда только усиливается – одни ставят памятники воинам
УПА, а другие – их жертвам.
Вражда возникает из-за того, что сейчас ничто не
запрещает одним, ставить свои памятники на территории других. В каждом
регионе люди должны иметь право сами решать, какие памятники им нужны, а
какие нежелательны.
Сизиф.
Очень важно чтобы еще задолго до начала избирательной кампании все участники
избирательного процесса четко себе представляли и были заранее согласны с
тем, что после окончания выборов победившая партия будет самостоятельно
управлять всеми делами в государстве и нести за них ответственность – этот
вопрос наверно следовало бы вынести на референдум. Проигравшая партия не
получит никакой реальной власти ни в парламенте ни в правительстве страны –
этот же принцип должен соблюдаться и во всех нижестоящих органах власти.
Управлять должна команда единомышленников и не допускать в свои ряды людей
из оппозиции, которые всегда стараются действовать только во вред планам
правительства не их партии. Все мы недавно наблюдали работу правительства
сформированного из министров победившей на выборах партии Регионов и
вошедших в него по квоте президента министров из оппозиционной партии Нашей
Украины. Например, сколько раз премьер министр от партии Регионов Янукович,
предпринимал на международной арене какие – то шаги, что соответствовали
программе его партии, а министр иностранных дел Тарасюк, входивший в его же
правительство, но уже от партии Наша Украина, действовал в интересах своей
оппозиционной партии.
Оппозиции должна иметь только единственное право – знать, иметь доступ ко
всей информации касающейся работы правительства, но не вмешиваться, не
дестабилизировать работу правительства, а для этого ей достаточно наблюдать
со стороны.
Мурчик 25.
С разделением функций власти и оппозиции я согласна. Только почему Янукович
и его партия блокировали принятие Закона об оппозиции, предложенном ЮВТ?
И еще – вы примеряете эту схему для близких вам партий, например, если бы к
власти пришел Янукович. А если бы на выборах победили «оранжевые» , то вы бы
тоже приветствовали полное отстранение Партии регионов от власти?
Насчет противоречий на межд. арене – Янукович не может действовать от лица
одной партии – он должен действовать исходя из закона и интересов всей
страны. Если в законе написано, что наша цель – интеграция с ЕС и НАТО, то
либо меняй закон, либо выполняй тот, что есть. Это делал Тарасюк.
И еще – по конституции у нас за внешнюю политику отвечает Президент. Значит,
Янек не выполнил конституцию. Его роль – заниматься внутренней политикой и
экономикой страны, а вот определять внешнеполитический курс он мог бы, если
бы его избрали президентом.
Далее – а как быть, если в на выборах Верховный совет победила одна партия (ПР),
а в местные советы прошли другие - на западе большинство за «оранжевыми», на
востоке – за бело-голубыми?
И еще – кто к кому в оппозиции – президент к премьеру или премьер к
президенту? Кто из них «позиция», а кто – оппозиция? Оба победили на
всенародных выборах. Значит должны считаться друг с другом, а не «класть» на
президента, как это у нас делает кабмин сейчас.
Я создал свой сайт для демонстрации моей избирательной
системы, а все передряги между оранжевыми и голубыми должны остаться в
прошлом как дурной сон.
Приведу вам еще одну выдержку из моей темы, где говорится о том времени,
если выборы будут проведены по моей схеме:
«В новом свете предстанет теперь президентская административная вертикаль, в
существовании ее в теперешнем виде, будут незаинтересованные ни правящая, ни
оппозиционная партия. Таких трудноразрешимых проблем, которые вынуждены,
будут решать вместе обе партии, станет возникать все больше и больше, но это
будет уже другая Украина, а за нее нужно еще бороться».
Нужно будет менять конституцию, определять в государстве роль президента –
всего не предусмотришь…
Мурчик 25.
Продолжение следует.
С уважением.
Спасибо вам Екатерина за проявленный интерес к моей
идее. Надеюсь, вас удовлетворят мои ответы на ваши вопросы. Конечно, нам с
вами можно было предварительно обговорить некоторые моменты нашего
разговора, скажем на форуме. А лучшего места для разговора, чем в Группах на
Рамблере нет, пожалуй, во всем интернете. Но так без предварительных
согласований, наш разговор выглядит естественнее – так как это обычно и
бывает когда человек случайно заходит на сайт.
Моя идея уже больше года находится в интернете, и я замечал, что некоторые
люди не задают вопросов лишь потому, чтобы не оказаться в глупом положении,
а вы этого не побоялись – спасибо вам и за это!
Желаю вам всех благ!
