В настоящее время моего творчества в интернете на чужих ресурсах в том первозданном виде, которое создавал его я сам уже нигде не осталось. Последним канул в «Лету» мой личный блог на форуме друзей Гергардта Ивана, куда я скопировал свою тему из «Рамблера» о выборах в Верховную Раду Украины в 2006 году.
В одно время моей политической симпатией на всех выборах в Украине была Наталия Михайловна Витренко – лидер партии ПСПУ. У нас в Закарпатье я даже контактировал с некоторыми активистами партии Витренко, а в 2006 году зарегистрировался на ее форуме и создал там свою тему со ссылкой на этот самый свой личный блог на форуме друзей. Реакция администрации форума Витренко была почти что молниеносной, и в течение одного-двух часов мой аккаунт из их форума был удален - естественно вместе с моей темой. А сейчас она льет «слезы» по поводу предстоящих выборов…
Витренко: У меня нет денег на выборы 23.08.2012 г. в 17:18 «Главком» Глава Прогрессивной социалистической партии Наталия Витренко заявила, что не собирается принимать участия в ближайших парламентских выборов, поскольку у нее нет на это средств.
«Я не пойду ни по какому округу, потому что никогда не воровала и не накопила никакого криминального капитала. 5 миллионов долларов, чтобы идти по округу, и как минимум 60 миллионов долларов, чтобы вести партию, у меня просто нет. И уверена, что не одна я в стране умная и правильная – хватает людей, которые хотели бы предложить народу идеи, хотели бы прийти в высший законодательный орган, но нам не создают условий», - отметила Витренко в комментарии «Главкому».
По ее словам, далеко не каждый украинец может позволить себе баллотироваться на выборах из-за бедности.
«Я живу в двухкомнатной квартире, под которую даже кредит не смогу получить. У меня нет никаких счетов в банках ни в нашей стране, ни за рубежом. У нас по Конституции гарантировано всеобщее избирательное право, то есть баллотироваться может любой. А как это реализовать, когда 80 % населения живет ниже черты бедности, а существуют такие жуткие налоговые суммы и такие расценки на телевидении?», - считает политик.
Витренко отметила, что Украине не светит власть «самых достойных и умных».
«Веками лучшие люди всех стран мира боролись за то, чтобы народ имел право из своей среды выдвигать во власть самых достойных и умных. А в Украине это все заблокировано. И то, что они тасуют колоду и из себя любимых опять формируют новый парламент – это ж никому не надо. Все уже увидели их интеллектуальный и моральный уровень», - сообщила она.
P.S И люди боролись за это веками, и я тоже приложил к этому свои скромные труды, чтобы у народа была возможность свободно, ни на кого не оглядываясь выдвигать из своей среды самых достойных и умных, о чем я написал в «Памятке к десятилетию проекта Украины». Но такие персоны типа Наталии Витренко наверно рассчитывали, что к каждым выборам они всегда будут беззаботно выдвигать из своей компании кандидатов в народные депутаты. А тут приходится раскошелиться, и вспомнили они о таком же праве для всех людей….
В 2006 году я был еще новичком в интернете и весь мой интеллектуальный «багаж» был тогда из моей реальной жизни. С теми самыми знаниями, какие у меня тогда были, я и создал ту свою тему и я видел, что тогда люди меня понимали. Сейчас, наблюдая за общением людей на разных ресурсах, я вижу, что они поглупели что ли.… Сейчас бы из этого, к сожалению, они уже ничего не поняли.
У меня сохранилась копия той темы, я ее сейчас здесь выставлю с добавлением к некоторым местам пояснительных цитат, чтобы современные пользователи интернета ее тоже могли понимать:
Сизиф Admin
Количество сообщений : 792 Откуда : из Закарпатья Дата регистрации : 2007-12-26
Выборы в Украине 2006. Вопросы для международных наблюдателей и украинцев. Сизиф 14 Мар 2006 • 00:13
Преамбула для первого вопроса. В УКРАИНЕ МАТЧ ДОЛЖЕН СОСТОЯТЬСЯ ПРИ ЛЮБОЙ ПОГОДЕ.
В пятницу вечером 10 марта по украинскому телевидению был оглашен последний опрос симпатий избирателей к политическим партиям. Что же показал этот последний опрос-прогноз? Наконец то, перед КПУ замаячила реальная перспектива оказаться там, где им уже давно и место - за стенами парламента Украины. Как показывали предыдущие опросы, сегодня более 50% украинцев желали бы жить в Советском Союзе и не одобряют проведенную в Украине мошенническую приватизацию. Компартия Украины всегда имела в парламенте самую большую фракцию, чтобы не допустить хотя бы воровской приватизации, коммунистам достаточно было просто не участвовать в деятельности Верховной Рады - сделав ее не легитимной. Ведь в политической борьбе за какие-то идеалы, иногда бойкот является самой эффективной формой протеста. Украинские избиратели лишены возможности, выражать свой протест формой бойкота выборов, потому что в Украине не установлена норма минимального участия избирателей в выборах, ниже которой, выборы считаются не состоявшимися. Выборы в Украине будут законными даже и в том случае, если в них вообще никто не будет участвовать, как говорится - матч состоится при любой погоде. Некоторые украинские политики призывают избирателей голосовать против всех. Если б в Украине, была хоть какая- то норма минимального участия избирателей, то голосованием против всех, мы только усиливали бы голоса тех избирателей, которые за кого-то проголосовали, а так это полная бессмыслица.
Вопрос №1: Что же это за избирательная система, в которой не установлена обязательная минимальная норма участников?
Преамбула для второго вопроса. СКАЖИ МНЕ КТО ТВОЙ ДРУГ, А Я СКАЖУ КТО ТЫ.
Во всех демократических странах в процессе избирательной кампании политические партии обязаны заключить коалиционные соглашения, чтобы избиратели четко себе представляли, кому в конечном итоге они оказывают поддержку. Если после выборов парламентская коалиция партий распадается, то сами партии не могут перегруппироваться как-то по-другому - парламент обязательно распускается, назначаются новые выборы, потому что избиратели не отдают свои голоса в собственность какой-то одной партии, а еще и утверждают в целом и саму коалицию. К парламентским выборам 2006 года, украинские партии не заключили коалиционных соглашений, голосуя за какую-то партию, украинские избиратели не знают, в пользу какой еще другой партии будут отданы их голоса. Из последнего опрос прогноза видно, что ни одна партия не наберет достаточное количество голосов для самостоятельного формирования правительства - не исключается даже коалиция «Нашей Украины» и «Партии Регионов». Как показал последний опрос избирателей, Партия Регионов лидирует, включив в свою программу вопрос о предании русскому языку в Украине статуса второго государственного. Сможет ли Партия Регионов выполнить свои предвыборные обещания в союзе с «Нашей Украиной» - естественно нет. О чем смогут найти взаимопонимание нашисты с регионалами, а также и любые другие коалиционные комбинации партий - пусть каждый решает сам.
Вопрос №2: Возможно, выборы в Украине не нужно проводить до тех пор, пока партии не заключат коалиционных соглашений?
Сизиф 20 Мар 2006 • 22:25 26 марта Украина будет держать свой экзамен на честные демократические выборы. У меня такое предчувствие, типа ПРОГНОЗА, что после окончания выборов в Украине и начнутся главные разборки. Например, если я решаюсь проголосовать за какую-либо из более чем сорока партий, которые расположены в бюллетене длиной почти в один метр, то я категорически против того, чтобы выбранная мной партия, считала мой голос своей собственностью и распоряжалась им по своему усмотрению без моего согласия. Другими словами, ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ВЫБОРОВ И ПОДСЧЕТА ГОЛОСОВ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ НЕ ИМЕЮТ МОРАЛЬНОГО ПРАВА ЗАКЛЮЧАТЬ НИКАКИХ КОАЛИЦИОННЫХ СОГЛАШЕНИЙ. Обратите внимание. ПРОТЕСТУЮ! (хотя кому это нужно)
Сизиф 29 Мар 2006 • 14:01 Пора друзья пора, ну не та «Пора», которая боевой авангард Оранжевой Революции, а пора подвести итоги с выборами в Украине. Обсуждение выборов я планировал провести в свете двух вопросов - отсутствия в Украине обязательной минимальной нормы избирателей и необходимости заключения коалиционных соглашений в самом начале избирательной кампании.
Свое мнение по обоим вопросам я высказал еще до начала выборов, посмотрим, как смотрятся эти вопросы после окончания выборов по состоянию за 28.03.06 в 21 час - данные ЦВК. К этому времени уже было обработано около 90% протоколов и по количеству набранных голосов, партии победительницы расположились в следующем порядке:
Парламентские выборы на Украине (2006) Согласно официальным результатам, в Верховную раду V созыва прошли: • Партия регионов (186 мандатов), • Блок Юлии Тимошенко (129), • Народный Союз «Наша Украина» (81), • Социалистическая партия Украины (33), • Коммунистическая партия Украины (21).
Одного беглого взгляда на процентное соотношение между партиями достаточно, чтобы видеть - здесь возможна коалиция только голубых с оранжевыми, а это означает жирный крест на интересах избирателей.
В геополитическом плане Украина по-прежнему не сможет определиться, куда двигаться. Западные наблюдатели положительно оценили прошедшие выборы в Украине, а для украинских граждан выборы стали очередной партией в ЛОХОТРОН.
Может быть, ЛОХОТРОН действительно является двигателем прогресса?
Давайте пофантазируем, как бы могли выглядеть партии победительницы, если б они заключили заранее коалиционные соглашения. Фактически, главной фабулой предстоящих парламентских выборов, было намерение всех участников Оранжевой революции, еще раз выяснить свои отношения. Поэтому, НУ и БЮТ должны были бы выступить совместно. Вспомним триумф Юлии Тимошенко после Оранжевой революции, после которого уже через месяц политологи стали говорить о возможном скором переходе БЮТ в оппозицию, что впоследствии и произошло. Уйдя в оппозицию, наша Юля подобрала голоса тех избирателей, что разочаровались в Ющенко. Если б Юля заранее заявила о своем союзе с Ющенко и его командой, результат голосования мог бы быть другим с большой выгодой для Януковича.
Среди победителей самым опытным коалиционщиком является лидер партии СПУ Мороз. В 2000 году, чтобы не допустить второго пришествия Кучмы, в начале предвыборной кампании состоялась торжественная договоренность четырех - Каневская Четверка, один из них и был наш Сан Саныч. В торжественной обстановке на могиле Тараса Григоровича Шевченко, члены четверки давали клятву быть верными своему союзу. Трое из членов четверки были готовы сдержать свое слово, а вот Мороз в последний момент предал коллег по коалиции. В культурах многих народов память предков считается священной, но в Украине, пожалуй, это не так. Отказом от своего слова, данного на могиле Шевченка, Мороз совершил акт вандализма - осквернение могилы. Я не думаю, что кто-то из политиков захотел бы сейчас заранее заключать с Морозом какие-либо соглашения, зная его «верность» данному слову. И вполне вероятно, что по окончании парламентских выборов в Украине 2006 года, среди победителей мы бы уже не видели партии Мороза – «славного» гетьмана Мазепы наших дней.
«Казочка скінчилась, а життя летить…» Вперед Украино! А куда?!!!
P.S. После оглашения официальных результатов выборов 2006 года в Украине началась длинная эпопея с выбором спикера Рады и формирования правительства. Закончилось все тем, что Александр Мороз снова предал своих друзей по коалиции и перешел на сторону партии Януковича. За это он снова получил на непродолжительное время пост главы Верховной Рады, но вскоре в Украине были проведены внеочередные выборы. В следующий состав Верховной Рады вместо партии Мороза прошел блок Литвина. Это сегодняшний состав Рады, который осенью этого года должен поменяться:
Парламентские выборы на Украине (2007) Партия регионов 175 Блок Юлии Тимошенко (БЮТ) 156 Блок «Наша Украина — Народная Самооборона» 72 Коммунистическая партия Украины 27 «Блок Литвина» 20
Сизиф Admin
Количество сообщений : 792 Откуда : из Закарпатья Дата регистрации : 2007-12-26
Авторское решение гипотетической избирательной задачи и размышления над цифрами. По условиям задачи требуется установить количество избирателей в 5% набранных голосов, необходимых для того, чтобы партия вошла в парламент, при минимально допустимом участия избирателей. Мы знаем, что почти на всех выборах в Украине регистрируется около 38-39 миллионов избирателей, выборы же считаются действительными, если проголосовало не менее 25% избирателей от общего количества зарегистрированных, то есть одна четвёртая часть. Округлив в сторону увеличения, мы получим цифру 10 миллионов человек – четвёртая часть от 40 миллионов, 5% из 10 миллионов будет цифра 500 тысяч. Значит, в Украине возможна такая ситуация, когда партия, набравшая на выборах 500 тысяч голосов, получит абсолютную власть в стране, другими словами, волеизъявление 500 тысяч человек определит судьбу почти 50 миллионного народа. Наличие же в избирательном бюллетене последнего пункта, позволяющего голосовать против всех, допускает сколь угодно малую величину победной цифры набранных голосов. Теоретически в Украине можно стать президентом страны, набрав, всего один голос, если все избиратели будут ставить свои крестики в последнюю строчку - против всех. Что же из всей этой задачи следует?
В Украине взят курс на построение государства европейского типа. Причиной появления европейского типа государства стала так званная «научная революция», выработавшая новое мировоззрение. После целого ряда важных научных открытий была принята механистическая модель строения Вселенной. Состояние Вселенной и взаимодействие всех её составляющих частей, в том числе и человека, ученые мужи стали представлять как механическую машину, работающую по строгим законам природы. По тем же объективным законам природы в Европе начали строить новый тип государства – «государственную машину». К сожалению, господствовавшая в Средневековой Европе Католическая Церковь, отказалась признать новую модель мироздания, и люди стали строить новое государство, руководствуясь лишь одними рациональными умозаключениями. Создатели нового государства, попытались обустроить в нем всё самым разумным образом, как в хорошо работающей машине. Основанием «государственной машины», аксиомой, не требующей доказательств, было мнение, что в любом человеческом обществе все люди не могут быть одинаково довольны жизнью. Недовольные жизнью люди, являются постоянной угрозой для государственной стабильности. Для сохранения стабильного государства, власть в нем должна была опираться на достаточно большую часть членов общества и выражать их интересы. Выявлять действительные интересы господствующей части членов общества, стали посредством введения демократической процедуры избрания власти. Избирательная система власти в государстве стала основной его характеристикой.Если власть в государстве избиралась не мене двумя третями зарегистрированных избирателей, то говорили, что это общество двух третей, было ещё общество большинства, где власть избиралась не менее 50% избирателей. Естественно правом голоса обладали и недовольные жизнью члены общества, но по большому счету политическая борьба за власть не отражала интересы обездоленных людей, и они могли в полной мере наслаждаться дарованной им свободой - не участвовать в выборах, так как фактически были лишние на этом «пиру демократии». Таким образом, создав государство, по образу Богом созданной Вселенной, ученые европейцы показали, что они не увидели или не захотели увидеть во Вселенной самого главного - того, что Бог в своем творении не создал ничего лишнего. Католическая Церковь, вместо того чтобы указать ученым на несоответствие их государства, божьему творению Вселенной, стала сжигать на кострах инквизиции тех людей, которым Бог приоткрыл тайну Мироздания.
Мне, бывшему гражданину Советского Союза хорошо известна цифра обязательного участия в выборах власти почти 100% количества избирателей. В виду того, что у советских избирателей не было из чего выбирать, люди не предавали особого значения этим обязательным 100% проголосовавших. Мы избиратели, могли хоть все до единого не прийти на выборы, все равно в сводках неизменно указывалась цифра 99,9% проголосовавших. Иначе и быть не могло, потому что 100% избирателей приходили на выборные участки не выбирать, а лишь затем, чтобы совершить ритуал - демонстрацию того, что в отличие от других стран, советская власть выражает интересы всего народа.
Если в демократических европейских государствах допускается избрание власти большинством или двумя третями избирателей, то их власть выражает интересы ровно стольких членов общества, благодаря которым она может состояться. Европейское государство, это рационально построенная «государственная машина», а всякие разговоры о свободе, или праве не брать участия в выборах, с рациональной точки зрения, не имеют никакого смысла. Если б по европейскому образцу провести выборы в Лилипутии Джонатана Свифта, то тем лилипутам, у которых бы не оказалось яйца, на тех выборах делать было бы нечего. Надо полагать, что лилипутов без яиц оказалось бы не так много, и они свои проблемы как-то бы разрешили, но вот что нам делать украинцам?
Украинская власть может быть избранной 25% избирателей, с мнением остальных 75% людей власть может не считаться, при определённом стечении обстоятельств, голосами всего 500 тысяч человек, любая группировка политических мошенников, может получить даже абсолютную власть в стране. Кто-то может сказать, что предполагать такое маловероятное стечение обстоятельств, это крайностные рассуждения. Но ведь это рассуждения о политической борьбе за власть, а любая борьба ведется до самой последней возможности её проводить, до полного изнеможения, даже до курьезных крайностей. Если внимательно присмотреться к деятельности Верховной Рады Украины, то и там можно видеть, как много решений принимается на самых крайних стадиях борьбы. Я считаю, что исходя из всего вышеизложенного, было бы справедливым предложение, чтобы украинский народ - единственный носитель власти по конституции, передавал свои права Верховной Раде не менее 75% количеством, от всех зарегистрированных избирателей в Украине. 10 января 2005 года Ш. И.Ф.
Послесловие. Люди, занимающиеся проведением выборов – члены избирательных комиссий иногда меня спрашивали, откуда я взял необходимую цифру 25% избирателей, чтобы выборы считать состоявшимися, поскольку они о такой цифре ничего не знают. Мне приходилось честно сознаваться, что такая норма – 25% необходимого участия избирателей установлена в России и это тоже вопрос для большой дискуссии. Я же просто предположил, если Матушка Россия и Ненька Украина претерпели абсолютно одинаковые преобразования, то и в вопросе минимального участия избирателей у нас должно быть совпадение. Если же в Украине отсутствует норма минимального участия избирателей, то со справедливыми выборами у нас в стране, дела обстоят – хуже некуда.
P.S. Источник, которым я руководствовался в этих размышлениях: ОБЩЕСТВО ДВУХ ТРЕТЕЙ
ОБЩЕСТВО ДВУХ ТРЕТЕЙ — одно из названий западного экономического и политического жизнеустройства, зарождение которого пришлось на 50 — 70-е года́ XX ве́ка. В это время государственная власть наиболее активно воздействовала на хозяйственную жизнь социума, благодаря чему классовые устои были практически размыты. Образовалось общество, две трети которого составляют представители состоятельного среднего класса, а оставшуюся треть — либо очень бедные (обездоленные), либо очень богатые.
Наибольшую известность данная концепция построения общества (её ещё называют «неоконсервативной») получила в США. Эта антигуманная по своей сути идеология оставляет на обочине общественного прогресса неблагополучную треть общества (пенсионеров, безработных, инвалидов и т. п.), лишая или сокращая до минимума государственную материальную помощь малоимущим категориям населения. Наличие указанной бедной «трети» является сильнейшим стимулом для сплочения западного среднего класса. С одной стороны́ — это созерцание тех, кто оттеснён на обочину жизни, с другой — богатая прослойка, т. е. наглядный пример для подражания и воплощения мечты о богатстве и власти.
Таким образом, данное расслоение является гарантией безопасности существования сверхбогатой элиты, наделённой властью, ибо средний класс, воочию наблюдая бедственное положение низов, поддерживает политику и социальные направления высшей прослойки общества. Указанная «разность потенциалов» возможна лишь при са́мом активном вмешательстве власти, о чём писал основатель политической экономии А. Смит: «Приобретение крупной и обширной собственности возможно лишь при установлении гражданского правительства. В той мере, в какой оно устанавливается для защиты собственности, оно становится, в действительности, защитой богатых против бедных, защитой тех, кто владеет собственностью, против тех, кто никакой собственности не имеет» (см. [1]).
Общество двух третей является основой конструкции демократии западного образца, когда воля всего народа сводится к воле среднего класса и богатой прослойки, ибо социальные низы практически не принимают участия в политической жизни государства, в т. ч. в процедурах голосований. Их уровень жизни не позволяет такой роскоши, как размышления о политике. На российской почве подобную модель активно внедряли реформаторы 90-х годов XX ве́ка (см. младореформаторы), объявляя «экономически неэффективными» целые слои населения, занятые в сферах производства, не востребованных в условиях существования государства с колониальной и сырьевой экономикой. Под эту же «неэффективную» категорию попадали трудящиеся бюджетных сфер (врачи, учителя, военные) и пенсионеры.
Некоторые социологи отмечают, что развитые государства Запада плавно сдвигаются к «обществу двух половин», когда в выборах участвует лишь половина граждан, ибо безработица, снижение уровня жизни, наркомания и другие проблемы способствуют скатыванию на дно значительной части среднего класса. В России периода «реформ» и «демократизации» создан ещё более уникальный порядок — вследствие повальной неявки избирателей, разуверившихся в идеях демократии, порог явки сначала был снижен до 25 % (общество одной четверти), а пото́м и вовсе отменён. Однако такой порядок вещей абсолютно не смущает современных правителей, выстраивающих концепции развития «Новой демократической России» и «Суверенной демократии».
Источники: 1. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием.
Сизиф пишет:
Преамбула для второго вопроса. СКАЖИ МНЕ КТО ТВОЙ ДРУГ, А Я СКАЖУ КТО ТЫ.
Во всех демократических странах в процессе избирательной кампании политические партии обязаны заключить коалиционные соглашения, чтобы избиратели четко себе представляли, кому в конечном итоге они оказывают поддержку. Если после выборов парламентская коалиция партий распадается, то сами партии не могут перегруппироваться как-то по-другому - парламент обязательно распускается, назначаются новые выборы, потому что избиратели не отдают свои голоса в собственность какой-то одной партии, а еще и утверждают в целом и саму коалицию.
Прецедент, о котором я знал, когда сформулировал этот вопрос во время выборов 2006 года:
Гельмут Коль был избран федеральным канцлером ФРГ 1 октября 1982 года в ходе первого в истории бундестага удавшегося конструктивного вотума недоверия действующему федеральному канцлеру Гельмуту Шмидту. Федеральным министром иностранных дел, как и в социал-либеральной коалиции, стал Ганс-Дитрих Геншер. Смена коалиции вызвала дебаты внутри Свободной демократической партии. Гельмут Коль пришёл к власти не в ходе обычных выборов в бундестаг, и для обретения легитимности Коль решился на рискованный шаг: он поставил перед бундестагом вопрос о доверии себе, решение по которому должно было приниматься 17 декабря 1982 года. После того, как правительственная коалиция за день до этого значительным большинством приняла бюджет страны на 1983 год, большая часть депутатов правительственной коалиции согласованно воздержалась при голосовании, за счёт чего был получен желаемый результат — отсутствие большинства голосов, при котором президент ФРГ получает возможность предложить роспуск парламента. После длительных раздумий президент ФРГ Карл Карстенс в январе 1983 года принял решение о роспуске бундестага и назначении новых выборов на 6 марта 1983 года. Несколько депутатов бундестага попытались обжаловать это решение в Конституционном суде, но суд вынес решение о конституционности роспуска бундестага.
На выборах 6 марта 1983 года коалиция ХДС/ХСС и СвДП победила. Гельмут Коль, чья кандидатура в период с 1976 по 1998 годы выдвигалась на пост федерального канцлера шесть раз, добился лучших для себя результатов на выборах.
Ганс-Дитрих Геншер Биография Занимал посты федерального министра внутренних дел (1969—1974) и федерального министра иностранных дел (1974—1992) и заместителя федерального канцлера Германии. С 1974 по 1985 годы он был председателем Свободной демократической партии Германии.
Одна из крупнейших партий ФРГ, третья по величине (после СДПГ и ХДС/ХСС) партия страны. Придерживается либеральной политики: уменьшение налогов, уменьшение влияния государства на экономическую политику, поощрение крупного и мелкого предпринимательства. Экономический девиз СвДП — «Столько государства, сколько необходимо, но так мало, как это возможно». Основную поддержку находит у предпринимателей и среди менеджеров крупных компаний.
Немецкая политическая система, традиционно имела две основные партии: левую СДПГ и консервативную ХДС/ХСС. Между тем, система выборов требовала от партий, участвовавших в выборах, набрать больше половины голосов избирателей — только так можно было начать формировать правительство. После того, как с середины 1960-х гг. ни СДПГ, ни ХДС/ХСС уже не набирали 50 % голосов немцев, существенно возросла роль СвДП, которая, имея лишь 5-7 % голосов, могла примыкать то к одной, то к другой партии, обеспечивая им, таким образом, победу на выборах, что послужило причиной прозвища СвДП «делатель королей».
С 1969 г. по 1982 г. СвДП была в правящей коалиции с СДПГ, однако в 1982 г. вышла из коалиции и примкнула к блоку ХДС/ХСС. Поддержка со стороны СвДП обеспечила ХДС/ХСС победу на выборах, и с 1982 г. по 1998 г. СвДП формировала правительство — уже в коалиции с ХДС/ХСС. Таким образом, благодаря смене партнера по коалиции, СвДП формировала правительство ФРГ на протяжении почти тридцати лет: с 1969 г. по 1998 г.
Последний раз редактировалось: Сизиф (Ср Окт 31, 2012 4:30 am), всего редактировалось 1 раз(а)
Сизиф Admin
Количество сообщений : 792 Откуда : из Закарпатья Дата регистрации : 2007-12-26
Подготовку к выборам 2012 года я начал отслеживать где-то с полтора года тому назад. В этом же разделе форума и собраны эти материалы в одну шикарную тему:
ДЕЛО ПОПУЛИЗМА ЖИВЁТ И ПОБЕЖДАЕТ? 03 сентября 2012 года Избирательная кампания набирает обороты, и эксперты отмечают, что вместо состязания программ по выходу страны из экономического кризиса и реформированию государственной системы снова развернулась борьба обещаний избирателям и несбыточных лозунгов.
Отвечает ли программное предложение политических сил современному запросу общества? Почему популизм стал главной идеологией всех партий в Украине?
«Свобода слова», сегодня в 22:55, ICTV
Герои программы:
Ефремов А. С. (Партия регионов) Макеенко В. В. (Партия регионов) Голуб А. В. (Коммунистическая партия Украины) Гриценко А. С. (политическая партия ВО "Батькивщина") Ильенко А. Ю. (политическая партия ВО "Свобода") Ляшко О. В. (Радикальная партия)
Куликов: … тепер експерти у студії «Свободи слова» підіб’ють підсумки дискусії в режиму бліцу.
Гарань: Ну, я хотів би звернутися до аудиторії, щоб люди розуміли, що вони вибирають з тих, хто буде потім нами... хто буде приймати закони чи по вказівці, чи все ж таки думаючи, що він приймає. Мені здається, що з виборчими списками розібратися легше. А от по мажоритарних округах я бачу, що навіть по Києву... як роздаються різні пайки, набори, як висуваються технічні кандидати... справді, буде набагато складніше розібратися. І тому я просто закликаю людей: люди, думайте, не купуйтеся на тих, хто вам роздає всякі... і обіцяє золоті гори напередодні виборів. Думайте над своїм вибором.
P.S. Интересно будет наблюдать за событиями в Верховной Раде после окончания выборов. Когда там соберутся все вместе депутаты партий-победителей и депутаты вольноопределяющиеся, прошедшие в Раду путем самовыдвижения. Как они будут тогда формировать правительство, и решать другие вопросы? Поживем-посмотрим. Ждать осталось уже недолго…
Сизиф Admin
Количество сообщений : 792 Откуда : из Закарпатья Дата регистрации : 2007-12-26
Директор Украинского института публичной политики Дата рождения: 05.06.1958
Место рождения, образование. Родился в Хмельницком. Окончил Хмельницкое высшее артиллерийское училище (специалист по эксплуатации артиллерийских систем) и Киевский национальный университет им.Т.Шевченко (юрист). Изучал курсы права Евросоюза и пограничного менеджмента в Академии пограничной полиции Германии. Кандидат юридических наук. Автор 37 научных трудов.
Карьера. В 1981-1992 гг. служил на командных должностях в Вооруженных Силах СССР. В 1992-2004 гг. работал на руководящих должностях в Государственной пограничной службе Украины. До 2010 года возглавлял департамент анализа и безопасности Международного центра перспективных исследований. С 2010-го - директор Украинского института публичной политики (УИПП). Специалист в области безопасности и обороны, конституционного права, административного права, военного права, миграционного права, таможенного и пограничного законодательства, правоохранительной деятельности. Специализация в УИПП: политический процесс, политические партии и выборы, реформирование сектора безопасности, миграционная и визовая политика.
Регалии. Генерал-майор юстиции. В 1999 и 2000 гг. признан лауреатом и победителем во Всеукраинском конкурсе на лучшее профессиональное достижение "Юрист года". 27.04.2011
Совершенной избирательной системы не существует. Однако любая такая система может работать эффективно, если согласовывается с состоянием развития общества, состоянием партийной и политической системы страны. Украина до сих пор не нашла оптимального варианта избирательной системы, который способствовал бы эффективному балансу между демократичностью и эффективностью системы нашей власти и стимулировал бы развитие политических партий.
Вообще институт выборов — по меткому высказываниюэкс-министра юстиции Николая Онищука — это сердце демократии.Если этот институт работает честно, прозрачно и отражает волю граждан, тогда мы избираем себе слуг. Если иначе — тогда мы избираем себе хозяев
А если ряд законодательных изменений приводит нас к избирательной системе, от которой мы уже однажды успели отказаться, складывается впечатление, что руководители государства зашли в тупик. Из многих представленных в мире избирательных систем выбрали и объединили две едва ли не самые плохие. И этим удвоили проблемы, недостатки и сложности каждой. Причем сделано это абсолютно сознательно.
Манипуляции с обсуждением избирательного законодательства — такое заключение вынес автор из так называемого общественного обсуждения проекта нового закона «О выборах народных депутатов Украины» (На сайте «Зеркало недели» по этой ссылке ничего нет. Однако на моем форуме этот закон имеется: «ЗАКОН УКРАИНЫ. Про выборы народных депутатов Украины (текст)»), подготовленного к рассмотрению рабочей группой по вопросам усовершенствования законодательства о выборах, которое 19 мая провел министр юстиции Алек¬сандр Лавринович. Однако на этом мероприятии выяснилось, что вопрос выбора избирательной системы вообще не обсуждается и не дискутируется. По словам министра, глава государства остановил свой выбор на смешанной пропорционально-мажоритарной системе и не намерен его менять.
Теперь можно сколько угодно дискутировать о процентной величине проходного барьера, возможности или невозможности принимать участие в выборах блоков партий, порядке и правилах формирования избирательных комиссий, порядке проведения надзора за выборами со стороны общественности, объеме денежного залога для мажоритарщиков, который очень похож на имущественный ценз, и т.д. Но все это вопросы тактики избирательной кампании.
Стратегия же находится в плоскости выбора самой избирательной системы. И именно в моделирование системы можно заложить абсолютно прогнозируемый результат выборов. Что и делает сегодня правящий политический класс.
Таким образом, втягивая общественные организации в процесс обсуждения технических деталей законопроекта, власть легитимизирует сущность самой избирательной системы, которая является ошибочной в своей основе. Соответственно, вместо честного обсуждения мы получаем тотальную манипуляцию.
Проанализируем последствия внедрения той или иной избирательной модели. Тем более что мы успели испытать многие и разные.
Выборы 1994 года стали первыми, которые состоялись в независимой Украине. Закон «О выборах народных депутатов Украины» от 18 ноября 1993 года предусматривал разбивку страны на 450 избирательных округов, в каждом из них избирался один народный депутат. Выборы признавались состоявшимися только при условии обязательной явки на участки округа не менее 50% избирателей. Победи¬телем на выборах становился тот кандидат, за которого проголосовало 50%+1 избирателей, принимавших участие в голосовании. Если ни один из кандидатов не набирал абсолютного большинства, проводился второй тур среди двух кандидатов, набравших наибольшее количество голосов.
Процесс довыборов в разных округах был перманентным и проводился на протяжении всей каденции парламента этого созыва. Избиратели свыше 30 округов так и не получили своего представителя в парламенте.
26 февраля 1998 года Верховная Рада приняла Закон «О выборах народных депутатов Украины», где закреплялась смешанная (параллельная) избирательная система. Половина народных депутатов (225) избиралась по закрытым общенациональным партийным спискам с проходным барьером 4%, остальные — в 225 одномандатных избирательных округах.
Чтобы свести к минимуму риски неизбрания полномочного состава парламента за один тур, дизайн мажоритарной части избирательной системы был изменен. Избранным считался депутат, набравший простое большинство голосов, явка избирателей не влияла на определение результата голосования. Свою кандидатуру кандидат в народные депутаты мог выставлять и в округе, и в составе избирательного списка партии или блока. Если он избирался в одномандатном округе, его автоматически исключали из общенационального партийного списка.
Опыт этих двух выборов показал, что мажоритарная система в Украине работает на атомизацию партийной системы и укрепление в парламенте так называемой партии власти — бюрократической административной и бизнес-элиты, сплоченной вокруг высших должностных лиц исполнительной власти. В условиях отсутствия развитых и массовых политических партий депутатами на мажоритарных выборах обычно становились «независимые» непартийные депутаты, представлявшие региональные бюрократические элиты или местный бизнес. Обе эти категории, учитывая свой статус, должны были быть лояльными к правительству.
Мажоритарная часть избирательной системы устраивала президента, неструктурированный парламент снижал возможности для контроля законодательной ветви власти над исполнительной. Непартийные депутаты представляли источник поддержки ключевых решений, в которых была заинтересована исполнительная власть, ведь они намного легче шли на сотрудничество с ней в обмен на ресурсы или должности.
Главная особенность мажоритарной системы, которая делала ее выгодной для манипуляций со стороны исполнительной власти, — «сгорание» голосов избирателей, проголосовавших не за кандидата-победителя. Нейтрализовать голоса, отданные за кандидатов от оппозиционных партий, можно было, обеспечив даже небольшое преимущество своему кандидату.
Такой эффект достигался минимальными манипуляциями, которые плохо отслеживались наблюдателями: небольшим завышением результата провластного кандидата и занижением результата его основного конкурента. В такой системе административное влияние на зависимых избирателей (работников государственных учреждений, военнослужащих, работников государственных предприятий, школ, больниц и т.д.) давал очень хороший эффект.
Классическим примером этого стали выборы 2002 года, в ходе которых в пропорциональном избирательном округе достаточно убедительную победу получил оппозиционный блок «Наша Украина». Но именно за счет мажоритарных кандидатов самую большую фракцию в парламенте смог сформировать пропрезидентский блок «За единую Ук¬раи¬ну», а пропрезидентское большинство смогло сформировать правительство.
Собственно, поэтому оппозиция всегда последовательно выступала за переход к пропорциональной модели. Вопрос эффективного противодействия «административному ресурсу» и фальсификаций в избирательной кампании на местном уровне до сих пор не решен.
Использование смешанной системы не привело к жизни структурированный и политически ответственный парламент: в нем оставалось много внепартийных депутатов, а новая возможность для любых политических партий создавать фракции стала причиной дробления изначальных восьми фракций. Большинст¬во в парламенте было только ситуативным. Внедрение этой системы также не уменьшило и вмешательство исполнительной власти в избирательный процесс: мажоритарные выборы и впредь проходили под дирижирование исполнительной власти.
На выборах 2006 года и на внеочередных выборах 2007 года в Украине была введена сугубо пропорциональная избирательная система закрытых партийных списков в едином многомандатном округе. Был изменен проходной барьер для партий и блоков — он был снижен до 3%. Сторонники пропорциональной системы аргументировали свой выбор необходимостью политической структуризации парламента и лишения его внепартийных депутатов, которые действуют исходя из собственных прагматических интересов. Следствием внедрения пропорциональной системы должно было стать улучшение внутренней организации партий, которые бы получали власть по результатам выборов и усиление ответственности политических организаций.
Частично так и произошло: внедрение пропорциональной части в избирательную систему закрепило политические партии как основные формы политической организации элит. Уменьшение мажоритарной части парламента и усиление роли партий заставило бизнес и чиновников приобщиться к процессам партийного строительства, что выливалось в финансирование партий отдельными предпринимателями и владельцами крупных олигархических капиталов.
Другой стороной медали стало усиление герметичности политических партий и блоков. Хотя партии и становились основной формой функционирования политиков, они в большинстве своем оставались «закрытыми клубами» для политической, административной и бизнес-элиты.
Практикой формирования предвыборных списков стало формальное утверждение съездами партий кандидатур, которые предлагали партийная верхушка и доноры этих партий. Непрозрачные критерии отбора кандидатов в избирательные партийные списки и далее создавали основания для обвинения партий в политической коррупции, привели к неравномерной представленности региональных элит в парламенте, снизили ротацию политиков в Верховной Раде.
Проблема закрытости списков стала ахиллесовой пятой парламентов последних двух созывов. Отбор кандидатов в избирательный список партийной номенклатурой на основе критериев лояльности и/или денежности углубил пропасть между избирателями и членами парламента, а также снизил профессиональные качества парламентариев.
Результаты применения закрытой пропорциональной системы мы видим сегодня в Верховной Раде, где политики отказываются выполнять Конституцию, игнорируя норму о личном голосовании; голосуют, руководствуясь не совестью, а командой «дирижера» от большинства; когда непрофессионализм депутатского корпуса сказывается на разработках законопроектов и становится причиной отказа президента от подписания законов; и где лоббистские намерения приводят к подмене и фальсификациям обсужденных или даже проголосованных законопроектов.
Все это ведет к снижению не только профессионального уровня парламентариев, но и уровня доверия к Верховной Раде как к ведущему государственному институту. Так, по результатам социологического исследования, проведенного Центром социальных и маркетинговых исследований «СОЦИС» совместно с Институтом политических и этнонациональных исследований им.И.Кураса НАН Украины с 5 по 16 февраля нынешнего года, Верховной Раде Украины «полностью или скорее не доверяют» 78% опрошенных граждан Украины, «полностью или скорее доверяют» — 15,4 % граждан Украины, 6,6% — просто не ответили на этот вопрос.
Пропорциональная система с закрытыми списками консервирует эту ситуацию. Поскольку решение о составе избирательного списка партии фактически утверждает партийное руководство, у депутатов есть стимулы работать только на реализацию распоряжений руководства, а не на укрепление связей с избирателями.
Все эти недостатки закономерно делают нынешнюю избирательную систему мишенью для разносторонней критики. Но все же пропорциональная система справедливее, чем мажоритарная, поскольку дает возможность учитывать позиции большинства избирателей. На выборах 2007 го¬да за пять партий, которые прошли в Верховную Раду, проголосовало около 90% избирателей. В условиях мажоритарной или смешанной системы такой результат практически недосягаем.
Более того: прикрываясь недостатками нынешней системы, нам предлагают вернуть в действие систему еще менее справедливую и значительно более уязвимую, способствующую манипуляциям и фальсификациям.
Последствия возврата к смешанной системе будут мало чем отличаться от негативов прежних лет. В первую очередь это будут последствия институционного характера: — низкая политическая структурированность парламента; — потеря большого количества голосов избирателей за счет «сгорания» голосов избирателей в мажоритарных округах и искажение волеизъявления избирателей из-за фальсификаций на местном уровне; — ослабление партийных структур, а применение 5-процентного и выше проходного барьера может привести к формированию двухпартийной структуры парламента и торможению эволюции партийной системы Украины; — низкая легитимность и репрезентативность представительного органа.
Во-вторых, это будут последствия политического характера. Если выборы в мажоритарных округах за счет применения админресурса выиграют представители партии власти, следствием этого может стать формирование лояльного к президенту конституционного большинства, исчезновение каких-либо инструментов сдержек и противовесов между ветвями власти и маргинализация оппозиции. В итоге — создание имитационной демократии в стране с одной правящей партией.
Куда же на самом деле нужно двигаться? Страны ЕС используют невероятное многообразие избирательных систем, в которых доминирует пропорциональная модель. Однако если взять за точку отсчета «чистую» пропорциональную систему с одним общенациональным округом и закрытыми партийными списками, очень легко можно выделить несколько направлений, движение вдоль которых и приводит к возникновению таких гибридов. В основном каждую гибридную избирательную систему можно описать как возникшую из «чистой» пропорциональной модели в результате ее изменения в одном или сразу нескольких из этих направлений.
Первое направление таких изменений — смешивание пропорциональной системы с мажоритарной с доминированием пропорционального принципа (смешанная связанная или компенсационная система). При таком подходе результаты в пропорциональной части голосования определяют, сколько депутатов будет иметь определенная фракция. А персональный состав этой фракции определяется уже по результатам мажоритарных выборов и частично (для компенсации существующих диспропорций) — с привлечением депутатов из партийного списка.
Второе направление изменений пропорциональной системы — открытие списков. Это означает, что избиратель, кроме голосования за отдельную партию, может выбрать одного или нескольких депутатов, подняв их место в избирательном списке.
Третье основное направление движения — регионализация избирательных списков, то есть увеличение количества округов и уменьшение количества депутатов, избирающихся в одном округе. В каждом из этих округов партия должна представить отдельные региональные избирательные списки (открытые или закрытые).
Все эти подходы дают возможность сохранить позитивы пропорциональной модели выборов — представительство как можно большего количества интересов и партийную структуризацию парламента. Кроме того, они являются эффективными средствами от потери связи между избирателями и парламентариями.
Есть из чего выбирать. В парламенте долгое время лежат избирательные законопроекты, разработанные еще до выборов президента Украины народными депутатами от большинства и оппозиции, которые прошли широкое общественное обсуждение и получили положительную международную экспертизу. Это проект закона №3366 от 15.01.2008, внесенный в ВР народными депутатами Каськивым, Мирошни¬ченко, Шевченко и Сусловым, и проект Избирательного кодекса №4234-1 от 23.03.2010, разработанный депутатами Ключковс¬ким, Гриневецким, Подгорным и Синченко.
Предлагаемые там модели выборов, скорее всего, усилили бы роль парламента как производителя государственной политики, добавили бы инструменты сдержек и противовесов и вообще пошли бы на пользу развитию парламентаризма и партийной системы в Украине. Но они не вписываются в модель строящейся сегодня в стране «суперцентрализованной президентской вертикали», поэтому и отвергаются властными строителями.
Но должны ли мы, граждане Украины, согласиться с этим или все-таки сможем настоять на применении более справедливой и эффективной модели, которая не давала бы шансов искажать наш выбор?
P.S. Генерал юстиции - Виктор Васильевич Чумак ведет свой рассказ от имени оппозиции и поэтому он представил принятие этого последнего закона о выборах народных депутатов полностью на совести сегодняшней действующей власти. Напомню, как был принят этот закон на самом деле: Re: Год 2011- 2012: и опять вся воровская рать готовится к борьбе за власть. Сизиф Чт 17 Ноя 2011 - 22:09 Admin Рада приняла новый закон о выборах народных депутатов Украины. 17.11.2011
"Временная специальная комиссия и политическое руководство тех фракций, члены которых были в нее делегированы, нашли компромисс по закону о выборах народных депутатов Украины. Этот законопроект подготовлен рабочей группой и прошел анализ Венецианской комиссией", - сообщил Ю.Мирошниченко в ходе брифинга в четверг в Киеве.
Он подтвердил, что комиссия учла все предложения оппозиции.
"Временная специальная комиссия политические вопросы вынесла за рамки дискуссии", - отметил Ю.Мирошниченко.
По его словам, решение комиссии поддержали единогласно все присутствующие – 12 народных депутатов (всего в комиссии 13 парламентариев).
Ю.Мирошниченко назвал решение комиссии "трудным и сложным компромиссом, который делает честь украинским политикам".
"Это - победа оппозиции. Были четко сформулированы требования оппозиции, и нам удалось добиться выполнения этих требований. Большинство хотело принять закон, которым украло бы голоса избирателей, как это было во время местных выборов. Мы не допустили принятия этого закона и фальсификации. По этому закону оппозиция выигрывает парламентские выборы 2012 года", - цитирует слова А.Яценюка его пресс-служба в четверг.
"Благодаря принятию этого закона мы показали, что оппозиция может побеждать и заставлять власть считаться с нашими требованиями", - подчеркнул он.
P.S. Этому последнему закону о выборах депутатов в Верховную Раду предшествовал закон о выборах депутатов в местные органы власти. Тогда тоже оппозиционные партии поддержали партию власти. И тогда же и прозвучал ответ, ради чего столько лет экспериментируют над украинским народом генералы юстиции – Чумак и ему подобные: Re: Взгляд в будущее. Дадим Украине шанс быть. Сизиф Пт 17 Сен 2010 - 14:53 Admin Антиконституционный закон Януковича о местных выборах. Выборы, от которых ничего хорошего не ждут.
Член Венецианской комиссии от Украины Марина Ставнийчук утверждает, что новая редакция закона о местных выборах противоречит ряду статей Конституции. "Я утверждаю, что значительное количество положений, которые имеются в этом проекте, противоречат статье 7, 140, 141, части 3, 142-й статьи, статьи 22 и 64 Конституции Украины. И это только на первый взгляд. Я уже не говорю о том, что в законопроекте не предусмотрена норма о проведении свободных выборов, в соответствии с частью 3 Конституции Украины", - сказала она на пресс-конференции в пятницу в Киеве.
Я еще не читал ни в одной из таких разоблачительных статьей действий власти, чтобы их авторы что-то предлагали, что можно было бы сделать, чтобы у нас ничего подобного впредь не происходило. Оно и понятно, ибо сами авторы подобных статьей являются порождением украинской беспредельной политической системы, и их благополучие напрямую зависит оттого, чтобы наш беспредел продолжался бесконечно долго. А своими критическими статьями они прислуживают власти, так как внедряют в наше общество пессимистические настроения, от чего люди становятся безразличными ко всему, потому что реально они не могут повлиять ни на что. На ту же цель - «утомить» людей направлены и многочисленные политические шоу-программы на украинском телевидении. Одну из таких программ я смотрел, когда еще баталии вокруг нового закона о местных выборов были в полном разгаре. Эта программа на телевидении привлекла мое внимание своим заглавием, и я решил посмотреть, о чем там будут толковать. Вдумайтесь, как звучит название этой передачи с позиции того, что сказано в статье 5 Конституции Украины.
Статья 5. Украина является республикой. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами. Никто не может узурпировать государственную власть.
Цитата :
14 июня 2010 года
Законопроект о местных выборах уже на этой неделе будет зарегистрирован в парламенте. Партия регионов планирует изменить систему выборов и провести полную перезагрузку местной власти.
Создадут ли предлагаемые изменения эффективную систему местной власти? И какая власть сегодня нужна власти на местах?
"Свобода слова". 14 июня. 23.15. ICTV
Герои программы: Мирошниченко Ю. Р. (народный депутат, фракция Партии регионов, представитель Президента Украины в ВР) Баранов В. А. (народный депутат, фракция Блока Литвина) Голуб А. В. (народный депутат, фракция КПУ) Сенченко А. В. (народный депутат, фракция БЮТ) Парубий А. В. (народный депутат, фракция блока "НУ-НС")
Не помешала пятая статья украинской конституция гнуть свою линию и двум другим «героям» этой программ:
Цитата :
Мірошниченко: Що ж пропонує Партія регіонів? Партія регіонів, посилаючись на ті зобов’язання, які всі ми як політики маємо перед своїми виборцями, – і президент Янукович, коли йшов на вибори, він говорив, що нам треба наближувати владу до людей, – зараз реалізується через проект закону про місцев вибори. Що він передбачає і в чому його позитивна складова? Це запровадження тієї, так званої... елементів мажоритарної системи, коли виборці будуть голосувати персонально за своїх депутатів. Це буде на всіх рівнях місцевого самоврядування. І якщо на рівні села/селища всі 100% депутатів будуть обиратися за мажоритарною системою, причому буде можливість і самовисуванців, тобто не лише представників політичних партій, – то на рівніміста/району/області будуть, з одного боку, партії пропонувати своїх кандидатів через список, з іншого боку – ті ж партії або позапартійні будуть пропонуватися в якості мажоритарних кандидатів.
Куликов: А міські голови, пане Мірошниченку?
Мірошниченко: Міські голови – сільські/селищні/міські голови так само будуть мати можливість висуватися як від політичних сил, так ішляхом... так звані незалежні кандидати. Але, разом з тим, якщо ми говоримо про політичну структуризацію, то ми повинні виходити з того, хто є первинним суб’єктом політичних процесів, – політична партія. Тому те, що пропонується в якості законопроекту, передбачає, що суб’єктом висування списку буде політична партія. Ми ведемо дискусії як знашими колегами з коаліції, так готові вести дискусії і з нашими колегами з опозиції, але аргументи на користь того, що європейські стандарти передбачають все ж таки, здебільшого, коли йдеться про локальні, або місцеві, вибори, висування від політичної партії, – така позиція авторів законопроекту, вона буде презентована, і ми будемо її аргументувати, сподіваючись на розуміння наших колег. Як буде ухвалено рішення – буде залежати від зали, яка буде голосувати.
Вот так регионалы на законодательном уровне совершили подмену понятий, не посчитав нужным хотя бы ради сохранения видимости приличий посоветоваться с носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине - народом. Теперь с подачи регионалов вместо народа у нас будут выступать первичные субъекты политических процессов – политические партии, которым автор другой статьи дал свою убийственную характеристику, ради их же пользы. Політичні партії сучасної України: між клановою системою та феодальним утворенням
Ничего принципиального не имел против закона регионалов и член БЮТ, его возражения были скорее процедурного, формального характера и от этого еще более антинародными.
Цитата :
Куликов: Но, господин Сенченко, вы действительно считаете, что у нас устоявшиеся политические партии?
Сенченко:Устоявшиеся в части своей амбиции, почувствовавшие вкус власти... И сегодня никакому мажоритарщику они эту власть не отдадут. Более того: сегодня мажоритарный кандидат практически беззащитен перед партийной машиной...
Последний раз редактировалось: Сизиф (Чт Апр 04, 2013 7:13 am), всего редактировалось 4 раз(а)
Сизиф Admin
Количество сообщений : 792 Откуда : из Закарпатья Дата регистрации : 2007-12-26
Верховная Рада (ВР) Украины приняла в первом чтении за основу законопроект №11335, согласно которому предлагается изменить регламент ВР в связи с изменением избирательной системы. "За" законопроект "О внесении изменений в закон "О регламенте Верховной Рады Украины" проголосовал 261 народный депутат при минимально необходимых 226.
Как сообщалось, регламентный комитет ВР инициировал внесение изменений в закон "О регламенте Верховной Рады Украины". Текст законопроекта № 11335 о внесении изменений в регламент подал глава комитета Владимир Макеенко, он опубликован на официальном сайте ВР и был включен в повестку дня на сегодня.
Согласно поправкам, которые вносятся в ст. 75 закона о регламенте, решение об избрании главы Верховной Рады принимается открытым поименным голосованием. При этом, из статьи изымается норма, по которой при избрании председателя парламента не может быть принято решение об однократном отклонении (ad hoc) от процедур, предусмотренных регламентом.
Также профильный комитет предлагает несколько изменить процедуру отзыва главы ВР. Из ст. 76 регламента депутаты предлагают изъять норму о том, что глава ВР может быть отозван с должности в любой момент по собственному желанию, кроме случая исполнения им обязанностей Президента Украины (ст. 112 Конституции Украины). Подпись нардепа под предложением об отзыве главы ВР, может быть отозвана только до момента включения вопроса в повестку дня сессии.
Решение об отзыве главы ВР с должности, согласно законопроекту будет также приниматься путем открытого поименного голосования большинством народных депутатов от конституционного состава парламента и оформляться постановлением Рады. Норма регламента о запрете принятия решения об однократном отклонении (ad hoc) от процедур изымается.
Кроме того, изменения, которые профильный комитет предлагает внести в закон о регламенте, предусматривают формирование депутатский фракций на партийной основе, а не только согласно партийному списку. Также изменения вносятся в ст. 59 "Условия формирования депутатских фракций (групп)". Согласно поправке, депутат может входить в состав только одной депутатской фракции, а Глава ВР и его заместители не могут входить в состав депутатской фракции (депутатской группы). В отличие от действующей статьи регламента, в законопроекте отсутствует норма о минимальном количестве депутатов необходимых для формирования фракции.
Народный депутат, который не вошел в состав депутатской фракции, исключенный или вышедший из состава депутатской фракции, является внефракционным. Внефракционные народные депутаты могут объединяться в депутатскую группу. Минимальное количество народных депутатов, необходимое для формирования депутатской группы должно составлять численность, не меньшую, чем численность самой минимальной депутатской фракции. Зарегистрированная депутатская группа имеет права депутатской фракции. По словам главы регламентного комитета Владимира Макеенко, согласно новому регламенту, депутатские группы в новой ВР будут состоять не менее, чем из 14 депутатов.
Напомним, что 28 октября состоятся выборы в Верховную Раду Украины. Депутаты нового созыва начнут работу 17 декабря. Нынешний состав парламента будет работать еще две пленарные недели. 16.10.2012
Перед окончанием работы парламента народные депутаты решили изменить регламент работы Верховной Рады – 16 октября они приняли за основу соответствующий законопроект № 11335. Новые правила значительно осложнят жизнь оппозиционерам, которые пройдут в следующий состав парламента.
Есть нюанс
Регионалы делают все, чтобы изменения показались скучными и чисто процедурными. «Поскольку половина состава парламента будет избрана по мажоритарке, необходимо уточнить принципы формирования фракций, – говорит автор документа Владимир Макеенко, член фракции ПР. – Также нужно изменить механизмы формирования временного президиума первой сессии Верховной рады и ряд других моментов».
Но, по сути, изменения весьма значительны. Сейчас в регламенте есть положение, согласно которому во фракцию партии могут вступить все депутаты, которые прошли в парламент по ее избирательному списку. В новой редакции этого правила нет. В принципе, это логично, поскольку представители партии также могут пройти в парламент по мажоритарным округам. Но на практике это будет означать, что во фракцию могут входить только члены соответствующей партии.
В первую очередь эта правка затронет интересы депутатов, избранных от объединенной оппозиции «Батьківщина», поскольку в партсписок ОО входят представители сразу семи политических сил (ВО «Батьківщина», «Фронт змін», «Народная самооборона», ПРП, «За Украину!», НРУ и «Гражданская позиция»). Значит, депутатам, которые не являются членами партии «Батьківщина», придется либо вступать в эту партию, либо создавать отдельное объединение.
Депутатам, которые не являются членами партии «Батьківщина», придется либо вступать в эту партию, либо создавать отдельное объединение
Новые правила формирования фракций могут спровоцировать раскол объединенной оппозиции. Сейчас в ОО есть два мощных центра влияния: Александр Турчинов, глава избирательного штаба «Батьківщини», и Арсений Яценюк, лидер партии «Фронт змін» (№1 партийного списка ОО). Последний неоднократно говорил о том, что не намерен объединять свою партию «Фронт змін» с «Батьківщиной».
Поэтому не исключено, что «Фронт змін», сославшись на новую редакцию закона о регламенте, в новом составе парламента создаст свою фракцию. Этот ход позволит Арсению Яценюку начать собственную полноценную игру с прицелом на президентскую кампанию 2015 года.
В то же время такой сценарий способен спровоцировать очередную междоусобную войну в оппозиции. Ведь отделение «фронтовиков» от «Батьківщини» неизбежно приведет к выяснению отношений, как это было в 2007-2008 гг., когда союзные фракции «Батьківщини» и НУНС часто голосовали несогласованно и развалили парламентскую коалицию. Разобщенность объединенной оппозиции в первую очередь выгодна Партии регионов, а также партии УДАР Виталия Кличко. Последняя может усилить свой вес за счет оппозиционеров, которые не пожелают присоединиться к фракциям «Батьківщини» или «Фронта змін», а в партию чемпиона вступить согласятся.
Изменение регламента Верховной рады вряд ли создаст серьезные проблемы для народных избранников, которые пройдут в парламент как самовыдвиженцы в мажоритарных округах. У них будет выбор: вступить в уже созданную фракцию той или иной партии или создать собственную группу. К тому же законопроект об изменении регламента предусматривает, что если в депутатской группе будет столько же членов, сколько в самой маленькой фракции, такая группа получит все права фракции. По действующему регламенту, депутатская группа должна насчитывать не меньше 14 народных избранников. Члены ОО тему формирования фракций в новом составе парламента пока не комментируют.
Поводок для спикера
Еще одно нововведение новой редакции закона о регламенте – изменение процедуры выборов спикера. Согласно действующей редакции регламента, выборы спикера, а также его снятие с должности, проходят в режиме тайного голосования. Эта процедура – серьезный защитный механизм для председателя Верховной рады от внезапного смещения с занимаемого поста. Ведь так почти невозможно выяснить, на кого из депутатов следует «надавить», чтобы обеспечить нужный результат голосования.
Характерный пример – история назначения Юлии Тимошенко премьером в 2007 г. Тогда во время тайного голосования ее кандидатура не получила достаточной поддержки. А в результате открытого – Тимошенко стала премьером.
Новая редакция закона о регламенте предполагает, что голосование по вопросу назначения и отставки спикера должно быть открытым. Таким образом власти еще до выборов заботятся об избрании удобного для них спикера. К слову, вице-премьер Сергей Тигипко, который баллотируется в парламент по списку ПР, уже заявил о готовности стать главой парламента.
Депутаты вернутся к рассмотрению поправок к регламенту уже после выборов, на одном из последних заседаний нынешнего состава Рады.
Тимофей Антипов
Сизиф Admin
Количество сообщений : 792 Откуда : из Закарпатья Дата регистрации : 2007-12-26
Выборы в Верховную раду Украины пройдут в воскресенье, 28 октября. Предвыборная агитация завершилась 26 октября, в 24.00. 27 октября в стране - "день тишины", когда согласно закону какая-либо агитация запрещена. Так, в ночь на субботу агитационные материалы должны быть убраны во всех населенных пунктах страны. Выборы проводятся по смешанной системе - по 225 народных депутатов избираются по партийным спискам и в мажоритарных округах (выборы 2007 года проходили по пропорциональной системе). По "мажоритарке" можно баллотироваться либо от партии, либо путем самовыдвижения. Проходной барьер для партий по партийным спискам на этих выборах составляет 5%. В мажоритарных округах избранным считается кандидат, набравший больше всего голосов по сравнению с другими кандидатами.
В последний раз выборы в парламент по смешанной системе проводились в 2002 году, и проходной барьер тогда составлял 3%.
Всего ЦИК зарегистрировал списки кандидатов от 21 партий. В мажоритарных округах баллотируется 2653 кандидата, в том числе 1502 выдвинутых партиями и 1151 самовыдвиженца.
ЦИК определил порядок расположения партий в бюллетене 21.08.2012 13:40 Сегодня Центризбирком на своем заседании определил порядок расположения политических партий в избирательном бюллетене-2012, передает Интерфакс-Украина. Согласно жребию, первым номером в списке будет Украинская платформа "Собор". Основные конкуренты парламентской гонки: объединенная оппозиция Батькивщина и Партия регионов расположились по соседству - под номерами 19 и 20 соответственно. Всего же порядок расположения участвующих в выборах 22 партий выглядит так:
1. Украинская платформа Собор 2. Социалистическая партия Украины 3. Коммунистическая партия Украины 4. Политическое объединение Родная Отчизна 5. Русский блок 6. Украина - вперед! 7. Громада 8. Украинская национальная ассамблея 9. Либеральная партия Украины 10. Новая политика 11. ВО Свобода 12. Зеленая планета 13. Партия пенсионеров Украины 14. Наша Украина 15. Партия Зеленые 16. Партия зеленых Украины 17. УДАР 18. Украина будущего 19. ВО Батькивщина 20. Партия регионов 21. Народно-трудовой союз Украины 22. Радикальная партия Олега Ляшко
Обязательным условием для регистрации кандидата-мажоритарщика было внесение залога в сумме 13 тысяч 224 гривен, партийного списка - 2 миллионов 204 тысяч гривен. При снятии с регистрации, а также в случае проигрыша на выборах залог не возвращается.
Для проведения выборов ЦИК создал 225 мажоритарных округов, 33 тысяч 769 избирательных участков, в том числе 32 тысячи 188 обычных, 1465 специальных (в лечебных и исправительных учреждениях, на судах, которые в день выборов будут в плавании под государственным флагом Украины, и на полярной станции), а также 116 зарубежных в 77 странах мира. В отличие от предыдущих выборов созданные округа и избирательные участки в соответствии с законом теперь будут действовать на постоянной основе.
Зарубежные избирательные участки первоначально законом предусматривалось равномерно закрепить за округами на территории Киева, но Конституционный суд признал эту норму неконституционной. В результате избиратели за рубежом будут голосовать только по партийным спискам.
ЦИК сформировал 225 окружных избирательных комиссий. При этом по итогам жеребьевки представители двух политических партий – "УДАР" и ВО "Свобода", которые имеют шансы пройти в парламент, не получили квоту на представительство в окружкомах, в то время как целый ряд практически неизвестных партий получили право на включение своих представителей практически во все 225 окружкомов. Оппозиция назвала эти партии "техническими" и обвинила руководителя избирательного штаба Партии регионов Андрея Клюева в причастности к участию в выборах 49 таких партий из 87, которые принимают участие в выборах. Практически аналогичная ситуация сложилась и при формировании окружными комиссиями состава участковых комиссий.
На проведение выборов в государственном бюджете предусмотрено 1,2 миллиарда гривен. Но практически перед самым началом избирательной кампании парламентское большинство неожиданно приняло закон об организации видеонаблюдения за выборами, предусматривающий установку видеокамер наблюдения на всех избирательных участках, и выделило на эти цели 993,6 миллиона гривен. Согласно закону, исполнитель работ был выбран на бесконкурсной основе, и им стало АО "Ситроникс Информационные технологии Украина", которое является подразделением известной российской компании, которая оборудовала камерами наблюдения все избирательные участки на последних президентских выборах в России.
Голосование по выборам народных депутатов Украины состоится 28 октября с 8:00 до 20:00 часов. В списки для голосования внесено 36,3 миллиона избирателей.
В ходе выборов в ряде округов избиратели начали массово менять временное место голосования без изменения адреса постоянного проживания, что эксперты связали с намерениями конкретных кандидатов обеспечить себе победу за счет голосов этих граждан. ЦИК был вынужден запретить избирателям менять место голосования за пределами одного округа, кроме членов окружных и участковых избирательных комиссий.
ЦИК должен установить официальные результаты выборов до 12 ноября и обнародовать их в газетах "Голос Украины" и "Урядовый курьер" не позднее, чем через пять дней после принятия решения о результатах голосования, то есть не позднее 17 ноября.
Закон не предусматривает порога явки избирателей, при котором выборы могут считаться состоявшимися. Также закон не предусматривает возможности признания выборов недействительными – ЦИК обязан установить результаты выборов по партийным спискам, независимо от количества избирательных участков, на которых голосование было признано недействительным, а окружная комиссия обязана установить результаты выборов по мажоритарному кандидату также независимо от количества избирательных участков, на которых голосование было признано недействительным.
Для наблюдения за выборами ЦИК зарегистрировал почти 3,8 тысячи международных официальных наблюдателей, причем больше всего - от БДИПЧ ОБСЕ и Парламентской ассамблеи ОБСЕ (738 человек).
В соответствии с действующим законодательством, в выборах не смогут принять участие лидер оппозиции, экс-премьер Юлия Тимошенко и экс-министр внутренних дел Юрий Луценко, отбывающие наказание в местах лишения свободы. Международные организации считают уголовные дела против Тимошенко и Луценко политическими, и уже заявили, что парламентские выборы в Украине не будут признаны демократичными, если эти представители оппозиции не будут в них принимать участия.
Лидером среди политических сил, участвующих в выборах, является Партия регионов, которой разные соцопросы отдавали от 25 до 28% голосов.
На второй результат претендуют объединенная оппозиция в составе "Батьківщини" и "Фронту змін", а также УДАР Виталия Кличко. Их популярность оценивалась в пределах от 16% до 20%. Попадет в Верховную раду также Компартия Украины (от 9% до 11%). На грани прохождения барьера "Свобода", чьи рейтинги колеблются вокруг 5% голосов.
В то же время, предсказать результат в мажоритарных округах значительно труднее. Очевидно, впрочем, что Партия регионов может рассчитывать на значительно лучший результат при выборах этой части парламента, имея в виду, что войти в ее будущую фракцию могут и многие депутаты-самовыдвиженцы. Оценки экспертов колеблются от 80 до 130 потенциальных мажоритарщиков, которые могут оказаться во фракции Партии регионов.
Не исключен также вариант, при котором ряд депутатов попытаются сформировать ряд депутатских групп, формально независимых, однако фактически поддерживающих "партию власти".
Таким образом, если в партийной части оппозиция может опередить Партию регионов и коммунистов на несколько процентов, мажоритарная часть, скорее всего, склонит весы в пользу провластной коалиции.
Пока неизвестно также, удастся ли оппозиционным фракциям договориться в парламенте нового созыва о координации своих действий. Во всяком случае, в предвыборный период согласовать свои действия "Батьківщині-Фронту змін" и партии УДАР получалось не всегда.
Это позволит "партии власти" избрать руководство парламента, в том числе комитетов и комиссий, а также принять бюджет на 2013 год.
Что касается среднесрочной перспективы, то на деятельность парламента начнут влиять приближающиеся президентские выборы, которые должны состояться в начале 2015 года. В частности, состав фракций и групп может меняться исходя из ориентации на того или иного кандидата в президенты.
В действующей редакции Конституции нет нормы о сложении полномочий Кабинета министров в связи с избранием нового состава Верховной рады.
Верховная рада 7-го созыва, как намечено, соберется на первое заседание 17 декабря.
Сизиф Admin
Количество сообщений : 792 Откуда : из Закарпатья Дата регистрации : 2007-12-26
Подавляющее большинство международных наблюдателей за парламентскими выборами в Украине дали положительную оценку процессу голосования и подсчету голосов.
Об этом заявил министр иностранных дел Украины Константин Грищенко, сообщает в понедельник пресс-служба МИД.
"Подавляющее большинство международных наблюдателей положительно оценили процесс голосования и подсчета голосов", - сказал Грищенко.
Таким образом, международное сообщество признает, что будущий состав Верховной Рады отражает волю украинского народа, а в Украине укрепляются традиции конкурентной демократии и парламентаризма, подчеркнул глава внешнеполитического ведомства.
В то же время министр обратил внимание на тот факт, что международные наблюдатели в своих предварительных заключениях указали на ряд недостатков во время организации и проведения выборов. "Все замечания будут тщательно проанализированы, а выявленные недостатки будут обязательно учтены в дальнейшей работе по усовершенствованию избирательного законодательства и практики", - пообещал Грищенко.
Он также подчеркнул, что результаты голосования позволяют с уверенностью утверждать - основные принципы внутренней и внешней политики Украины будут оставаться неизменными. "Избрание нового состава Верховной Рады Украины создает благоприятные предпосылки для активизации осуществления демократических и экономических реформ, инициированных Президентом Украины Виктором Януковичем, и дальнейшей реализации стратегического курса на европейскую интеграцию", - убежден министр.
Как сообщал УКРИНФОРМ, Центральная избирательная комиссия зарегистрировала 3797 международных наблюдателей,
Цитата :
“Если провести сравнительный анализ с предыдущими выборами народных депутатов Украины и количеством международных наблюдателей, которые принимали участие в их мониторинге, то сегодня существует повышенный интерес к тем политическим процессам, которые происходят в нашем государстве. Например, за выборами в 2006 году наблюдали 3516 человек, в 2002-ом - 944, в 1998-ом - 411", - отметил дипломат.
в том числе, от Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, Парламентской ассамблеи ОБСЕ, Парламентской ассамблеи Совета Европы, Европейского парламента, Межпарламентской ассамблеи СНГ и других наблюдательных миссий и национальных делегаций. 19:42 29.10.2012
P.S. Наверно будет «тщательно проанализировано» и это замечание-пожелание от международных наблюдателей:
На пресс-конференции в понедельник в Киеве он напомнил, что Венецианская комиссия и ПАСЕ рекомендовали Украине закрепить пропорциональную систему выборов с открытыми списками.
"Наверное, этим путем власть должна идти и это должно быть закреплено в новой Конституции для того, чтобы не было возможности менять избирательное законодательство каждый раз перед выборами", - подчеркнул Гросс.
"Законность результатов выборов зависит от избирательного процесса, но также зависит и от надлежащего законодательства", - резюмировал он
Об этом сегодня на брифинге сообщил заместитель председателя ЦИК Андрей Магера.
"Моя позиция остается неизменной, личная позиция члена ЦИК. Мы сделали большую ошибку, когда вернулись к пропорционально-мажоритарной избирательной системы. Об этом уже много сказано, написано. Вы прекрасно знаете, что были рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы. Украине была рекомендована пропорциональная избирательная система с региональными открытым спискам. Посмотрим, жизнь не стоит на месте, избирательное законодательство развивается. Я убежден в том, что эксперты еще раз все эти вопросы будут исследовать для того, чтобы политики принимали решения в парламенте. За политиками решающее слово", - сказал Магера.
Последний раз редактировалось: Сизиф (Чт Ноя 29, 2012 9:36 am), всего редактировалось 1 раз(а)
Сизиф Admin
Количество сообщений : 792 Откуда : из Закарпатья Дата регистрации : 2007-12-26
Послушайте! Ведь, если звезды зажигают — значит — это кому-нибудь нужно? Значит — кто-то хочет, чтобы они были? Значит — кто-то называет эти плево́чки жемчужиной? Владимир Маяковский 1914
Победить на выборах в этом году могла только та политическая сила, что была в состоянии вложить в свою избирательную кампанию больше денег от ее вероятных конкурентов на прохождение в Раду. Окончательных результатов о соревновании этих «денежных мешков» еще нет, но будущие «звезды» на политическом олимпе Украины уже известны – так сказать, согласно купленным билетам:
По-видимому, о чем-то они там не смогли договориться и на этот раз партия «Украина - Вперед» в Раду не прошла. И как водится среди всех проигравших, ей теперь надо достойно выйти из этой игры, чтобы потом отыграться:
Как заявил один из лидеров объединенной оппозиции Анатолий Гриценко, вопрос обнуления списков и отказа от мандатов будет обсуждаться на съезде объединенной оппозиции в понедельник и вторник.
"Я только что внес Арсению Яценюку, как главе совета объединенной оппозиции Батькивщина, предложение: немедленно (завтра, максимум во вторник) созвать съезд ВО Батькивщина - обнулить и партийный список, и список мажоритарщиков", - написал на своей страничке в Facebook Анатолий Гриценко.
По его словам, это предложение уже поддержали Яценюк и Турчинов.
В партии Виталия Кличко также рассматривают возможность проведения съезда и принятия решения об отказе от партийного избирательного списка.
"В партии УДАР рассматривают возможность проведения съезда партии и принятия решения об отказе от партийного избирательного списка и выдвиженцев, которые победили в мажоритарных округах, и непризнания парламентских выборов", - заявил руководитель избирательного штаба партии Виталий Ковальчук.
"Нас с оператором и журналистом ТВі избила милиция. Ночью уничтожили около трех тысяч бюллетеней. Предлагаю отказываться от выборов. Поддерживаю Гриценко", - написал, в свою очередь, на своей страничке кандидат в депутаты по партийному списку, гендиректор телеканала TВi Николай Княжицкий
Всеукраинское объединение Свобода также готово к обнулению списков и отказу идти в новую Верховную Раду, но пока не получало официальных обращений по данному вопросу от своих партнеров по оппозиции и изучает возможные юридические последствия такого шага, сообщает агентство Интерфакс.
"Мы готовы к любым действиям, и к выше указанным в том числе. Но к нам еще официально не обращалось руководство Батькивщины, есть только заявление Гриценко", - сказал руководитель пресс-службы Свободы, кандидат в народные депутаты Юрий Сиротюк.
В понедельник сторонники оппозиции намерены провести в Киеве митинг протеста под зданием Центризбиркома. Ранее в партии Фронт змін заявили, что призывают все оппозиционнные силы присоединится к этой акции протеста.
Согласно последним данным ЦИК, по результатам обработки 99,90% протоколов по многомандатному избирательному округу на парламентских выборах, Партия регионов набирает 30,01% голосов, Батькивщина - 25,52%, УДАР - 13,95%, КПУ - 13,18%, Свобода - 10,44%.
"Думаю, если до этого дойдет, будет очередной правовой тупик, и я не знаю, как из него можно выйти, потому что один из вариантов развития событий - текущий состав Верховной Рады просто не будет назначать новые выборы и продолжит работать", - заявил председатель правления Комитета избирателей Украины Александр Черненко
Партия Кличко призвала ЦИК не оглашать результаты сфальсифицированных выборов 17:53 Партия «УДАР» считает Януковича персонально ответственным за фальсификацию выборов. Призывает международное сообщество ввести против президента санкции, а граждан прийти в понедельник на митинг оппозиции под Центризбирком в Киеве.
Партия «УДАР» Виталия Кличко обратилась к Центральной избирательной комиссии с просьбой не оглашать искаженных результатов парламентских выборов, которые «не отражают истинного волеизъявления граждан».
Как отмечается в заявлении партии, «Украина в результате действий властей во время избирательной кампании и установления результатов волеизъявления оказалась в глубоком политическом кризисе. И сегодня ответственность за циничное беззаконие и пренебрежение выбором граждан несет персонально президент Янукович — как гарант Конституции»
В партии считают, что действующая Рада должна принять новый закон о выборах на пропорциональной основе по открытым спискам.
«Также мы требуем от Генпрокуратуры дать правовую оценку действиям членов избирательных комиссий, судей и всех причастных к принятию незаконных решений во время избирательного процесса. Все они должны понести ответственность за свои действия», — говорится в заявлении партии.
«УДАР» также обращается к международным институтам и правительствам демократических стран с призывом не признавать парламентские выборы в Украине демократическими и свободными и ввести персональные санкции против лиц, виновных в искажении волеизъявления граждан — от президента Януковича до должностных лиц избирательных комиссий, судей и всех причастных к незаконным действиям во время выборов.
Партия «УДАР» также призывает ВО «Батьківщина», ВО «Свобода» и демократических мажоритарных кандидатов выработать общую позицию «для разрешения политического кризиса и согласования плана действий».
Кроме того, в партии также призвали всех граждан присоединиться к акции оппозиционных сил и прийти в понедельник, 5 ноября, в 10 утра под Центризбирком чтобы выразить свою позицию относительно нечестных выборов. По материалам: ZN.UA
Еще в воскресенье, 4 ноября, лидеры Объединенной оппозиции, "Свободы" и УДАРа всерьез размышляли об "обнулении списков", что означало бы переголосование по всей стране. В понедельник об этой идее говорили с меньшей уверенностью. Вероятность проведения новых парламентских выборов по инициативе оппозиционеров политологи сейчас оценивают как 1:10. Причина - слабая партийная дисциплина и отсутствие денег.
"Проведение всеукраинских перевыборов в Верховную Раду зависит от того, насколько последовательными окажутся представители оппозиции. Но смогут ли они обнулить свои списки и уговорить ВСЕХ кандидатов-мажоритарщиков не брать мандаты? Я в это не верю. Вряд ли возможно уговорить мажоритарщиков, которые вложили миллионы долларов в свою избирательную кампанию, на очередные расходы", - считает директор Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.
Тогда зачем делать такие заявления? Руководитель соцслужбы "Украинский барометр" Виктор Небоженко уверен, оппозиция затеяла политическую игру с перевыборами ради одной цели - припугнуть своих же мажоритарщиков. Опасаясь, чтобы некоторые соратники при формировании большинства не переметнулись на другую сторону, им поставили ультиматум:
"Идет запугивание. Мол, мы скорее развалим парламент, но не дадим вам стать "тушками"", - считает Небоженко.
Впрочем, не исключено, что никто революции и не ждал. Оппозиции, которая получила больше трети мест в парламенте, раскачивание лодки сейчас ни к чему. Есть лишь один человек, для которого эти выборы закончились крупной неудачей, - Юлия Тимошенко. Она рассчитывала на жесткую реакцию Запада - а Запад ограничивается полумерами, она рассчитывала на массовые народные волнения - а все ограничивается локальными вспышками на отдельных округах. Отсутствие всего этого для экс-премьера означает одно: власть Виктора Януковича остается непоколебимой, а она сама остается за решеткой. Потому она и подталкивает соратников на создание революционной ситуации. А соратники, хотя и видят отсутствие предпосылок для такой ситуации, отказать Тимошенко не могут. Вот и получается игра в революцию без самой революции, пишет Дмитрий Коротков в статье "Как украинская оппозиция играет в революцию" в газете "Сегодня".
"К сожалению, заявления оппозиции в очередной раз свидетельствуют о ее беспомощности, - говорит политолог Константин Матвиенко. - Нашу оппозицию от полного поражения спас умный избиратель. То есть избиратель прекрасно понимает, что собой представляет Партия регионов вместе с коммунистами. Поэтому он, несмотря на то, что кампания оппозиции была бессодержательной, вялой, спас ее высоким уровнем своей поддержки. В свою очередь, оппозиция почувствовала поддержку избирателей, она почувствовала, что победа выскользнула у нее из рук (думаю, у нее есть понимание того, что эта победа выскользнула из ее рук из-за ее собственной нерадивости), тогда она предприняла очень странный шаг, заявив об обнулении списков. Знаете, одна из первых заповедей пользования оружием следующая: оружие достаешь тогда, когда собираешься из него стрелять. Просто пугать нет смысла, потому что противник может поступить иначе и выстрелить первым. Оппозиция достала оружие, точно не собираясь из него стрелять. Что значит обнулить списки? Они что - заявят, что у них вдруг никто не пришел в Верховную Раду?".
Шановні пані та панове! Ви маєте нагоду вільно і повно скористатися інформацією з першоджерела про перебіг виборчого процесу з виборів народних депутатів України. Ми сподіваємось, що матеріали, які розміщені тут, допоможуть усім – організаторам виборів, кандидатам, офіційним спостерігачам, представникам засобів масової інформації, зрештою самим виборцям – правильно застосовувати норми виборчого законодавства у ході виборів. А відтак – максимально сприяти громадянам України вільно реалізувати своє право і зробити свій вибір.
УВАГА! Всі представлені на WEB-сайті Центральної виборчої комісії "ВИБОРИ народних депутатів України 2012" оперативні дані і документація носять інформаційний характер і не можуть використовуватись як офіційні документи.
P.S. Я в игры о фальсификации выборов не играю, поэтому меня вполне устраивает и та информация, что выставлена на этом сайте ЦИК как бы ее не меняли.
Балога Віктор Іванович народився 15 червня 1963 року в селі Завидово Мукачівського району Закарпатської області, громадянин України, протягом останніх п’яти років проживає на території України, освіта вища, Міністр надзвичайних ситуацій України, член політичної партії Єдиний Центр, проживає в місті Мукачеве Закарпатської області, судимість відсутня, суб’єкт висування – політична партія Єдиний Центр.
Балога Павло Іванович народився 27 травня 1977 року в селі Завидово Мукачівського району Закарпатської області ...суб’єкт висування – політична партія Єдиний Центр.
Петьовка Василь Васильович народився 30 сiчня 1967 року в селі Завидово Мукачівського району Закарпатської області ...суб’єкт висування – політична партія Єдиний Центр.
P.S. Эти трое реальные хозяева в Закарпатской области – это клан местного феодала Балоги. Вот какую информацию в интернете выдает поисковик, если набрать в нем фразу: Компромат на Балогу Результатов: примерно 45 000 (0,19 сек.)
В верхней строчке находится компромат «прилизанный», которым обычно наши политики гордятся. Ну, а в двух остальных источниках прямая взаимосвязь – в третьем дается намек со ссылкой на второй:
Мы смотрим по телевизору на лощеных, выбритых-постриженных-ухоженных политиков и чиновников от власти, слушаем «правильные» речи об их титанических усилиях, предпринимаемых во благо народа и державы, и сердце сжимается от боли, а душа возмущается и негодует. От бессилия. Потому что мы знаем цену этим высоким словам и обещаниям. Цена им – ломаный грош. О народе «хлопочут» моральные уроды и неосудные преступники и бандиты.
И так будет еще долго. Будет до тех пор, пока судить мы будем их только морально. Ведь у них – своя мораль.
Сизиф Admin
Количество сообщений : 792 Откуда : из Закарпатья Дата регистрации : 2007-12-26
Результаты итогов выборов в Украине 2006 года я подвел словами со строчкой из стишка нашего закарпатского поэта, которые были напечатаны в одной из мастных газет, отказавшихся печатать мой проект новой избирательной системы:
«Казочка скінчилась, а життя летить…» Вперед Украино! А куда?!!!
Уже, будучи интернетчиком «бывалым» я нашел сайт автора этого стиха, но почему-то без окончания и я решил, что он просто «наступил на горло своей песне». Окончание стихотворения я восстановил по памяти и подаю его сюда в целом виде – так как я читал его в газете:
Їхали ми поїздом. Поїзд раптом став. Той, що правив поїздом, Нам таке сказав: "Всi ми натерпiлись Всякої бiди, Та скажу вiдверто - Їдем не туди". Що тут раптом скоїлось, Що тут враз стряслось! Як все закрутилось, Вихором знялось... Всi лементували, Сходячи на крик. Кожний гнув своєї, Свiй доводив "бзик". "Хто довiв до цього?!"- Там якийсь кричав. "Знову всiм нам брешуть!"- Хтось горлянку драв. Вимагав хтось суду, Помсти i розправи. А комусь хотiлось Просто для забави Побiситись трохи, Вволю накричатись, Всiх розворушити, Зi всiх посмiятись. I поки "громада" Кричала, гудiла Наймудрiшi хлопцi Взялися до дiла.
Почали тихенько Поїзд розбирати, Все кудись вiдносити, Комусь продавати. Вiкна, дверi, крани, Лампи, унiтази, Лавицi, матраци, Ще й для квiтiв вази. Все пiшло у дiло, Все у хiд пiшло Комусь знадобилось, Покупця знайшло. Бо ж давали дешево (Звiсно, не своє!) Дiяв один принцип - "Тягни поки є!" Розтягли з вагонiв, Вагони продали. Тепловоз "загнали", Рейки розiбрали... I коли отямились Тi, що все шумiли, Як пороздивлялись То аж остовпiли. Бо ж вагони й рейки Кудись пощезали, А з голого насипу "Мудрi" гравiй брали…
Казочка скінчилась, А життя летить. Хай вам любі друзі В житті пощастить, Щоб змогли ви сісти Колись в поїзд свій, Який все ж поїде У країну мрій.
Борис Дерда артист-музикознавець Закарпатської обласної філармонії
Автор сего обзора Ольга Куришко Газета "Коммерсантъ Украина", №182 (1672), 12.11.2012 Состав прибыл Центризбирком объявил результаты выборов народных депутатов
Центральная избирательная комиссия подвела итоги выборов в Верховную раду. В субботу Центризбирком огласил результаты выборов по партийным спискам, а вчера подвел итоги по мажоритарным округам. Как и предсказывали большинство экспертов, численного преимущества не оказалось ни у провластных политических сил, ни у оппозиционных. В пяти округах, где установить результаты оказалось невозможно, Верховная рада назначит перевыборы на март, обещают в Партии регионов.
Партии сыграны
Центральной избирательной комиссии потребовалось два дня на то, чтобы огласить официальные результаты парламентских выборов. В субботу поздно вечером ЦИК утвердил итоговый протокол о результатах выборов в общегосударственном избирательном округе — текст документа на заседании комиссии огласил ее председатель Владимир Шаповал. По итоговым данным ЦИК, в парламент прошли пять партий.
Победителем парламентских выборов по партийным спискам стала Партия регионов (ПР) — за нее проголосовали 30% избирателей (6,1 млн голосов). На втором месте — партия "Батькивщина", набравшая 25,54% голосов (5,2 млн голосов), а замыкает тройку лидеров партия УДАР, показавшая результат в 13,96% (2,8 млн голосов). 5-процентный проходной барьер преодолели также Коммунистическая партия (13,18%; 2,6 млн голосов) и Всеукраинское объединение "Свобода" (10,44%; 2,1 млн голосов). Явка избирателей составила 57,99% (20,7 млн граждан).
Огласив результаты выборов, Владимир Шаповал назвал количество депутатских мандатов, которое партии получат по пропорциональному списку, и зачитал фамилии 225 избранных народных депутатов. Так, Партия регионов получила 72 депутатских мандата (последним по списку ПР проходит Александр Стоян), "Батькивщина" — 62 мандата (последний — Виталий Немилостивый), УДАР — 34 мандата (последний — Ростислав Павленко), Компартия — 32 мандата (последняя — Ольга Борита), "Свобода" — 25 мандатов (последний — Богдан Зелик). "Количество голосов избирателей, необходимых для получения одного депутатского мандата, составило 84,4 тыс.",— пояснил глава ЦИК в субботу.
Не все в Центризбиркоме согласились с итоговыми данными. Пять членов комиссии, назначенные по квоте оппозиции,- Жанна Усенко-Черная, Юлия Швец, Валерий Шелудько, Игорь Жиденко и Андрей Магера — подписали окончательный протокол ЦИК с "особым мнением". "Свободных выборов в Украине не произошло. То, что мы видим на табло,— это результат избирательных технологий, подкупа и обмана",— высказал общее мнение неподписавшихся член ЦИК Игорь Жиденко. "Возвращение Украины к смешанной системе привело к проведению худших выборов в истории Украины",— добавила Жанна Усенко-Черная.
Глава ЦИК Владимир Шаповал подписал итоговый протокол без особого мнения, но заявил, что считает недопустимым решение некоторых окружных избирательных комиссий, которые отказались учитывать голоса по ряду избирательных участков.
Как и предсказывали накануне выборов большинство экспертов, власть и оппозиция не добились однозначного преимущества по итогам выборов. Несмотря на то что "Батькивщина", УДАР и "Свобода" получили большую поддержку избирателей по партийным спискам (суммарно 121 депутатский мандат из 225), чем Партия регионов и Компартия (104 мандата), в оппозиции опасаются, что недостающие до парламентского большинства голоса в ПР наберут за счет депутатов-мажоритарщиков. "Теперь понятно, зачем власти нужна была мажоритарная система. Она потребовалась не для того, чтобы стать ближе к избирателям, а для того, чтобы не допустить к власти оппозицию, которая получила больше голосов",— возмутился представитель партии "Батькивщина" в ЦИК Руслан Князевич.
Согласно закону о выборах, результаты должны быть опубликованы в официальных газетах "Голос Украины" и "Урядовый курьер" до 15 ноября.
П’ять членів комісії протокол підписали з окремою думкою
Центральна виборча комісія у суботу оголосила результати виборів у багатомандатному окрузі. Згідно з остаточними даними, Партія регіонів набрала 30% голосів виборців (її підтримали 6 116 746 громадян), Об’єднана опозиція «Батьківщина» — 25,54% (5 209 090 голосів), «УДАР Віталія Кличка» — 13,96% (2 847 979 голосів), Комуністична партія — 13,18% (2 687 269 голосів), ВО «Свобода» — 10,44% (2 129 933 голоси). Крім того, ЦВК визнала обраними 220 депутатів за мажоритарними округами. (Як відомо, в п’яти одномандатних округах — №94, 132, 194, 197, 223 результати волевиявлення не визнано. Тут мають відбутися перевибори). Відтак, від Партії регіонів до парламенту обрано 185 депутатів, від «Батьківщини» — 101, «УДАРу» — 40, від ВО «Свобода» — 37, Компартії — 32, а також 43 самовисуванці та сім представників інших партій. Протокол про результати виборів у багатомандатному окрузі п’ять членів ЦВК підписали з окремою думкою. Зокрема, член ЦВК Валерій Шелудько вказав на те, що значна кількість членів комісій була заангажованою, і це позначилося на результатах виборів. Ігор Жиденко наголосив, що «вільних виборів в Україні не відбулося». Юлія Швець зауважила, що встановлення результатів є передчасним і цифри на табло не відповідають справжньому волевиявленню виборців. Голова ЦВК Володимир Шаповал підписав протокол без окремої думки, але наголосив, що вважає неприпустимим рішення ОВК, які позбавили хоча б одного громадянина права голосу. «Це юридично і політично непристойно», — сказав він. Тож проситиме Вищу раду юстиції розглянути справу про порушення присяги суддями, на підставі рішень яких ОВК №94 визнала недійсним голосування на 27 дільницях.
P.S. Таким образом, основные политические игроки в новой Верховной Раде 7-го созыва будут состоять из пяти партий:
1. Партия регионов набрала 185 мандатов - из них 72 в общегосударственном многомандатном округе и 113 в мажоритарных одномандатных округах. 2. ВО "Батькивщина" – 101 (62 + 39) 3. Ппартия «УДАР» - 40 (34 + 6) 4. ВО "Свобода" – 37 (25 + 12) 5. КПУ - 32
Сизиф Admin
Количество сообщений : 792 Откуда : из Закарпатья Дата регистрации : 2007-12-26
Уроки, извлеченные из выборов 2012 года – об их абсурдности и что такое «сгорание» голосов избирателей?
Так получилось само собой, что на выборах в 2006 году я как бы примерял эти выборы к своей идее проводить их по новой избирательной системе. Потом у меня был где-то пятилетний период борьбы в интернете за свою идею, закончившийся написанием «Памятки к десятилетию проекта Украина», упоминания о которой к приближению выборов 2012 года как-то странно исчезли из тех ресурсов, что были в состоянии запустить этот мой проект в реальную жизнь. В тоже время я категорически отказывался от предложений других искателей еще какого-то «третьего пути» для Украины, чтобы, как они выражались, подвергнуть на их ресурсах мои идеи «мозговому штурму», ссылаясь на широко распространенный в интернете афоризм Томаса Карлея: «Я не верю в коллективную мудрость невежественных индивидуумов». Закон для проведения выборов 2012 года тоже продукт коллективного труда: «Как сообщалось, законопроект о выборах народных депутатов Украины разрабатывала рабочая группа при президенте Украины Викторе Януковиче. Возглавил группу министр юстиции Украины Александр Лавринович». И та оценка, которую дал этому законопроекту председатель ЦИК, когда ему положили его на стол чтобы провести по нему будущие выборы, была как бы лечебным бальзамом на мои раны:
ЦИК нашла в законе о выборах абсурдные положения 24.07.2012 14:15 В законе о выборах народных депутатов много «абсурдностей», которые Центральная избирательная комиссия будет вынуждена нивелировать своими постановлениями.
Об это сказал глава Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Владимир Шаповал.
Так, на замечание, что в законе остались нормы, разрешающие кандидату регистрировать в ЦИК только свое имя и отчество, не указывая фамилии, а также положение, не запрещающее баллотироваться одному кандидату одновременно по всем 225 округам, он заявил: «Комментировать закон не хочется, глупостей и абсурдностей там достаточно».
«Сама ситуация будет разрешена таким образом – это очевидно, и никуда мы от этого не денемся: ЦИК своими постановлениями по существу подменит Верховную Раду и будет заниматься тем, что в Конституции отнесено к полномочиям парламента», - цитирует «Коммерсант-Украина» Шаповала.
«Моя оценка ситуации: это безобразие, которое говорит о том, что у нас к праву относятся, мягко говоря, легкомысленно. К тому же выходит, что хвост крутит собакой, когда ЦИК устанавливает законодательные по определению правила, которыми он же должен руководствоваться. Так что это безобразие в квадрате! Ну, а что делать?», - добавил он.
По его словам, ЦИК придется корректировать своими постановлениями пробелы в законе, так как другого выхода сегодня нет.
Цитата :
Рассказывает Чумак Виктор Васильевич Главная особенность мажоритарной системы, которая делала ее выгодной для манипуляций со стороны исполнительной власти, — «сгорание» голосов избирателей, проголосовавших не за кандидата-победителя. Нейтрализовать голоса, отданные за кандидатов от оппозиционных партий, можно было, обеспечив даже небольшое преимущество своему кандидату.
Собственно, поэтому оппозиция всегда последовательно выступала за переход к пропорциональной модели.
P. S. «Сгорание» голосов избирателей происходит при обеих моделях и если трактовать избирательную систему как обычный инструмент для подсчета голосов, не придавая значения хотя бы порогу минимальной явки избирателей, то результаты таких выборов могут быть просто чудовищными.
Пропорциональная избирательная система Система формирования выборных органов власти через партийное представительство называется пропорциональной. Места (мандаты) распределяются в строгом соответствии с числом набранных партиями голосов. • Самое сложное при пропорциональной системе подсчитать, сколько мест причитается той или иной партии • Часто распределение осуществляется путем установления избирательной квоты (избирательного метра) • Определяется обычно путем деления общего числа действительных голосов на число мандатов, приходящихся на данный избирательный округ. • Если, скажем, 100 мандатов, значит, например, 60 млн. голосов делим на 100. Получается 600.000 • После этого от каждого партийного списка мандаты получают столько человек, сколько раз квота укладывается в собранное партией число голосов. Допустим, за партию проголосовало 1,5 млн. голосов. Это делим на 600 тыс. Получается 2,5 места • Остаток ! Весь вопрос, как учесть остатки.
Цитата :
Газета "Коммерсантъ Украина", №182 (1672), 12.11.2012 Состав прибыл Центризбирком объявил результаты выборов народных депутатов
Победителем парламентских выборов по партийным спискам стала Партия регионов (ПР) — за нее проголосовали 30% избирателей (6,1 млн голосов). На втором месте — партия "Батькивщина", набравшая 25,54% голосов (5,2 млн голосов), а замыкает тройку лидеров партия УДАР, показавшая результат в 13,96% (2,8 млн голосов). 5-процентный проходной барьер преодолели также Коммунистическая партия (13,18%; 2,6 млн голосов) и Всеукраинское объединение "Свобода" (10,44%; 2,1 млн голосов). Явка избирателей составила 57,99% (20,7 млн граждан).
Огласив результаты выборов, Владимир Шаповал назвал количество депутатских мандатов, которое партии получат по пропорциональному списку, и зачитал фамилии 225 избранных народных депутатов. Так, Партия регионов получила 72 депутатских мандата (последним по списку ПР проходит Александр Стоян), "Батькивщина" — 62 мандата (последний — Виталий Немилостивый), УДАР — 34 мандата (последний — Ростислав Павленко), Компартия — 32 мандата (последняя — Ольга Борита), "Свобода" — 25 мандатов (последний — Богдан Зелик). "Количество голосов избирателей, необходимых для получения одного депутатского мандата, составило 84,4 тыс.",— пояснил глава ЦИК в субботу.
Данные из сайта ЦИК:
Цитата :
Партія регіонів набрала 30% голосів виборців (її підтримали 6 116 746 громадян) Об’єднана опозиція «Батьківщина» — 25,54% (5 209 090 голосів) «УДАР Віталія Кличка» — 13,96% (2 847 979 голосів) Комуністична партія — 13,18% (2 687 269 голосів) ВО «Свобода» — 10,44% (2 129 933 голоси)
20 700 000 – 18 785 017 = 1 914 983 Это суммарные голоса избирателей всех партий проигравших на выборах. Это тот остаток, который при чисто пропорциональных выборах делится между партиями-победителями в зависимости от полученного ими процента голосов на выборах. Именно эти голоса избирателей на жаргоне политтехнологов считаются «сгоревшими» и к тому же достающиеся не тем партиям, за которых люди проголосовали. Но поскольку выборы проводились по смешанной системе, то эти голоса просто аннулировали, как бы их и не было.
P. S. Чудовищные же результаты выборов 2012 года были показаны в мажоритарных одномандатных округах, например, у нас в Закарпатье в округе №69:
34 979 + 10 053 + 7 723 + 7 498 + 4 169 + 3 328 + 1 758 + 846 + 405 = 70 750 людей пришли на избирательные участки и проголосовали за своих кандидатов.
160 169 – 70 750 = 89 419 человек проигнорировали выборы или испортили свои бюллетени.
160 169 – 34 970 = 125 199 избирателей как бы выразили Балоге недоверие, но, тем не менее, он от всех их будет представителем в Верховной Раде.
Забавно смотрятся эти результаты выборов в Раду, если сравнить их с выборами в местные органы власти в 2010 году. Вот по ним-то и видно, какие цели преследовались различными партиями на выборах в 2012 году. Со всеми их предварительными договоренностями на время проведения выборов. Где бы сейчас был, допустим, этот воинственный атаман Гриценко, со своей партией «Гражданская позиция» Региональные выборы на Украине (2010) Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Дата проведения Постановлением Верховной Рады Украины от 20 октября 2009 года № 1648-VI очередные выборы депутатов местных советов и сельских, поселковых и городских голов были назначены на 30 мая 2010 года.
Однако, после очередных выборов Президента Украины Верховная Рада отменила это решение и оставила открытой дату проведения очередных выборов местных советов. Основные аргументы против проведения выборов 30 мая 2010 года — не принят бюджет на 2010 год, и, как следствие, средства на проведение выборов не предусмотрены; кроме того, необходимо внести изменения в выборное законодательство для перехода с партийных списков на мажоритарную или комбинированную систему.
При этом различные политические силы предлагали самые разные даты выборов — 26 сентября 2010 года, 31 октября 2010 года, 27 марта 2011 года.
Выборы в местные органы власти состоялись 31 октября 2010 года.
Результаты голосования • Партия регионов — 36,21 % • ВО «Батькивщина» — 13,10 % • «Фронт перемен» — 6,84 % • Коммунистическая партия Украины — 5,85 % • ВО «Свобода» — 5,11 % • «Сильная Украина» — 4,29 % • «Наша Украина» — 2,25 % • Народная партия — 1,83 % • Социалистическая партия Украины — 1,71 % • «Единый центр» — 1,55 % • «УДАР» — 1,26 % • Украинская народная партия — 0,75 % • «За Украину!» — 0,45 % • «Гражданская позиция» — 0,23 % • Против всех — 7,21 %
Последний раз редактировалось: Сизиф (Вт Ноя 27, 2012 10:57 am), всего редактировалось 1 раз(а)
Сизиф Admin
Количество сообщений : 792 Откуда : из Закарпатья Дата регистрации : 2007-12-26
Какая же все-таки избирательная система нужнее для Украины?
Второй раздел в моей «Памятке к десятилетию проекта Украина» я назвал: «Послание украинцам из дня сегодняшнего в будущее». Александр Мережко писал: «По всей видимости, в недалеком будущем главный социальный конфликт в украинском обществе будет проходить между новыми поколениями украинской буржуазии, окончившими «элитарные» вузы, чье будущее заранее гарантировано классовыми привилегиями родителей, с одной стороны, и многими тысячами молодых людей, не имеющих таких привилегий, так же как и шансов на самореализацию в честных конкурентных условиях, зато имеющих образование, энергию и желание изменить мир. Именно этот социальный конфликт может привести к молодежной революции по примеру выступлений 1968 года». А за всех нас ныне живущих – почему мы не боролись за лучшую жизнь, тем украинцам из будущего сказал еще в далеком прошлом наш Великий поэт:
Т.Г.Шевченко: а ми дивились, та мовчали, та мовчки чухали чуби. Німії, подлії раби…
После окончания выборов 2012 года для сегодняшних пишущих украинцев настал четырехлетний период «обплевывания» всех деяний новой Верховной Рады. По-видимому, ниначто другое они не спрособны. Это видно и в отношении того, какая все-таки избирательная система нужна для Украины. Вот что сообщает по этому поводу его величество Интернет…
P.S. Здесь сразу бросается в глаза сообщение о невероятно большом колличестве существующих в мире избирательных систем. Эту информацию стоит посмотреть, ведь это еще не факт, что во всем мире наберется столько и государств. Интересно же, кто это такой и откуда он так точно все подсчитал?
Украина обсуждает 20 лет, которая ей необходима избирательная система, однако профессиональной дискуссии по этой проблеме так и не произошло. Об этом в комментарии Gazeta.ua рассказал политолог Сергей Таран.
По его словам, проблемными для Украины являются как пропорциональная, так и мажоритарная системы:
Кроме того, он подчеркнул, что сейчас нужна система, которая способствует "обновлению политиков и прихода к власти качественных и авторитетных людей. Понимая эту задачу, надо думать, какая система выборов может этому способствовать".
"Начинать надо с профессиональной дискуссии относительно того, какие изменения нужно достичь, а потом выбирать ту систему, которая для этого подходит", - резюмировал эксперт.
Людмила ПАРАСКИВА
Таран Сергей Политолог. Директор Международного института демократий
Таким образом, можно твёрдо сказать, что на Земле существует от 194 до 205 государств, которые международно признаны или значимо претендуют на международное признание.
Надо полагать, что в своей информации эксперт Сергей Таран учел и различные мифы из истории человечества. Это хорошо что он так много знает, но, по-моему, нам от этих мифов никакой пользы. Также как нет никакой пользы и от работы бывшего министра юстиции Николая Онищука, ссылку на которую в редакции газеты «Заркало недели» вставили в статью генерала юстиции Виктора Чумака: «Вверх по лестнице, ведущей вниз... О деградации избирательной системы в Украине».
Цитата :
Вообще институт выборов — по меткому высказываниюэкс-министра юстиции Николая Онищука — это сердце демократии. Если этот институт работает честно, прозрачно и отражает волю граждан, тогда мы избираем себе слуг. Если иначе — тогда мы избираем себе хозяев
Украинский парламентаризм имеет давние исторические корни. Современные правоведы считают предтечей национального парламентаризма вечевую демократию и феодальные съезды в Киевской Руси, казацкие рады и казацкую демократию в общем, деятельность Центральной Рады и даже в определенной степени «парламентаризм» советской эпохи. Впрочем, утверждение и развитие полноценного национального парламентаризма стало возможным лишь после провозглашения независимости Украины в 1991 году.
По нашему мнению, одним из приоритетных путей реформирования украинского парламентаризма сегодня является внедрение бикамерализма как теории и практики функционирования в государстве двухпалатного парламента.
Что же представляет собой бикамерализм и каковы на сегодняшний день перспективы внедрения двухпалатного парламента в Украине? Ответ на этот вопрос лежит не только в теоретико-правовой, но и психологической плоскости.
Вот таким пустым «трендежным» перелицеванием истории на новый лад в 1991 году и было создано украинское государство, основы избирательной системы которого теперь читаются как своего рода сказки про белого бычка для неразумных детей:
Основы избирательной системы Украины Президент Украины, представительные органы народа Украины — Верховный Совет Украины, органы власти и самоуправления на местах, председатели Советов избираются путём выборов на основе соответствующей избирательной системы, базирующейся на определённых принципах. Выборы — это способ формирования представительных органов, избрания должностных лиц. Выборы бывают очередные либо досрочные, всеобщие, повторное голосование и повторные выборы, выборы вместо выбывшего депутата. Следует различать избирательное право и избирательную систему. Если избирательное право — это совокупность правовых норм, то избирательная сиетема — это система общественных отношений и норм, связанных с формированием состава представительных органов. Известны следующие избирательные системы: мажоритарная, пропорциональная и смешанная. Согласно мажоритарной избирательной системе, для избрания кандидат должен получить большинство голосов избирателей. Пропорциональная система предполагает распределение мест в представительном органе между партиями в зависимости от количества поданных за них голосов избирателей. Смешанная система сочетает в себе элементы мажоритарной и пропорциональной систем. Так, одна часть депутатов может избираться по мажоритарной системе, а другая — по пропорциональной. Лицо, владеющее правом голоса, именуется избирателем, а всех избирателей государства можно считать избирательным корпусом страны (в Украине более 37 млн избирателей).
Избирательная система базируется на определённых принципах: всеобщности, равенства, непосредственности, территориальности, большинства голосов, состязательности и др. Выборы в нашей стране являются всеобщими, так как право избирать имеют все граждане Украины, которым исполнилось 18 лет. Право быть избранным народным депутатом Украины имеют все граждане Украины не моложе 25 лет, депутатами местных Советов — не моложе 18 лет, председателем Совета — не моложе 25 лет, Президентом Украины — не моложе 35 лет. Осуществление гражданами Украины права избирать и быть избранным не зависит от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, языка, отношения к религии, политических убеждений. Равноправность граждан означает, что каждый избиратель имеет один голос, все избиратели принимают участие в выборах на равных основаниях. Непосредственность выборов означает, что каждый гражданин Украины как избиратель принимает участие в выборах прямо и лично. Голосование на выборах является тайным: контроль за волеизъявлением избирателей не допускается.
Порядок организации и проведения выборов в Украине регулируется Конституцией Украины, Законом Украины от 18 ноября 1993 г. "О выборах народных депутатов Украины", Законом Украины от 5 июля 1991 г. "О выборах Президента Украины", Законом Украины от 24 февраля 1994 г. "О выборах депутатов и председателей сельских, поселковых, районных, городских, районных в городе, областных Советов".
P.S, Как может читать разумный человек, знающий абсолютно все о создании украинского государства преамбулу его конституции – наверно только со злой иронией:
Конституція України Прийнята на п'ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року { Текст Конституції України відповідає тексту, що існував до внесення змін Законом "Про внесення змін до Конституції України" N 2222-IV (2222 -15) від 08.12.2004 }
Верховна Рада України від імені Українського народу – громадян України всіх національностей, виражаючи суверенну волю народу, спираючись на багатовікову історію українського державотворення і на основі здійсненого українською нацією, усім українським народом права на самовизначення, дбаючи про забезпечення прав і свобод людини та гідних умов її життя, піклуючись про зміцнення громадянської злагоди на землі України, прагнучи розвивати і зміцнювати демократичну, соціальну, правову державу, усвідомлюючи відповідальність перед Богом, власною совістю, попередніми, нинішнім та прийдешніми поколіннями, керуючись Актом проголошення незалежності України від 24 серпня 1991 року, схваленим 1 грудня 1991 року всенародним голосуванням, приймає цю Конституцію – Основний Закон України.
Очевидно, что в будущей конституции Украины преамбула должна быть изложена в новой редакции. В ней обязательно надо будет написать, что в 1991 году была предпринята попытка воссоздания феодально-буржуазго строя, вошедшего в историю Украины новой большой «Руиной». И что все президенты правившие во время этой последней «Руины» - Кравчук, Кучма, Ющенко, Янукович (надеюсь на Януковиче этот печальный ряд президентов закончится) были прокляты украинским народом. Так само как в свое время был проклят поэтом Шевченко создатель казацкой державы гетман Богдан:
Ой Богдане! Нерозумний сину! Подивись тепер на матір, На свою Вкраїну, Що, колишучи, співала Про свою недолю, Що, співаючи, ридала, Виглядала волю. Ой Богдане, Богданочку, Якби була знала, У колисці б задушила, Під серцем приспала.
Сизиф Admin
Количество сообщений : 792 Откуда : из Закарпатья Дата регистрации : 2007-12-26
В среду, 12 декабря, в 10.00 начала работу 1-я сессия Верховной Рады VII созыва, которую открыл спикер Рады 6-го созыва Владимир Литвин. Он зачитал список приглашенных гостей, в числе которых назвал фамилию и.о. премьера Николая Азарова, оппозиция встретила ее криками "Ганьба!" После этого последовала процедура принятия присяги, которую зачитал старейший депутат - 79-летний регионал Ефим Звягильский.
Открытие сезона: "тушки", мордобой и бледная Фарион 12 декабря 2012 года в 12 часов Верховная Рада нового созыва официально начала свою работу. До этого, правда, была драка. Но все, что происходило до 12 часов, не считается, поскольку новоизбранные депутаты лишь собрались, выполнили ряд формальностей (послушали гимн и текст присяги в исполнении старейшего парламентария Ефима Звягильского) и разошлись подписывать «торжественную клятву». А вот после подписания они как бы становятся настоящими кнопкодавами. Но начнем сначала. Было, сука, холодно.
Пришел почти за час до начала, но очередь в первый подъезд была как в мавзолей. А что вы хотите, аншлаг. Начало сезона. Журналисты, фотографы и десятки операторов непонятных каналов мерзли в очереди, терпеливо дожидаясь, пока их обшмонают, прогонят через рамку и сверят личность по карточке аккредитации…
…Короче: первая серия закончилась срачем на тему «являются Табаловы депутатами или не являются?». Выделялись на общем фоне «свобод-овцы». Давно я уже не видел актив сельских клубов. Орут стаей. Арсений Яценюк решил потроллить коммунистов и заявил, что КПУ не может, согласно регламенту, иметь фракцию. Кличко произнес свою первую речь в Раде, изложив мысль насчет необходимости лишения «тушек» мандата. Спикер Литвин на крики фашистов-павианов отреагировал адекватно: «Дайте мне спокойно закончить выполнение своих надоевших обязанностей, а дальше…». По умолчанию предполагалось «епитесь как хотите». Выбрали временный президиум. Туда, кстати, попал ушастый Кожемякин и какой-то фашист в вышиванке. Объявили перерыв до 16.00 для формирования фракций. Будем следить за развитием событий.
На открывшемся заседании первой сессии Верховной Рады 7-го созыва было зарегистрировано пять фракций:
- фракция партии регионов, в количестве 210 депутатов. Главой фракции избран Александр Ефремов;
Цитата :
СМИ: Партия регионов уже насобирала два десятка "тушек" 22:20, 06.11.2012 В Партии регионов заявляют, что у них уже есть 210 мест в новом парламенте. Около 20 кандидатов, победивших в мажоритарных округах как самовыдвиженцы или представители непровластных сил, готовы вступить во фракцию ПР.Об этом сообщает ZN.UA со ссылкой на источник в избирательном штабе регионалов."Мы не делали большого секрета из того, что хотим сформировать однофракционное большинство. Сейчас идет работа в этом направлении, у нас есть уже за два десятка заявлений на вступление во фракцию", - заявил источник.По его словам, среди будущих "тушек" "преимущественно самовыдвиженцы, но есть кандидаты от других партий".Источник отказался спрогнозировать, удастся довести фракцию Регионов до 226 голосов. Сейчас, по его данным, "можно уверенно сказать, что есть не менее 210-и мест".Напомним, согласно данным ЦИК, в парламент проходит 187 кандидатов в депутаты, выдвинутых Партией регионов(72 - по списку партии, 115 - мажоритарщики). // ФРАЗА.ua
- фракция Объединенной оппозиции "Батьківщина", в количестве 99 депутатов. Глава фракции - Арсений Яценюк, его заместители – Сергей Соболев, Дмитрий Шлемко, Вячеслав Кириленко, Борис Тарасюк, Сергей Сас, Андрей Иванчук, Сергей Пашинский;
- фракция "УДАР" в количестве 42 депутата. Глава фракции – Виталий Кличко, заместители Виктор Пинзеник, Виталий Ковальчук;
- фракция ВО "Свобода", в количестве 37 депутатов. Главой фракции ВО "Свобода" избран лидер партии "Свобода" Олег Тягнибок, его заместителями – Андрей Мохник, Руслан Кошулинский.
- фракция Коммунистической партии Украины в количестве 33 депутата. Возглавил ее Петр Симоненко, заместители – Адам Мартынюк, Валентин Матвеев.
Ранее в Раде не ожидали создания фракции КПУ, пишут "Подробности". Ранее лидер КПУ Петр Симоненко заявил, что КПУ имеет законные основания для создания фракции, потому, что народный депутат-самовыдвиженец Оксана Калетник получила партийный билет Компартии Украины.
Не успев ни получить "корочку" депутата, ни принести присягу, будущие слуги народа уже выстроились в очередь на распределение должностей в комитетах Рады VII созыва. Сразу несколько депутатов в беседе с "КП" подтвердили, что хотели бы занять "хлебные" кресла в отраслевых подразделениях - топливно-энергетическом, правовом, международном, банковском. Конкуренция невероятная: например, на одно место в бюджетном комитете, по словам регионала Владимира Макеенко, уже сейчас претендует более двух человек.
- Конкурс примерно как в Институт международных отношений, - с иронией отметил ажиотаж Макеенко.
Интересно, что нардепы сих пор не утвердили председателей и состав комитетов Верховной Рады. Ранее соответствующие постановления планировали рассмотреть именно сегодня.
В то же время, источник из Верховной Рады сообщил, что пока между регионалами, коммунистами и внефракционными нардепами продолжаются торги за кресла в комитетах и портфели в правительстве. "Новый состав правительства представят позже - 25 декабря. Как поделят комитеты, - это никто не скажет точно, поскольку все может измениться в последнюю минуту. Однако, скорее всего, комитеты по вопросам бюджета, вопросам регламента возглавят представители Партии регионов. Они будут игнорировать права оппозиции, которой отдадут комитеты, которые ни на что не повлияют", - сообщил источник.
К слову, на сегодняшнем заседании Верховной Рады нардепы приняли решение о прекращении депутатских полномочий премьер-министра Украины Николая Азарова.
Как сообщил журналист Украинской правды Сергей Лещенко в своем блоге, что было подарено, показала на своей странице в Facebook нардеп от объединенной оппозиции Татьяна Донец. Как оказалось, за счет бюджета новоизбранных нардепов поздравили дневником, телефонной алфавитной книгой, планингом — все с логотипом Верховной Рады, а также папкой и ручкой.
На официальный запрос журналиста по поводу стоимости указанных подарков, в Верховной Раде ответили, что на эти подарки депутатам потратили 100 тысяч гривен.
«Общая стоимость наборов, выданных народным депутатам Украины седьмого созыва в составе делового дневника, планинги, книги алфавитной, папки для документов, шариковой ручки и пакета полиэтиленового, составила 97 902,00 грн», — говорится в письме руководителя аппарата Зайчука.
По мнению журналиста, 100 тысяч — это капля в море абсурдных депутатских расходов. Из года в год в бюджет закладывают 1 700 гривен на каждого депутата за пользование «залам официальных делегаций» в аэропортах — только чтобы избранник мог отдельно от граждан добраться к трапу. Из года в год депутаты финансируют на десятки миллионов гривен газету «Голос Украины» и журнал «Вече», существование которых в эпоху интернета — это просто расточительство. Из года в год депутатов обеспечивают бесплатными билетами на самолет, пользоваться которыми можно бесконечное количество раз.
Отказаться от этого — элементарно. Просто не голосовать за эти статьи в смете Верховной Рады на следующий год. Но обрезать депутатам расходы могут только сами депутаты. «Аргумент»
ЗАКОН УКРАИНЫ О статусе народного депутата Украины (Ведомости Верховной Рады Украины (ВВР Украины), 1993, № 3, ст. 17) {Вводится в действие Постановлением ВР Украины № 2810-XII от 21.11.92, ВВР Украины, 1993, № 3, ст. 18} { Із змінами, внесеними згідно із Законами N 5492-VI ( 5492-17 ) від 20.11.2012 }
Цей Закон визначає статус (права, обов'язки і відповідальність) народного депутата України у Верховній Раді України та за її межами, встановлює правові і соціальні гарантії здійснення народним депутатом України своїх депутатських повноважень.
Розділ I
ЗАГАЛЬНІ ЗАСАДИ
Стаття 1. Народний депутат України 1. Народний депутат України (далі - народний депутат) є обраний відповідно до Закону України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ) представник Українського народу у Верховній Раді України і уповноважений ним протягом строку депутатських повноважень здійснювати повноваження, передбачені Конституцією України ( 254к/96-ВР ) та законами України. 2. Народний депутат здійснює свої повноваження на постійній основі. 3. При виконанні своїх повноважень народний депутат керується Конституцією України, законами України та загальновизнаними нормами моралі. 4. Держава гарантує народному депутату забезпечення необхідними умовами для здійснення ним депутатських повноважень. 5. Звання народного депутата із зазначенням порядкового номера скликання Верховної Ради України зберігається за ним довічно, за винятком дострокового припинення повноважень народного депутата відповідно до пунктів 1-4, 6 статті 4 цього Закону.
Стаття 2. Строк повноважень народного депутата України Стаття 3. Несумісність депутатського мандата з іншими видами діяльності Стаття 4. Дострокове припинення повноважень народного депутата України Стаття 5. Порядок дострокового припинення повноважень народного депутата України Стаття 6. Діяльність народного депутата України у Верховній Раді України Стаття 7. Взаємовідносини народного депутата України з виборцями
Стаття 8. Депутатська етика 1. У своїй діяльності народний депутат повинен дотримуватися загальновизнаних норм моралі; завжди зберігати власну гідність, поважати честь і гідність інших народних депутатів, службових та посадових осіб і громадян; утримуватись від дій, заяв та вчинків, що компрометують його самого, виборців, Верховну Раду України, державу. 2. Неприпустимим є використання народним депутатом свого депутатського мандата всупереч загальновизнаним нормам моралі, правам і свободам людини і громадянина, законним інтересам суспільства і держави. 3. Народний депутат не повинен використовувати депутатський мандат в особистих, зокрема корисливих, цілях.
Стаття 9. Депутатське посвідчення і нагрудний знак народного депутата України 1. Після набуття депутатських повноважень народний депутат одержує депутатське посвідчення та нагрудний знак народного депутата України. Форма депутатського посвідчення затверджується Постановою Верховної Ради України. Нагрудний знак має форму і кольори Державного Прапора України з надписом золотистим кольором "НАРОДНИЙ ДЕПУТАТ УКРАЇНИ". 2. Нагрудним знаком народний депутат користується протягом строку здійснення своїх повноважень. 3. Посвідчення народного депутата має спеціальну вкладку, в якій виписані основні права народного депутата. 4. Після закінчення строку повноважень народний депутат має право користуватися депутатським посвідченням у випадках, передбачених законом.
Такую мерзкую страну я никогда не полюблю. P.S. Теперь, после окончания выборов и дележа наиболее лакомых кусочков в Раде и правительстве уместно вспомнить, как оранжевые еще задолго до официального объявления начала избирательной кампании устами своих поднаторевших журналистов внушали обществу о наличии в них каких-то своих особенных идеалов, отличающих их от регионалов. Вот теперь это все к ним бумерангом и возвращается: Сергій Лещенко Журналіст "Української правди" Ты – быдло 06 травня 2012, 19:06
Ты – быдло. Тупое и безмолвное. Да, именно так я считаю. Я тебя оцениваю в кулек гречки, пачку чая, банку сгущенки и кулёк конфет. Даже не шоколадных.
За эту подачку ты должен отдать за меня свой голос, благодаря чему я на пять лет буду народным депутатом.
Я буду получать социальный пакет: зарплата плюс депутатские более 30 тысяч в месяц. Бесплатные перелеты по стране. Бесплатное пользование залом официальных делегаций – чтобы случайно не столкнуться с таким быдлом, как ты, в аэропорту. Бесплатное проживание в Киеве. Лечение в "Феофании" – тоже подальше от быдла.
Я буду неприкосновенным лицом, и даже если я собью на дороге быдло, подобное тебе, мне ничего не будет, пока мои коллеги не лишат меня иммунитета.
О таком приятном завершении жизни, как быть похороненным на Байковом кладбище, я даже не буду вспоминать.
Но эти льготы – ерудна. Благодаря голосам быдла я в течение пяти лет буду причастен к распределению бюджета самой большой страны в Европе.
Я смогу получить государственную дотацию для своего предприятия. Я смогу пропихнуть свою фирму на тендер. Я смогу получить пару миллионов за принятие лоббисткого закона. Я смогу оформить льготный кредит в государственном банке. Я смогу ходить к премьеру и президенту, решая вопросы своего бизнеса. Я смогу прийти к генпрокурору и руководителю Печерского суда, отмазывая друзей. Я смогу войти в список миллионеров "Форбс", обзавестись частным самолетом и недвижимостью в Австрии или на Лазурном берегу, а детей отправлю учиться в Лондон...
А про тебя, быдло, я вспомню через пять лет, когда придет время опять раздавать тебе гречку.
P.S. На всем постсоветском пространстве все-таки пророческими оказались слова Владимира Высоцкого, а особенно в Украине… Пусть впереди большие перемены, я это никогда не полюблю!!!
Сизиф Admin
Количество сообщений : 792 Откуда : из Закарпатья Дата регистрации : 2007-12-26
Идеальная избирательная система для всех будущих выборов в Украине.
После недавно выдвинутых требований общественных организаций из Харькова о роспуске Верховной Рады, моя избирательная система по праву может претендовать на название идеальной. Я предполагал, что судьбу Верховной Рады избранной на выборах в 2012 году может постичь такая же судьба как и после выборов 2006 года. Будет ли распущена эта Рада или нет, покажет время, но такого поворота развития событий я ожидал и по всем пунктам этих требований у меня имеются свои ответы, только улучшающие мою избирательную систему. Суть этих требований такова:
Цитата :
Украина, 19 марта, 14:44 Для проведения всеукраинского народного референдума мы создадим инициативную группу и вынесем на референдум следующие вопросы:
1. Сократить численность Верховной Рады Украины до 300 народных депутатов. 2. Ввести вторую палату Парламента, которая должна состоять из представителей регионов. Главной задачей второй палаты Парламента должно стать законодательное обеспечение развития регионов страны. Эта палата должна иметь контрольные полномочия по исполнению Законов и обладать правом вето. 3. Полностью отменить депутатскую неприкосновенность. 4. Выборы в Верховную Раду Украины провести исключительно по мажоритарной системе", – подчеркивается в документе.
Непревзойденным мастером по сокращению численности депутатов Верховной Рады проявил себя Олег Ляшко. Однажды ведущий программы «Свобода слова» - Андрей Куликов спросил его, почему именно 300 депутатов должно быть в Раде? Почему не 100? А может быть нам и вовсе их не надо?! Обосновать как-то логически свое требование Олег Ляшко тогда не мог. Не было разумных объяснений и в других поборников сокращения количества народных депутатов. Но, наверно, только благодаря этому требованию, Олегу Ляшко удалось получить свой депутатский мандат – единственному из всех членов его радикальной партии, баллотировавшихся на прошедших выборах в депутаты Верховной Рады.
За всем ходом подготовки и проведения прошедших выборов я следил внимательно, как никогда. Нарушения на этих выборах были в отдельных местах на одномандатных избирательных округах. Любопытная ситуация была в нашей Закарпатской области. От нашего Береговского района, в котором и я имею честь проживать, имеющего статус венгерского автономного округа, пожалуй, впервые не смогли провести своего кандидата в Верховную Раду от культурологической венгерской организации, пользующейся авторитетом в своей общине. Может быть, это сделано было не специально, но при нарезании в Закарпатской области шести избирательных округов, Береговский район раскидали по другим округам и венгерские национал патриоты оказались без своего компактно проживающего электората. И после парламентских выборов руководители венгерских организаций могли бы, если бы хотели, апеллировать в какие-то инстанции об ущемлении их прав, гарантированных им определенными статьями украинской конституции - хотя бы 7-ой и 10-ой. Как не допускать на будущих выборах подобных коллизий, мне подсказало предложение одного иностранного наблюдателя - важность его предложения я подчеркнул выделением другим шрифтом. А об этой моей догадке я уже давненько написал в Фейсбуке - на личной странице депутатки от «Батькивщины» Кужель Александры Владимировной… Подаю сначала сообщения из Фейсбука, а за ними предложение от того иностранного наблюдателя…
Сева Бахарев Я не надеюсь!!! что новая или любая избирательная система.... не позволит избирать этому народу бывших уголовных элементов в президенты... посмотрите кого избрали в Верховну Раду на последних выборах... за 100 грн.. в мажоритарных округах... и это лишний раз подтвердило продажность народа... и считаю следует подумать Александре Кужель рвать здоровье за них и ли пусть пожинают то ... что посеяли... 6 февраля 2013 г. в 18:11
Иван Шпилка Уважаемый Сева Бахарев, вы не надеетесь, потому что не знаете сути моей избирательной системы.… А то, как проходили, проходят и будут проходить впредь все выборы в Украине, я знаю. Но на каждых выборах были какие-то свои нюансы – их-то я все и учитывал, чтобы довести мою избирательную систему идеально подходящей для Украины. Последний штрих в корректировку моей системы я собираюсь внести и после выборов 2012 года – но кому это нужно…? Скажу разве что просто так в пустоту, чтобы разные злопыхатели не думали, будто бы я цену себе набиваю. В Верховную Раду Украины нужно избирать ровно столько народных депутатов, сколько всего в стране имеется районов – по одному от каждого района. 6 февраля 2013 г. в 22:15
P.S. Наверно будет «тщательно проанализировано» и это замечание-пожелание от международных наблюдателей:
На пресс-конференции в понедельник в Киеве он напомнил, что Венецианская комиссия и ПАСЕ рекомендовали Украине закрепить пропорциональную систему выборов с открытыми списками.
"Наверное, этим путем власть должна идти и это должно быть закреплено в новой Конституции для того, чтобы не было возможности менять избирательное законодательство каждый раз перед выборами", - подчеркнул Гросс.
"Законность результатов выборов зависит от избирательного процесса, но также зависит и от надлежащего законодательства", - резюмировал он
И если Википедия не врет, что в Украине имеется всего 490 районов, то значит и в Верховную Раду должно избираться 490 народных депутатов.
Другие пункты этих харьковских инициатив тоже легко укладываются в логичность построения моей избирательной системы. Но никто из политических элит в Украине, проводить в стране честные реформы не хочет. А вместо них мудрят, прикидываются непонимающими и хитро крутят друг другу, по-украински, свои дули в карманах.
Форум 
Вт Сен 04, 2012 9:09 pm
