О плюсах и минусах швейцарской системы рассуждает "наш" юрист, большую часть жизни проживший в Швейцарии.
Швейцарцы гордятся устройством своей страны, институтами власти, гордятся своей демократией, которую они часто называют «прямой», при этом не забывая отметить, что Швейцария – единственная страна в мире с подлинным и непосредственным участием народа в процессе принятия законов.
Что же на самом деле представляет собой швейцарская демократия, каковы конституционные и законодательные принципы принятия законов в этой стране, в чем преимущества и каковы недостатки швейцарской модели?
Основополагающий правовой документ Швейцарии – Конституция страны, определяющая принципы построения государства, взаимоотношения с кантонами, гарантирующая определенные права гражданам. Нынешний вариант Конституции, принятый на референдуме в результате народного голосования 18 апреля 1999 года и вступивший в силу 1-го января 2000 года, - третий по счету.
Первый текст Конституции был принят в 1848 году, второй – в 1874. Полное название документа – Федеральная Конституция Швейцарской Конфедерации. Интересно отметить, что официальное название Швейцарии сохранилось со времен первой Конституции – «Швейцарская Конфедерация», хотя юридически Швейцария уже давно перестала быть конфедерацией, ведь конфедерация – это союз независимых государств, а кантоны как раз потеряли независимый статус с принятием первой конституции в 1848 году. Сегодня Швейцария – классическое федеративное государство.
Пример с официальным названием наглядно демонстрирует особенности государственного устройства Швейцарии, где важную роль играeт сохранение традиций и устоев. Однако это также показывает некую архаичность институтов власти и крайне медленный процесс принятия решений. Так, швейцарские женщины последними в Европе получили право голосовать и быть избранными – в 1971 году. Лишь в 2002 году Швейцария вступила в ООН.
О медлительности принятия законов и других нормативных актов говорит и тот факт, что новая Конституция была принята лишь через 125 лет после принятия предыдущего текста, хотя мир кардинально изменился за это время, и это была уже совершенно другая страна, жившая по давно устаревшему основному закону, который предусматривал, в частности, запрет на производство и продажу абсента, положение о кантональных армиях, а также смертную казнь за измену родине.
Конституция 1999 года была принята, как было отмечено, на всенародном референдуме, и это - еще одна важная особенность государственного устройства Швейцарии и отличительная черта швейцарской демократии. Население страны имеет возможность активно участвовать в законотворческом процессе, при чем как на федеральном, так и на кантональных уровнях. Впрочем, называть демократию альпийской республики «прямой» - ошибочно. Эксперты, политологи и юристы предпочитают термин «полупрямая демократия», и это, несомненно, более точное определение, ведьпрямых демократий, где народ непосредственно принимает законы, в мире не существует. Можно, конечно, привести пример двух крохотных кантонов Аппенцель-Иннерроден (Внутренний) и Гларус, где раз в год на главных площадях собирается население и голосует за принятие новых законов. Но это, скорее, из области фольклора и курьезов.
Однако очевидным остается тот факт, что элементы прямой демократии в Швейцарии присутствуют, и население вовлечено в процесс принятия законов в гораздо большей степени, чем в других странах. Одними из важнейших элементов швейцарской модели демократии являются народные инициативы – право граждан предложить новый закон, а также референдум – право граждан отклонить предложенный законодательными органами нормативный акт.
Народная инициатива предусмотрена статьей 139 Конституции. Согласно тексту закона, 100 000 граждан, имеющих право голоса, могут предложить частичное изменение конституции. На практике данное положение применяется с завидной регулярностью, как правило, чтобы предложить, а точнее навязать, парламенту и правительству страны принятие того или иного закона. Дело в том, что на федеральном уровне не существует инструмента для предложения гражданами проектов законов и для данных целей используется именно 139-я статья Конституции.
Механизм следующий: 100 000 недовольных граждан ставят свои подписи под документом, требующим, к примеру, упразднить армию, запретить строительство ядерных реакторов, высылать из страны иностранцев, совершивших правонарушения. Все это зачастую происходит и организуется одной из политических партий, для которой не составляет особого труда собрать 100 000 подписей. Затем подписи вместе с текстом передаются в парламент, который обязан провести всенародное голосование. Если население голосует за принятие документа, в Конституцию вводится новая статья с текстом принятой народной инициативы.
После этого законодатели вынуждены принимать нормативные акты (федеральные законы, постановления, приказы) для конкретизации и подготовки к непосредственному исполнению инициативы, в соответствии с волеизъявлением народа.
Казалось бы – народная инициатива представляет собой прекрасный пример демократии, ведь это механизм, позволяющий гражданам страны не только доводить свою позицию до властей, но и заставлять их принимать те законы, которые эти граждане считают нужными.
Однако на деле эта система далека от совершенства. Народная инициатива часто используется политическими силами в откровенно популистских целях, для извлечения выгоды в борьбе с соперниками. Как правило, партиями крайнего толка. Часто берется националистическая идея, под которую готовится проект инициативы, и начинается кампания по сбору подписей, сопровождающаяся масштабной пропагандой и акциями, способными всколыхнуть общественное мнение. По всей стране выступают лидеры партии, инициируется дискуссия на телевидении и в прессе, все города обклеиваются провокационными плакатами, населению приводят неизвестно откуда появившуюся «статистику», апеллируют доводами всевозможных «экспертов».
Данный феномен принял в последние годы угрожающие масштабы. Швейцарская политика стала более жесткой, провокационной, вызывающей. Недавно принятые народные инициативы и предшествующие им кампании служат тому наглядным примером. Так, в ноябре 2009 года была принята инициатива о запрете на строительство минаретов. При этом никакой проблемы строительства минаретов в частности и мусульманского населения в общем в Швейцарии не было, она была совершенно искусственно раздута и преподнесена публике, как чуть ли не борьба нации за выживание.
Результаты голосования всколыхнули весь мир, причем не только мусульманский. Власти Швейцарии вынужденно оправдывались на международной арене, неуклюже заверяя, что страна не воюет с мусульманами, что мы мол терпимо относимся к другим религиям. А политическая сила, протолкнувшая инициативу, подсчитывала заработанные очки и с уверенностью готовилась к предстоявшим выборам. Еще один демократический инструмент, бесспорно являющийся важным достижением швейцарской демократии – референдум. Референдум предусмотрен как на федеральном, так и на кантональном и муниципальных уровнях, и позволяет гражданам выступать против вступления в силу того или иного закона. Так, статья 141 Конституции Швейцарии предусматривает возможность вынесения любого нового федерального закона или международного соглашения на всенародный референдум, если того потребует как минимум 50 000 граждан, имеющих право голоса.
В кантоне Женева необходимы подписи 7 000 граждан для вынесения принятых парламентом кантональных законов на референдум. На муниципальном уровне также возможны референдумы, количество необходимых подписей зависит от численности населения муниципального образования.
Как на федеральном, так и на кантональных уровнях, угроза референдума заставляет политические партии приходить к компромиссу, принимая законы, устраивающие большинство. Компромисс – ключевое слово швейцарской политики. Обратная сторона медали – процесс принятия порой важных, необходимых решений, может затянуться надолго, а иногда и вообще привести к нулевому результату, поскольку политические противники не смогли договориться. Так, в той же Женеве, уже несколько десятилетий не могут принять закон о строительстве дополнительного моста или туннеля через озеро, хотя город задыхается от трафика, и все понимают, что это необходимо. Крайне медленно идет строительство нового жилья, так как новые проекты регулярно блокируются.
Таким образом, демократия в Швейцарии работает, институты и механизмы отлажены и имеют давнюю историю. Граждане имеют возможность принимать самое прямое участие в управлении своей страной, своим кантоном, своим городом. Вместе с тем, институт «полупрямой демократии» несовершенен. Политические силы используют демократические инструменты в своих целях, манипулируя общественным мнением, а принятие необходимых законов и изменение устаревших норм зачастую затягивается на многие годы.
Сергей Лакутин, адвокат Женевской коллегии адвокатов, член Швейцарской ассоциации адвокатов.
Сизиф Admin
Количество сообщений : 792 Откуда : из Закарпатья Дата регистрации : 2007-12-26
Прямая демократия (Непосредственная демократия) — форма политической организации и устройства общества, при которой основные решения инициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами; прямое осуществление принятия решений самим населением общего и местного характера; непосредственное правотворчество народа.
Непосредственная (прямая) демократия может существовать как отдельная целостная форма (Древняя Греция V и IV веков до н. э., Великий Новгород в XII—XV веках), так и в виде самостоятельно-встроенного элемента в другие демократические системы. В своём развитии прямая демократия проходит путь от общинно-вечевой самоорганизации до электронной демократии.
Цитата :
Электронная демократия (э-демократия) — форма демократии, характеризующаяся использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) как основного средства для коллективных мыслительных (краудсорсинг) и административных процессов (информирования, принятия совместных решений — электронное голосование, контролирование исполнения решений и т. д.) на всех уровнях — начиная с уровня местного самоуправления и заканчивая международным.
В основе представления об эффективности э-демократии лежат как теоретические исследования (информационная теория демократии), так и экспериментальные данные, полученные, например, в ходе исследований коллективного разума.
Электронная демократия в России Электронная демократия в России делает свои первые шаги. Ниже приводится список недавно возникших проектов, находящиеся в разных стадиях работоспособности.
P.S. Насчет коллективного разума верно сказано на все времена в известном афоризме Томаса Карлейль: "Я не верю в коллективную мудрость невежественных индивидуумов" В Украине накануне выборов в Верховную Раду соединили свою коллективную мудрость в одну группу так званую «Перше грудня» и объявили себя моральными авторитетами. Сначала они даже требовали встречи с президентом, но к чести Януковича, он не пошел на поводу в этих возомнивших о себе бог весть что, старых оранжевых провокаторов. И с тех пор они мусорят своими заумными материалами в Фейсбуке и вынуждают студентов выслушивать их бестолковые речи.
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії. Ініціативна група «Першого грудня» — об'єднання, створене у 20-ту річницю референдуму за незалежність України відомими інтелектуалами та громадськими діячами у відповідь на звернення трьох традиційних українських церков (Української православної церкви Московського патріархату, Української православної церкви Київського патріархату та Української греко-католицької церкви). В основу програмних документів закладена декларація , яка містить базові принципи для об'єднання українського народу, та Хартія Вільної Людини , яка відтворює життєві орієнтири для нашого суспільства.
Ініціативна група "Першого грудня" 22 февраля 2013 г. в 16:51 "Хартія — це виклик. Причому не суспільству загалом, а кожному українцю особисто" Геннадій Друзенко
Цитата :
Иван Шпилка Этот видеоролик со вступительным словом Геннадия Друзенко, имя которого мне ни о чем не говорит, я посмотрел. Поэтому у меня к нему за эту пустую, напыщенную речь претензий нет. Были бы у меня претензии к таким как академик Юхновский и ему подобные, но они-то, по-видимому, окончательно потеряли совесть. И вместо того, чтобы забиться в какую-то глухую «дыру» и замаливать там свои грехи, они еще имеют наглость писать свои пасквили с обращениями к каждому украинцу. Вам господа вельможное панство я предлагаю пройти сюда… Потерянная совесть Украины...
Ініціативна група "Першого грудня" 23 апреля 2013 в 13 : 13 «Питання референдуму є важливим для України, особливо для майбутньої України, коли ми прийдемо до прямої демократії і будемо його застосовувати як потрібно, а не як хоче нинішня влада», — заявив учасник ініціативи «Першого грудня» Богдан Гаврилишин на круглому столі щодо перспектив електронної демократії в Україні, що відбувся 19 квітня 2013 року.
Учасник ініціативи «Першого грудня» Богдан Гаврилишин узяв участь у круглому столі на тему перспектив електронної демократії в Україні, що відбувся 19 квітня 2013 року в інформаційному агентстві «Укрінформ».
У засіданні круглого столу взяли участь політичні експерти, народні депутати, представники громадських організацій та діячі культури.
На засіданні виступив член Римського клубу, член Світової академії мистецтв та науки, член Міжнародної академії менеджменту, доктор економіки університету Женеви, професор Богдан Гаврилишин.
«Питання референдуму є важливим для України, особливо для майбутньої України, коли ми прийдемо до прямої демократії і будемо його застосовувати як потрібно, а не як хоче нинішня влада, — сказав Богдан Гаврилишин. — Референдум — це метод волевиявлення, коли люди говорять «так» чи «ні», і найкраще цей метод у світі застосовують у маленькій країні Швейцарії, де багато найрізноманітніших питань вирішують прості громадяни, а не обрані політики. У Швейцарії може одночасно проходити 8-10 референдумів, на яких громада сама вирішує, чи проводити Олімпійські ігри, які мають бути зарплати у топ-менеджерів, які платити податки і т. ін.».
Богдан Гаврилишин навів цікавий приклад недавнього референдуму у Швейцарії, який стосувався збільшення річної відпустки з 4 тижнів до 6. Показово, що більшість швейцарців сказали «ні» збільшенню відпустки. «Вони собі подумали: адже, якщо ми менше працюватимемо, то менше зробимо товарів, менше їх продамо і, відповідно, рівень нашого життя погіршиться. Пряма демократія швидко робить суспільство більш зрілим!» — зробив висновок Богдан Гаврилишин.
В рамках заходу була презентована соціальна інтернет-платформа «www.referendum-online.org». На думку організаторів заходу, можливість для активної участі громадян в управлінні країною підвищить відповідальність суспільства і сприятиме розвитку політико-правової культури. Джерело
Иван Шпилка Швейцарцы гордятся устройством своей страны, институтами власти, гордятся своей демократией, которую они часто называют «прямой», при этом не забывая отметить, что Швейцария – единственная страна в мире с подлинным и непосредственным участием народа в процессе принятия законов.
Эксперты, политологи и юристы предпочитают термин «полупрямая демократия», и это, несомненно, более точное определение, ведь прямых демократий, где народ непосредственно принимает законы, в мире не существует. Швейцарская демократия: пример для подражания?
Сизиф Admin
Количество сообщений : 792 Откуда : из Закарпатья Дата регистрации : 2007-12-26
Поход за прямую демократию агентов федеральной службы безопасности России (ФСБ).
Страх президента России Путина перед майданом стал уже притчей во языцех. Недавно в партии Регионов по этому поводу забавно пошутили: «У Путина дела тоже "дрянь". Он лучше бы готовился к российскому майдану. Путин думает, что это ему так просто сойдет и он всю жизнь будет царствовать», - заявил Сухой. Для Януковича майдан уже пройденный этап истории, а Путину, по-видимому, не до шуток. И я переживаю за президента братского для меня русского народа, как бы он с криком «майданщики идут!» не выбросился из окна, как это сделал бывший министр обороны США с криком «русские идут!»
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Цитата :
«Русские идут!» (англ. The Russians are coming; полностью — англ. The Russians are coming. The Russians are coming. They’re right around. I’ve seen Russian soldiers! — «Русские идут. Русские идут. Они уже кругом. Я видел русских солдат!») — выражение времён холодной войны, символизирующее военную угрозу странам НАТО со стороны СССР. Использовалось во времена маккартизма («охоты на ведьм») как для нагнетания общественных настроений против коммунистов и социалистов, так и в противоположных целях — для иронии над маккартистами, преувеличивавшими опасность коммунистической угрозы.
22 мая 1949 Джеймс Форрестол, первый (к тому времени бывший) министр обороны США, находясь в психиатрической больнице, покончил с собой, выбросившись из окна. Во время болезни, согласно распространённому рассказу, он бредил, повторяя слова The Russians are coming (версия, согласно которой он бросился из окна с этой фразой на устах, определённо вымышлена, так как при его самоубийстве никто не присутствовал, и тело было найдено через несколько часов).
На этот же эпизод намекает название американской сатирической кинокомедии Нормана Джуисона «Русские идут! Русские идут!» (1966).
Лозунг «Русские идут!» в наше время употребляется в своем смысле некоторыми русскими националистами.
Re: Год 2011- 2012: и опять вся воровская рать готовится к борьбе за власть. Амбиции двух политических аутсайдеров на предстоящих выборах – Александры Кужель и Виктора Медведчука. К положению аутсайдеров на будущих выборах оба эти политика шли каждый своими путями. И похожи они тем, что для вхождения в большую политику они решили использовать миф о гражданском обществе. Точно так же, как совсем недавно с помощью этого мифа Анатолий Гриценко намеривался стать президентом Украины. Понятие о гражданском обществе это чисто манипулятивная технология и смысл ее в том, чтобы вызвать в людей иллюзию, что от них чего-то зависит, что будто бы они сами этого захотели, предлагая политику какие-то конкретные предложения. Для этого в интернете создаются форумы, на которых люди проводят долгое время в обсуждениях всевозможных вопросов, в надежде, что политик обратит на это внимание.
Медведчук ответил на вопрос: Что такое «Украинский выбор»? 03.04.2012 г. в 21:16 Общественное движение «Украинский выбор» призвано решить стратегическую задачу - создать механизм прямой демократии.
P.S. Оказывается Медведчук вдруг озаботился почти той же проблемой, над которой я безуспешно бьюсь уже десять лет. Но он подстроил свою инициативу под миф о гражданском обществе, в которое по замыслам теоретиков этого мифа могут быть вхожи только 2-3%% экономически независимых людей, то есть богатых. Ну, а этот механизм прямой демократии касается только права на проведение в Украине различных референдумов. Как раз на этом в свое время бывший президент Ющенко обломал Медведчуку «зубы», а теперь ему кажется, что пришло, наконец, и его время, чтобы отыграться. А когда за его спиной стоит такой могущественный кум, как Путин и в самого денег куры не клюют, то все начинает стелиться как по мановению волшебной палочки: На многих ресурсах в интернете «внезапно» вспыхивает интерес к давно списанному многими в архив Медведчуку, а в него самого появляется как черт из табакерки сайт какой-то общественной организации «Украинский выбор».
Русские националисты, объединенные в Украине в различные организации «русских миров» таки нашли настоящую прямую демократию. Общаясь с этими, в общем-то, хорошо разбирающихся во многих вещах индивидуумами, я иногда удивлялся, как их легко можно загнать в угол элементарным вопросом и у меня всегда возникало подозрение, что они просто тупо гнут свою линию и на честные разговоры о чем-либо не идут. Например, если у нас во время Союза была подлинная власть рабочих и крестьян, то почему же тогда наши трудящиеся не стали грудью на защиту своей власти? Тот же самый вопрос можно было бы задать и гражданам Ливийской Джамахирии, имевших свою демократию прямого правления народа – почему они не сделали все возможное, чтобы ее защитить?
Такое определение сегодняшнему обществу дал французский философ Ги Дебор в известной книге, изданной еще в 1967 г., - «Общество спектакля». В ней он показал, что благодаря современным технологиям толпообразования и манипуляции сознанием можно разрушить в человеке знание, приобретенное от реального исторического опыта, нарушить логическое мышление, подменив его искусственно сконструированной «режиссерами» псевдореальностью, и заставить принимать участие в этом политическом спектакле в качестве статиста.
Непременным атрибутом сегодняшнего либерального общества является технология демократических выборов, когда избирателя всеми силами пытаются заставить поверить, что от его голоса зависит то, кто войдет во власть и будущее страны.
Существует два вида демократии: представительная, когда избиратели делегируют полномочия принимать законы и управлять страной своим избранникам, и прямая, когда все вопросы управления обществом решаются самим народом через проведение вече, сходов, референдумов. Примером прямой демократии является копное право, которое существовало в древности на нашей земле, когда все вопросы местного самоуправления решались народным сходом – копой. В современном обществе существовала единственная страна с прямой демократией – Ливийская Джамахирия, теперь Ливия превращена в руины, во многом именно из-за своей системы управления. Сама система представительной демократии предполагает разделение людей на несколько социальных групп с имитацией свободного выбора между различными политическими партиями. Беда в том, что наиболее крупные из них находятся на содержании крупного капитала, представители которого заранее расставили своих людей по разным спискам с целью придания процессу выборов видимости свободного волеизъявления. На деле же созданы такие условия, когда реальная власть всегда оказывается в руках абсолютного меньшинства, но при этом у людей создается впечатление, что они сами выбрали этих людей. Таким образом происходит легитимизация власти, а когда это произошло, наступает временное прозрение, но к этому моменту сделать уже ничего нельзя. Разочарование наступает очень быстро, когда избиратели начинают понимать, что в обществе ничего не изменилось.
Самым характерным примером такой манипуляции является так называемая «помаранчевая революция» во время президентских выборов 2004 года, когда к власти на волне народного ликования части населения пришел президент Ющенко. Популистская программа «10 шагов навстречу людям», обещание миллионов рабочих мест, отправки бандитов в тюрьмы, мощная информационная кампания, крики о фальсификациях вывели на майдан сотни тысяч людей, искренне поверивших этим обещаниям. Все эти красивые лозунги и обещания оказались самым низкопробным обманом.
Невдомёк загадочной русской душе, почему взбунтовались ливийские холопы против благодетеля? Они отвергли то, о чём российские холопы и мечтать не смеют – сытую жизнь. Почему загадочная ливийская душа недоступна для понимания ещё более загадочной русской душе?
Потому, что русские по своей природе холопы. Да, с высоким самомнением, да с великодержавной идеей, но холопы. И мечтают об объедках с барского стола. Ничего не желая делать, занимаются исключительно, попрошайничеством. Поскольку «Юрьев день» давным давно отменён, за невозможностью перейти к другому барину, холопы люто ненавидят своего и любят чужого, эдакого муамарушку или рыгорыча. В конце концов, старый барин преставляется на своём посту, либо передаёт власть шурину, куму или свату. Новый барин раздаёт обещания, выполняет одно из десяти, из – за этого через стадию всенародно любимого переходит во всенародно ненавидимые. Нет середины у холопов. Накапливается в них злоба. И если барин вовремя не преставится или не передаст власть другому барину, крышку холопского котла сносит, и он жестоко расправляется с барином. Приходит новый барин, расправляется с холопами, и все повторяется снова. Потому – то и любит холоп чужого барина. Издалека надёжнее и безопаснее. Можно одобрить, если чужой баран кого – нибудь по морде хватит из своих подданных. Чужую морду не жалко, а до своей ему не дотянуться: вассал не его вассала – не его вассал.
Не таковы бедуины. Они ребята горячие, и бар у них нет. Есть эмир, он первый среди равных. И если он перестаёт вести себя как первый, или как равный, его или попросят убраться или сами уйдут в пустыню. А без народа и власть уйдёт: управлять то некем. И невдомёк холопам, что ливийские или египетские протестанты не пожалуют своего «елбасы» за кусочек колбасы. Холопам до бедуинов расти и расти.
Сизиф Admin
Количество сообщений : 792 Откуда : из Закарпатья Дата регистрации : 2007-12-26
Как перестроить существующую в Украине представительную демократию, чтобы наш народ мог жить по принципам прямой демократии?
Я об этом уже давно толкую, как сменить политическую систему в Украине на демократию прямого правления народа. Имеющиеся сейчас рекомендации в Википедии на этот счет говорят, что в самом начале моей борьбы за прямую демократию, я все эти годы действовал правильно. Правда, об этих рекомендациях и даже о существовании самой Википедии, я тогда еще не знал. Я просто руководствовался здравым смыслом и этим совпадением сейчас доволен ….
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Цитата :
Демократия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
1. Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов 2. Народ является единственно легитимным источником власти 3. Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов
Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.
Поскольку идеал народовластия труднодостижим и подлежит различным толкованиям, предлагалось множество практичных моделей. До XVIII века наиболее известной моделью была прямая демократия, где граждане осуществляют своё право принятия политических решений непосредственно, за счёт достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству. В представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путём делегирования им части собственных прав, при этом выбранные руководители принимают решения с учётом предпочтений руководимых и отвечают перед ними за свои действия Идеальная демократия Термин «идеальная демократия» имеет два значения. Согласно первому, идеал понимается как наилучшая система из возможных. Согласно второму, идеальная система является «очищенным» вариантом реально существующих систем.
Термин «идеальная демократия» более уместный для употребления в художественной литературе. К таким художественным аналогиям прибегает и экс-министр юстиции Николай Онищук, называя избирательную систему «сердцем демократии». Я же называл и называю избирательную систему основной характеристикой государства и если конституцию страны у нас принято называть основным законом государства, то мое определение точно говорит о сути нашего государства. Государственная система Украины изначально планировалась для прослойки больших и малых феодалов с прислугой, объединенной в различные политические партии. Вот эти прислужники феодалов и проводили в Украине эксперименты с выборами под видом поиска наилучшей системы из возможных. А так как по заявлению одного политолога в мире насчитывается около 250 избирательных систем, то выбирать у них было из чего. Но к выборам в Верховную Раду седьмого созыва наступал момент истины, который уже надо было признать и самим экспериментаторам…
P.S. Ну, а я строил свою избирательную систему, отталкиваясь от того, что нам мешает достойно жить. Как говорится в Википедии - «очищенным» вариантом реально существующих систем. Так более десяти лет тому назад, я выстроил мой «Проект Украина», а последствия выборов в Верховную Раду 2012 года показали, что моя избирательная система могла бы быть для Украины идеальной…
Проект Украина О чем идет речь? Имитация разговора с инопланетянами.
Решение о вступлении Украины в Европейский союз или Таможенный союз может быть принято только по результатам референдума, подтвердил президент страны Виктор Янукович.
«Что касается референдума, о котором все время идет речь и которым пугают всех, референдум необходим будет тогда, в перспективе, когда речь будет идти о вступлении в то или иное сообщество, при котором нам нужно будет делегировать часть наших суверенных прав, предусмотренных конституцией. И вот здесь, конечно, только украинский народ может принять такое решение», - сказал Янукович в интервью телеканалу «Украина», которое вышло в эфир в информационно-аналитической программе «События недели» в воскресенье вечером.
Глава Украины не исключил, что парламент может внести некоторые изменения в закон о референдуме.
«Вы посмотрите, очень много стран проводят. Допустим, Швейцарию если взять, она проводит десяток референдумов, минимум, по самым различным вопросам - вот это и есть самоуправление, это и есть народная власть. Мы пока не применяли еще на практике этот закон.
КИЕВ, 8 сен - РИА Новости, Александр Савоченко. Решение о вступлении Украины в Европейский союз или Таможенный союз может быть принято только по результатам референдума, подтвердил президент страны Виктор Янукович.
"Что касается референдума, о котором все время идет речь и которым пугают всех, референдум необходим будет тогда, в перспективе, когда речь будет идти о вступлении в то или иное сообщество, при котором нам нужно будет делегировать часть наших суверенных прав, предусмотренных конституцией. И вот здесь, конечно, только украинский народ может принять такое решение", - сказал Янукович в интервью телеканалу "Украина", которое вышло в эфир в информационно-аналитической программе "События недели" в воскресенье вечером.
Глава Украины не исключил, что парламент может внести некоторые изменения в закон о референдуме.
"Вы посмотрите, очень много стран проводят. Допустим, Швейцарию если взять, она проводит десяток референдумов, минимум, по самым различным вопросам - вот это и есть самоуправление, это и есть народная власть.Мы пока не применяли еще на практике этот закон.
Возможно его какое-то усовершенствование, но закон этот в обязательном порядке должен быть", - заявил Янукович.
В конце августа Янукович уже заявлял, что Украине не обойтись без референдума по вопросам вступления в ЕС или ТС.
Украина провозгласила стратегический курс на евроинтеграцию и собирается в ноябре подписать в Вильнюсе на саммите "Восточного партнерства" соглашение об ассоциации с ЕС, частью которого является положение о зоне свободной торговли. При этом Украину приглашают в Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана и уже предоставили ей статус наблюдателя, однако Киев заявляет, что не готов к полноценному вступлению в ТС.
P. S. Наверно на тех сайтах иронизировали с Януковича, снабдивших информацию о его высказывании его личной фотографией с биноклем, сумевшим разглядеть то, о чем обычные пользователи интернета уже толкуют между собой годами. Такое отношение в журналистских кругах к Януковичу похоже на ту характеристику писательницы Оксаны Забужко, которую она дала всей украинской элите.… В настоящее время я веду свои дискуссии о политике на странице в Фейсбуке народного депутата из фракции «Батькивщина» - Кужель Александры Владимировной. И как только я столкнулся с этой информацией о Януковиче, то тут же попросил ее прокомментировать, чтобы сие могло значить. Как депутат Верховной Рады, Александра Владимировна сама вершит большую украинскую политику и ей не надо объяснять, о чем речь. Но для читателей моего сайта, я снабжу эту информацию дополнительными разъяснениями с вставкой прямых ссылок.
Известная писательница Оксана Забужко считает, что украинская политическая элита подобна морской свинке.
Об этом она заявила в эфире одного из украинских телеканалов, пишет "ЛИГАБизнесИнформ".
"Нельзя называть элитой людей, которые по своему образовательному и нравственному уровню стоят значительно ниже уровня среднестатистического украинца", - считает писательница.
Она также подчеркнула, что элиту нельзя назвать политической. "Она не политическая, поскольку то, чем занимаются эти люди, подпадает скорее под категорию бизнес-разборок с криминальным или полукриминальным характером, а не под определение политической деятельности", - сказала Забужко.
В интервью журналистам Gazeta.ua Александра Владимировна заявила, цитирую: «Як жінка ніколи в житті нікого не закличу виходити, стріляти, рвати і підпалювати. У мене в голові уже цілком сформований план мирного перезавантаження країни. Ми з Яценюком плануємо у вересні показати нову якість опозиції».
Это новое качество оппозиция продемонстрировала на открывшейся в начале сентября третьей сессии Верховной Рады, когда они душа в душу работали с партией Регионов по части евроинтеграционных законов. Еще более тесное взаимопонимание оппозиционных депутатов с провластными проявилось в телепередаче Савика Шустера. Мне казалось, что одна экзальтированная регионалка и красавец-мажор из партии «Батькивщина» готовые были броситься в объятия друг другу прямо в студии…!!!
ГОСТИ ПРОГРАММЫ: АЛЕКСАНДР ЕФРЕМОВ, народный депутат, председатель фракции Партии регионов в ВР Украины; ПЕТР ПОРОШЕНКО, народный депутат, внефракционный, Министр иностранных дел Украины (2009-2010), Министр экономического развития и торговли Украины (2012); ЮРИЙ МИРОШНИЧЕНКО, народный депутат, Партия регионов, Представитель Президента Украины в Верховной Раде Украины; ИННА БОГОСЛОВСКАЯ, народный депутат, Партия регионов; ИРИНА ГЕРАЩЕНКО, народный депутат, партия «УДАР Виталия Кличко»; АНДРЕЙ ШЕВЧЕНКО, народный депутат, ВО «Батькивщина».
В начале передачи Савик Шустер, как заправский шулер, клятвенно заявляет, что в студии присутствуют сто независимых зрителей из всех регионов Украины, и что по их голосованию можно будет судить о мнении всего украинского общества по обсуждаемому вопросу. На самом деле это тщательно отобранные хлопальщики. Но отныне к этой постоянной аудитории из ста человек решили добавить еще и постоянную группу экспертов из семи профессоров, которые по своим каналам электронной связи тоже отслеживают данный вопрос по всей Украине. И таким образомэлектронная демократия в Украине начала делать свои первые шаги…
В этой передаче зрительская аудитория высказалась 63% за ЕС и 37% за ТС. Ну, а профессора на 100% высказались за присоединение Украины к Европейскому Союзу.
Сейчас в сообщениях ряда СМИ прошла информация, что в голову Януковича постучались 10 швейцарских референдумов - это и есть самоуправление, это и есть народная власть. Хотелось бы знать мнение об этом Александры Владимировной – что по этому поводу думают в объединенной оппозиции? https://sizif.forum2x2.ru/t106-topic#746
В дополнение к предыдущему посту о коррупционной системе и лицах, наживающихся на проблемах людей с особенными потребностями. Только факты. После этого – делайте выводы о том, должна ли такая система функционировать дальше, или ее нужно немедленно менять. Считаю, что наживаться за счет инвалидов – подло, и система, которая заточена не на защиту людей , а на обогащение узкого круга лиц, не имеет права функционировать.
Иван Шпилка В предыдущем посту Александра Владимировна коснулась только одной составляющей всей политической системы Украины, а в ответ ей тут же пошли разгневанные вопли- комментарии представителей из этого «болота».
Но: «Список разрушенных или извращенных новыми реалиями социальных и государственных институтов, призванных априори защищать и развивать общество, можно продолжать до бесконечности. Это армия и наука, спорт и профсоюзы, здравоохранение и защита детства, проектирование будущего и многое, многое другое. Некогда эффективная иммунная система украинского общества сама превратилась в угрозу для его физического выживания». https://sizif.forum2x2.ru/t7-topic 29 августа 2013 г. в 17:05
Вячеслав Христич Александра Владимировна, отмените ввозные пошлины, налоги, акцизы, НДС.... На самом деле не автомобили свидетельствуют о хорошей и дорогой жизни казнокрадов, а недвижимость в Монако, Либхентштейне ,Женеве, Баден - Бадене и пр. дорогущих местах Европы, которую они приобрели для себя и своих детей... На самом деле , ценность представляют источники непрерывных доходов в виде венчурных фондов и пр.. которые наши казнокрады, пооформляли на Западе и которыми с успехом пользуются.. А украли деньги из казны они простым способом - на возврате НДС, на целевых программах по поддержке отечественного производителя ... Вот об этом нужно говорить. Но никакая оппозиция об этом даже не заикается... Большинство из них напрямую , тесно завязаны с НДС и в Парламенте находятся лишь для контроля возврата НДС на свои предприятия, заводики, фирмы, шахты ... Подымая вопрос об отмене НДС - самого коррупционного и преступного налога - натыкаюсь постоянно на стену молчания.. Как заговор какой-то... Об этом не говорят оппозиционные каналы, пресса, СМИ... Александра Владимировна , Вы можете мне объяснить , почему ? 30 августа 2013 г. в 6:12
Иван Шпилка Вячеслав Христич, ОНИ молчат об отмене НДС и всего прочего по той же причине, по которой и вы молчите о необходимости проводить выборы по новой избирательной системе. Они ничтоже сумяшеся, видимо думают так же, как и Вы: «Сначала нужно сделать людей состоятельными гражданами, с немыслимым количеством экономических свобод и возможностей…» 30 августа в 8:22
Вячеслав Христич Бессмысленна любая избирательная система... Если будут выбирать, во всё ту же систему государственной коррупции, то какая нахрен разница, кого туда выберут и каким образом ??? Ну будет государственный коррупционер не Витя, а государственный коррупционер Юля....Какая нахрен разница ? 30 августа в 23:52
Иван Шпилка Один такой же, как и Вы, строитель гражданского общества из форума «Зеркало недели» сформулировал эту Вашу мысль несколько иначе. Он считал самой лучшей избирательной системой русскую рулетку с одним патроном в барабане пистолета. С такими убеждениями он ни о чем другом и слышать не хотел. А моя избирательная система при всей ее кажущейся простоте имеет свой глубинный смысл. Потому что как только начать проводить по ней выборы, то тем самым начинается переход к демократии прямого правления народа. 31 августа в 0:41
Вячеслав Христич Да я ведь не против Вашей избирательной системы... Только я говорю ,что работать она будет в богатом обществе, в обществе где граждане обладают максимальными экономическими свободами... А в нищем , обществе никакая система работать не будет... Потому я иду таким путём. Я стараюсь изыскать способы наполнения карманов граждан деньгами... И стараюсь других людей втянуть в обсуждение этой темы... 31 августа в 22:41
Иван Шпилка Наполнить карманы всех людей деньгами никто не сможет – об этом даже смешно говорить. Но Вы-то к этому и не стремитесь, а печалитесь только про экономически свободных граждан, коими являются предприниматели. Вот в среде предпринимателей и ищите себе единомышленников, потому что только их могут заинтересовать Ваши предложения. А моя избирательная система касается всех членов общества и не Вам о ней судить – будет она работать или нет. 1 сентябрь в 0:13
Вячеслав Христич Судят судьи, а я констатирую очевидный факт - на данный момент не работает... 1 сентябрь в 21:53
Иван Шпилка Да как же она может заработать, если некем ее запустить… Нажми на кнопку - получишь в результат И твоя мечта осуществится Нажми на кнопку, но что же ты не рад Тебе больше не к чему стремиться
Скажи, почему ты медлишь исполнить план Считая минуты Смотришь на пустой экран
1 сентябрь в 23:56
Вячеслав Христич сказать вам почему завтра и в будущем не нужны будут никакие избирательные системы ? Все очень просто. Коммуникации третьего тысячелетия через год - два позволят высказать своё мнение, отдать свой голос, обосновать свою идейную позицию - не выходя из дома, в общественном транспорте, на скамейке в парке... единое информационное поле вскоре свяжет всех граждан страны, имеющих в кармане мобильный телефон или планшет, в единую информационную систему ... Да уже появление фейсбука, твиттера, гугла даёт неимоверные возможности связи и коммуникаций со всем миром...со всеми видными политиками, экономистами, общественными деятелями, бизнесменами и специалистами различных отраслей... Ещё вчера о таких возможностях можно было только мечтать... Наши министерства раньше исписывали тонны бумаги... А в дне завтрашнем бумага вообще может не понадобиться... Мы вступили в цифровой век. В едином информационном поле невозможно будет что-либо сфальсифицировать, как это можно сделать с бумагой... Вы мгновенно будете видеть , что происходит с тем или иным вопросом. Это касается и голосования и принятия важных для страны и народа решений касающегося нашего будущего, будущего наших детей, и пр. Такой вот ежедневный всенародный референдум по всем важным для нашего государства и нашей жизни вопросам. Не нужно будет государственному чиновнику определять , что нужно нашим людям, а что нет... что хорошо для нашей страны, а что плохо... Все граждане страны смогут принимать участие в управлении страной и принятии важных решений .... поэтому на сегодня самая большая задача - научить людей пользоваться этими коммуникациями третьего тысячелетия. 2 сентябрь в 9:50
Иван Шпилка Уважаемый, в этой нашей дискуссии, которую нам любезно позволяет здесь вести на своей странице Александра Владимировна Вы уже довели до моего сведения, что пропагандируете свои откровения в Интернете около двух лет. Да будет и Вам известно, что мой общий стаж нахождения в социальных сетях составляет около десяти лет и почти столько же времени, я экспериментирую со своими собственными сайтами. Но это так к слову – чтобы Вы не задирали носа о цифровых технологиях. Имеется у меня информация и о том, что Вы написали здесь – называется оно ЭЛЕКТРОННОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ… Спекуляции понятием прямой демократии Google: Результатов: примерно 1 250 000 (0,25 сек.)
Прямая демократия Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Непосредственная (прямая) демократия может существовать как отдельная целостная форма (Древняя Греция V и IV веков до н. э., Великий Новгород в XII—XV веках), так и в виде самостоятельно-встроенного элемента в другие демократические системы. В своём развитии прямая демократия проходит путь от общинно-вечевой самоорганизации до электронной демократии.
В основе представления об эффективности э-демократии лежат как теоретические исследования (информационная теория демократии), так и экспериментальные данные, полученные, например, в ходе исследований коллективного разума.
P.S. Насчет коллективного разума верно сказано на все времена в известном афоризме Томаса Карлейль: "Я не верю в коллективную мудрость невежественных индивидуумов" https://sizif.forum2x2.ru/t106-topic#726 2 сентябрь в 11:41
Вячеслав Христич Так какого хрена, если вы всё знаете и о новых электронных демократиях и новых коммуникациях , вы утягиваете людей в прошлое ? 2 сентябрь в 14:26
Иван Шпилка Вы невнимательно прочли мой текст и поэтому обвиняете меня, будто бы я втягиваю людей в прошлое. Настоящей прямой демократии, да и вообще демократии как таковой, в прошлом никогда не было, но с развитием информационных технологий людей собираются обманывать этой новой выдумкой об электронной демократии. 2 сентябрь в 15:16
Обещанное президентом Януковичем «расширение конституционного регулирования прямой демократии» оказалось отработкой элементов ЭЛЕКТРОННОЙ ДЕМОКРАТИИ. Презентация этого новшества состоялась на телеканале «Интер» 6 сентября в программе «Шустер LIVE».
Последний раз редактировалось: Сизиф (Сб Сен 14, 2013 10:18 am), всего редактировалось 3 раз(а)
Сизиф Admin
Количество сообщений : 792 Откуда : из Закарпатья Дата регистрации : 2007-12-26
Кому и за что должно быть стыдно – сейчас я попробую внести ясность в этот вопрос. Думаю, я не сильно ошибусь, если скажу, что за все годы украинской независимости, наша страна вышла на первое место в мире по количеству юристов и прочих управленцев на душу населения. Начиная от сановников самого высокого ранга и до студента, какого ни будь фальшивого приватного вуза, в Украине знают рассуждать что, например, государство не должно вмешиваться в экономику. В других случаях опять же все знают, что государство должно то-то, а не должно того-то и никто не задается вопросом – что же это за абстракция такая государство?
Известно знаменитое изречение Людовика XIV(1643—1715) “Государство — это я!” В то время когда властвовал Король Людовик и ему подобные монархи, заявление Людовика не вызывало ни в кого ни капли сомнения. Все мировые религии, каждая на свой манер насаждали среди народа слепую веру в божественное происхождение власти монархов. Ученые своими научными открытиями, доказали неверность представлений церкви об устройстве мира, что подорвало в людей веру в существование самого Бога и в божественную власть монархов. Монархи оказались «голыми», беззащитными перед любыми силами, пожелавшими отстранить их от власти. Этой, оказавшейся кратковременной слабостью, не легитимностью власти монархов, с большой выгодой для себя воспользовалась, набравшая силу буржуазия – последовала череда буржуазных революций с известными всем последствиями.
Ослабив идеологически власть монархии, создав, таким образом, благоприятные условия для захвата власти буржуазией, представители науки стали исполнять для новой власти ту самую роль, какая отводилась церкви при монархии. Своей властью буржуазия ни с кем, ни при каких условиях не намерена делиться. И чтобы всегда сохранять власть в своих руках, буржуазия опирается на авторитет науки. Академик политолог С.Г. Кара-Мурза по этому поводу говорит следующее: «В современной политике на Западе одной из важных фигур стал эксперт, который убеждает общество в благотворности или опасности того или иного решения. Часто при этом возникает конфликт интересов могущественных сил, за которыми стоят финансовые и промышленные воротилы. Если они не приходят к тайному сговору, обывателя и депутатов развлекают спектаклем «научных» дебатов между противоборствующими группами экспертов. «Обоснование решений ссылками на результаты исследований комиссии ученых приобрело в США символическую ритуальную функцию, сходную со средневековой практикой связывать важные решения с прецедентами и пророчествами Священного Писания», - пишет видный социолог науки».
«Разрубленная теорией Монтескье на три части: исполнительную, законодательную и судебную, власть переходит из рук человека в руки закона. Миром правит новый правитель, Закон. Звонкая фраза «власть закона» на практике означает власть юристов. В конечном итоге власть узурпирует тот, кто платит юристам, то есть капитал».
В Украине я пока что засек три таких программы, на которых наших зрителей развлекают спектаклями обсуждения политических вопросов. Сами постановщики этих спектаклей назвали свои передачи ток-шоу и выходят они раз в неделю на трех общегосударственных телеканалах, принадлежащих определенным владельцам…
Стратеги Януковича сейчас задумали осчастливить украинский народ «благами» электронной демократии. Но и их российские коллеги тоже не дремлют и после выборов мера Москвы начинают опять мусолить про туже самую электронную демократию. Тогда как в Интернете среднестатистические граждане России об этом судачили еще накануне президентских выборов и на более высоком интеллектуальном и культурном уровне, чем у этих горе - экспертов.
Эксперт ИА REX Алексей Сидоренко предлагает рассмотреть идею трансформации формальных выборов в систему регулярного голосования населения по вотуму доверия действующих выборных чиновников всех уровней
Вчера в своём комментарии в статье «Итоги выборов 8 сентября в Москве: мнения» я предложил идею трансформации формальных выборов в систему регулярного голосования населения по вотуму доверия действующих выборных чиновников всех уровней.
К моей радости, смешанной с некоторой толикой удивления, эта идея была замечена и одобрена многими комментаторами в социальных сетях и блогосфере, хотя большая их часть, уверен, сочла это предложение неким спонтанным и почти случайным. А между тем, это не совсем так. Двадцать с небольшим лет действия нашей доведенной до уродства системы «демократических» выборов со всей очевидностью выявили многочисленные пороки этой формальной процедуры политического выбора, что все больше вызывает у людей отторжение. При том, что наш народ отнюдь не такой «замшелый», каким его часто пытаются представить, тому есть вполне обоснованные и рациональные причины.
1. Политика в современном виде откровенно выродилась в некое подобие шоу безответственных говорунов, которые совершенно не хотят и в большинстве случаев попросту не способны на конкретные дела и персональную ответственность за порученное им дело. Ни одна программа ни одного политика за все время существования современной России не была рационально обоснованной, состоящей из конкретного просчитанного стратегического плана. Ни одна по истечению определенного срока не подверглась публичному анализу и отчету о ее исполнении. На каждом новом цикле предыдущая программа сменялась новой, еще более масштабной и многообещающей, но столь же невыполнимой. Ни один политик за нарушение взятых на себя обязательств не был привлечен к какому-либо виду ответственности.
2. Политика в современном виде объективно порождает целую и далеко не малочисленную прослойку фактических иждивенцев, жирующих на создании и внедрении так называемых политических технологий, имеющих единственной целью рекламное продвижение своего и всяческое очернение чужих кандидатов. Весь этот процесс пронизан ложью и манипулированием общественным сознанием в корыстных интересах, наносящих обществу огромный вред и в итоге полное разочарование во власти, в разумности государственного устройства и способности простого человека хоть как-то повлиять на развитие ситуации, даже прямо его касающейся. Ни к чему, кроме социального взрыва в итоге с непредсказуемыми последствиями вплоть до развала государства или очередной революции этот процесс привести не может. Но многочисленную свору политтехнологов, маркетологов от политики, политологов-аналитиков, «изучателей» общественного мнения и кормящихся на этом многочисленных СМИ, такая перспектива совершенно не волнует. Политика для них давно стала бизнесом, приносящим огромные доходы. И счет этой «саранчи» идет на многие тысячи. Причем, в конечном итоге вся она кормится из карманов простого человека.
3. Ни одна из политических сил в стране не имеет четкой осмысленной и ответственной программы развития страны и общества. Вся их «персонификация» заключается лишь в отборе и защите от аналогичных конкурирующих структур своего «целевого электората», обладающего определенным стихийно сформированным идеалом будущего. Хочешь, как на Западе? Тебе в «Правое дело или Парнас», хочешь назад в СССР, тебе в КПРФ, хочешь быть крутым, как вареное яйцо, но не потерять ничего из имеющегося, твой кумир Жириновский. И так далее. Причем, даже сами сторонники всех этих «левых», «правых», «центристов» и так далее в глубине души понимают, что приди их кумир к власти, ничего не изменится. И тем, у кого это понимание уже дошло окончательно до сознания, остается лишь голосовать ногами, игнорируя выборы вообще, либо ностальгировать по исчезнувшей графе «против всех».
4. Любой политик в современной системе не самостоятельная личность, а часть организованной политико-бизнесовой машины. Но в случае своего полнейшего провала он один может понести «наказание» в виде проигрыша очередных выборов. Ни разу «машина» стоящая за ним не понесла какого-либо урона. А свобода от ответственности порождает полнейшую безответственность. В результате страна все больше и совершенно объективно разделяется на два лагеря в одном из которых политики и обслуживающая их прослойка, а в другом весь остальной народ. Будущее в таком обществе не определено, причем, основные риски этой неопределенности ложатся как раз на выкинутый из процесса народ. Поскольку главной силой в современном обществе являются деньги, а на публичную избирательную компанию их требуется немало, то основной ответственностью политиков является их ответственность перед спонсорами, оплатившими избирательную компанию, а не перед проголосовавшим за них избирателем. Стоит ли говорить, что практически в ста процентах случаев интересы спонсора и избирателя не только различны, но и противоположны по сути.
5. Власть во всем мире имеет административный ресурс и неизбежно им пользуется. Четкость и прозрачность выборных процедур могут снизить уровень влияния административного ресурса, ограничить его возможности единицами процентами голосов, но не способны уничтожить его на корню. А потому единственным способом обеспечить честность избирательных процедур является сделать эти проценты несущественными для результата. Чем нам в решении всех этих проблем может помочь институт вотума доверия? В своих размышлениях я исхожу из того, что нам, народу, совершенно не нужен политический класс как таковой. Нам нужен класс государственных служащих, способных эффективно управлять государством в рамках его должностных обязанностей и зоны ответственности. Я предлагаю обсудить следующую схему.
Стратегические цели и направления развития страны определяются всеобщим голосованием из предложенных и предварительно публично обсужденных целостных программ. Пересмотр целей и программ возможен не раньше, чем через десять лет после их принятия.
Томаса Карлейль: "Я не верю в коллективную мудрость невежественных индивидуумов"
Для облегчения процедуры выборов и придания им большей массовости и легитимности необходимо разработать систему персонифицированного голосования через сотовые телефоны, для чего у каждого избирателя должен быть лишь один зарегистрированный для этих целей номер. Процедура подсчета голосов должна быть построена таким образом, чтобы не вызывать сомнения в ее честности. Одновременно персонификация выбора повысит ответственность каждого избирателя за сделанный им выбор Думается, что подобная система помогла бы в решении практически всех вышеназванных проблем системы действующей. Ведь вотум доверия всегда будет опираться не на обещания, а на фактические результаты прошлой работы. Причем, даже если речь идет о новом кандидате на новую должность, то за или против него будет откровенно говорить его опыт работы на прошлом месте. В отличие от обещаний результаты деятельности скрыть практически нереально. Уверен также, что предложенная в штрихах система позволит народу стать полноценным и важнейшим участником политического процесса.
а это - уже не хохма cherry 10 сентября 2011 в 16:17 Да нет, какие тут уже выборы? Тут -тотальный провал власти. Всей вертикали и, главное, горизонтали.
И становится совершенно понятна главная причина её полного маразма. И его симптомом: горшки из моря, велосипедики, , десталинизация, вечные наряжалки и спектакле ( Пу в ладе с калиной, в танке, в самолётике ...), Пу -пожарник, подводник, китоё..., подводник, мачо , самец ...) и прочие идиотизмы... Высшие чины становятся откровенными шутами. Это - агония.
И ничего хорошего от этого ждать не приходится. Что бы ни показал балаган с выборами или ещё какими голосовалками.
Питер 11 сентября 2011 в 22:51 [Q]Да нет, какие тут уже выборы? Тут -тотальный провал власти. Всей вертикали и, главное, горизонтали. Все нормально и все эти опросы ерунда полная.Выберут того,кого надо. Никакого провала власти нет и не будет,и вертикаль и горизонталь в едином порыве сделает нужный результат. Всё и все будут работать на непровалившуюся власть:и СМИ,и бизнес,и обыватели....профессионалы,эксперты,официальные представители и девианты,и даже,хоть вы и будете смеяться,опытные и новички.
гуд бай америка ооооо...где я ни буду никогда.....
Наблюдатель 12 сентября 2011 в 14:57 как бы в тему
В Одинцово появились шайтан-будки Народного Фронта им. Путина
Загадочные сооружения украсили улицы родного города. Эти, без всякого сомнения, арт-объекты — другого определения подобрать невозможно, представляют собой коробообразные конструкции, в которые можно зайти.
На одной из стенок имеются дыры и полка, позволяющие предположить, что внутри должно быть установлено некое переговорное устройство. Но устройства нет. Есть и подобие направляющей для кабеля, однако и кабеля нет — будки ни к чему не подключены, кроме, разумеется, астрала.....
Zhitel 12 сентября 2011 в 15:08 Будка гласности мля - глас народа у уши пукину. а отсутствие переговорного устройства символизирует готовность властей выслушать отношение граждан к деятельности властей и их чаяния.
Ох дождутся они бессмысленного и беспощадного бунта по египетского сценарию - революция без приведения к власти альтернативной политической силы, а только потому что дико достала действующая власть. Жаль только, что лучше от этого не будет никому, разве что наиболее предполагаемым внешним противникам...
BacuJIu4 12 сентября 2011 в 15:12 Как говорил великий Сталин "Выигрывает не тот за кого голосуют, а тот кто считает."
Zhitel 12 сентября 2011 в 15:25 Вспомнился Маркес, "Сто лет одиночества":
" Ему показалось чрезмерным усердие тестя, затребовавшего на время выборов в лишенных всяких политических страстей городок шесть вооруженных винтовками солдат с сержантом во главе. Солдаты не только прибыли, но обошли все дома и конфисковали охотничьи ружья, мачете и даже кухонные ножи, а затем раздали мужчинам старше двадцати одного года голубые листки с именами кандидатов консерваторов и розовые — с именами кандидатов либералов.... .... В четыре часа дня барабанная дробь возвестила о конце голосования, и дон Аполинар Москоте опечатал урну ярлыком со своей подписью. Вечером, сидя за партией в домино с Аурелиано, он приказал сержанту сорвать ярлык и подсчитать голоса. Розовых бумажек было почти столько же, сколько голубых, но сержант оставил только десять розовых и пополнил недостачу голубыми. Потом урну опечатали новым ярлыком, а на следующий день чуть свет отвезли в главный город провинции. «Либералы начнут войну», — сказал Аурелиано. Дон Аполинар даже не поднял взгляда от своих фишек. «Если ты думаешь, что из-за подмены бюллетеней, то нет, — возразил он. — Ведь немного розовых в урне осталось, чтобы они не смогли жаловаться». Аурелиано уяснил себе все невыгоды положения оппозиции. «Если бы я бы либералом, — заметил он, — я бы начал войну из-за этой истории с бумажками». Тесть поглядел на него поверх очков. — Ай, Аурелиано, — сказал он, — если бы ты был либералом, ты бы не увидел, как меняют бумажки, будь ты хоть сто раз моим зятем. Возмущение в городе вызвали не результаты выборов, а отказ солдат вернуть отобранные ножи и охотничьи ружья. Женщины попросили Аурелиано добиться через тестя возвращения хотя бы кухонных ножей. Дон Аполинар Москоте объяснил ему под большим секретом, что солдаты увезли конфискованное оружие как вещественное доказательство подготовки либералов к войне."
BacuJIu4 12 сентября 2011 в 15:38 Я думаю менять цвет бумажек будут в главном городе провинции.
Наблюдатель 12 сентября 2011 в 16:58 Зачем менять, а вот ни как не пойму как проконтролировать "Электронное голосование". Бюлютень в урну, урну вскрыли и посчитали при народе (был наблюдателем лет 12 назад, от завода посылали, наш кондидат заводской балотировался и к стати сами выбирали от кого представляться - на выбор предложили бланки всех партий и движений). А как проверить голосование по новым технологиям?
Сизиф Admin
Количество сообщений : 792 Откуда : из Закарпатья Дата регистрации : 2007-12-26
Только истинным безумием можно назвать, то, что было однажды показано по телевизору, как в украинской школе изучают стихотворение Пушкина: «В лукоморье дуб зелёный», переведя его на щиру украинську мову. Слушать стихотворение Пушкина на украинском языке – это я вам скажу нечто особенное из области сюрреализма. Предлагаю вам посмотреть, как красиво звучит это стихотворение в подлинном виде. Подобных сказочных баллад с теми же самыми персонажами можно найти и в украинской литературе. Так может не стоит пачкать оранжевым … это наше общее искусство или в Роберта Конквеста на этот счет другое мнение?
У лукоморья дуб зелёный; Златая цепь на дубе том: И днём и ночью кот учёный Всё ходит по цепи кругом; Идёт направо - песнь заводит, Налево - сказку говорит. Там чудеса: там леший бродит, Русалка на ветвях сидит; Там на неведомых дорожках Следы невиданных зверей; Избушка там на курьих ножках Стоит без окон, без дверей; Там лес и дол видений полны; Там о заре прихлынут волны На брег песчаный и пустой, И тридцать витязей прекрасных Чредой из вод выходят ясных, И с ними дядька их морской; Там королевич мимоходом Пленяет грозного царя; Там в облаках перед народом Через леса, через моря Колдун несёт богатыря; В темнице там царевна тужит, А бурый волк ей верно служит; Там ступа с Бабою Ягой Идёт, бредёт сама собой, Там царь Кащей над златом чахнет; Там русский дух... там Русью пахнет! И там я был, и мёд я пил; У моря видел дуб зелёный; Под ним сидел, и кот учёный Свои мне сказки говорил.
Идеология марксизма - ленинизма навсегда пригвоздила капитализм к позорному столбу истории, обрекши его на загнивание. Но начав свой путь пафосною ходою к звездным высотам коммунизм шаг за шагом сам начал разлагаться. И ко времени пика популярности Владимира Высоцкого в нашей стране отчетливо просматривалось все то, что изобразил он в своей песне «Лукоморья больше нет», по-своему переиначив под это стихотворение Пушкина «В Лукоморье дуб зеленый». В наше время тематика этой песни все еще остается актуальной, вдохновившей неизвестного автора в своем видеоролике показать сегодняшнее состояние России, заманивающей сейчас в свой таможенный союз нашу бедную Украину…
Лукоморья больше нет, От дубов простыл и след, - Дуб годится на паркет - так ведь нет: Выходили из избы Здоровенные жлобы - Порубили все дубы на гробы.
Ты уймись, уймись, тоска У меня в груди! Это - только присказка, Сказка - впереди.
Распрекрасно жить в домах На куриных на ногах, Но явился всем на страх вертопрах, - Добрый молодец он был - Бабку Ведьму подпоил, Ратный подвиг совершил, дом спалил.
Тридцать три богатыря Порешили, что зазря Берегли они царя и моря, - Каждый взял себе надел - Кур завел - и в ем сидел, Охраняя свой удел не у дел.
Ободрав зеленый дуб, Дядька ихний сделал сруб, С окружающими туп стал и груб, - И ругался день деньской Бывший дядька их морской, Хоть имел участок свой под Москвой.
Здесь и вправду ходит Кот, - Как направо - так поет, Как налево - так загнет анекдот, - Но, ученый сукин сын, Цепь златую снес в торгсин, И на выручку - один - в магазин.
Как-то раз за божий дар Получил он гонорар, - В Лукоморье перегар - на гектар! Но хватил его удар, - Чтоб избегнуть больших кар, Кот диктует про татар мемуар.
И Русалка - вот дела! - Честь недолго берегла - И однажды, как могла, родила, - Тридцать три же мужука Не желают знать сынка, - Пусть считается пока - сын полка.
Как-то раз один Колдун - Врун, болтун и хохотун - Предложил ей как знаток дамских струн: Мол, Русалка, все пойму И с дитем тебя возьму, - И пошла она к ему как в тюрьму.
Бородатый Черномор - Лукоморский первый вор - Он давно Людмилу спер, - ох хитер! Ловко пользуется, тать, Тем, что может он летать: Зазеваешься - он хвать! - и тикать.
А коверный самолет Сдан в музей в запрошлый год - Любознательный народ так и прет! Без опаски старый хрыч Баб ворует, хнычь не хнычь, - Ох, скорей ему накличь паралич!
Нету мочи, нету сил, - Леший как-то недопил - Лешачиху свою бил и вопил: "Дай рубля, прибью а то, - Я добытчик али кто?! А не дашь - тады пропью долото!"
"Я ли ягод не носил?! - Снова Леший голосил. - А коры по сколько кил приносил! Надрывался - издаля, Все твоей забавы для, - Ты ж жалеешь мне рубля - ах ты тля!"
И невиданных зверей, Дичи всякой - нету ей: Понаехало за ей егерей... В общем, значит, не секрет: Лукоморья больше нет, - Все, про что писал поэт, это - бред.
Ты уймись, уймись, тоска, - Душу мне не рань! Раз уж это присказка - Значит, сказка - дрянь.
Опубликовано 25.01.2013 Наблюдающий есть наблюдаемое. Исследователь и есть то, что он исследует.
ИСТИНА ОДНА это ложь у каждого своя
Сизиф Admin
Количество сообщений : 792 Откуда : из Закарпатья Дата регистрации : 2007-12-26
Эти эксперты излагают свои «мудрые» мысли на раскрученном в Интернете сайте ЛІГА БізнесІнформ. На главной странице сайта видно, что к услугам экспертов там оборудованы по последнему писку моды современный пресс-центр, где проводятся круглые столы с соответствующими рекомендациями… ЛІГА.net
"ЛІГА:Блоги" - проект Информационного агентства ЛІГАБізнесІнформ, который создают внешние авторы.
Почему "Блоги"? Потому что свои разножанровые статьи авторы сами размещают в этом проекте и посвящены они самым разным темам: бизнесу, случаям из практики, советам по ведению бизнеса, размышлениям о чем-то, не имеющем прямого отношения к бизнесу.
Авторы проекта - это люди, которые делают бизнес или политику, управляют страной или компанией, имеют авторитет среди широкой общественности или в той сфере, которой занимаются. Это люди, опыт которых позволяет рассказывать читателям истории из собственного бизнеса или жизни, общаться с аудиторией без посредничества журналиста и PR-менеджера. Это люди, которым есть что рассказать такого, о чем стоит почитать, подумать и подискутировать.
Насчет пользы для всего общества от экспертов рыночной экономики, то здесь я им уже дал характеристику - Эксперт на службе власти, опаснейший враг благополучия общества.Долго рассказывать, но у меня получилось это по случайному стечению обстоятельств, что я тоже начал писать изредка по одному сообщению в блоги к этим экспертам. Вообще-то, я хотел написать туда всего одно сообщение, но блог того автора, которого я осчастливил своим комментарием, выставили на главную страницу сайта. И сейчас там красуется еще один – вон той, что находится посередине…
Недавняя дискуссия Рината Ахметова и Виктора Януковича, моментально облетевшая все экономические СМИ, заставляет всерьез задуматься о путях улучшения инвестиционного климата в стране. Проблематика огромная: судебная система, отсутствие гарантий, проблемы с честностью конкуренции и т.д., и т.п. Сейчас же хотелось подойти лишь с одной из сторон этого процесса. Речь о легализации капиталов.
Ведь вопрос инвестиционного климата или «правил игры» это даже не вопрос желания и возможностей для иностранного капитала идти в Украину. Речь скорее идет в создании механизмов, которые позволили бы капиталу отечественного происхождения перестать греть импортные банки и ворочаться в тени тумбочек или просто тени, а превратиться во вполне легальный и чистый капитал.
Итак, в результате первоначального накопления капиталов и их дальнейшего криминально-бюрократического передела в стране возникло значительное количество людей, этим капиталом располагающих. При этом абсолютное большинство этих капиталов не объяснимы ни с точки зрения чистоты и некоррупционности, ни с точки зрения прозрачности по налогообложению.
Сразу хочу оговориться. Я не сторонник крайне левых или социалистических идей. Варианты «национализации» или «взять и поделить» не рассматриваю в принципе. Как минимум потому, что второй уже проходили, а первый приведет лишь к новому передеребану с перестрелом. С другими субъектами во главе процесса...
Комментарии: 29.10.2013 10:35 Вадим Горбаренко Ув. Анатолий, замечательно вы тут пишете, но…..мне видится необходимость в жесткой и краткой манере донести до предпринимающей части населения главной и ВСЕ-ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ задачи: “Уперлись. Писец уже виден. Дальше жить без постоянных правил и ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ МЕНЯТЬ ПРАВИЛА для отбирания денег у дальше расположившихся от власти соотечественников – ГУБИТЕЛЬНО! Пора оценить РЕАЛЬНУЮ угрозу ЕГИПТОИЗАЦИИ страны и набраться разума-воли, чтобы таки переломить самоубийственный ход развития бизнес - отношений в Украине”. Решить это должны наиболее успешные в вашем народе менеджеры…..вот Ренат Леонидыч и ему подобные. Деструктивные силы, из всяких там борцов за дымократию и саправедливость, необходимо жестко и эффективно нейтрализовать. Таким путем прошли Сингапур и Корея. Капиталы запросто легализуются……как только в этом появляется практический смысл. Задача стоит в том, чтобы был смысл открыто пользоваться. Пока смысла открыто пользоваться нет.
Когда правящие в стране партийные, бюрократические элементы, одурачив основную массу народа благами рыночной экономики, открыто посягнули на все что было достигнуто многими поколениями советских людей, это было преступлением и по божьим и по человеческим законам.
Очень хотелось бы надеяться, что в украинском обществе еще найдутся здоровые силы, способные остановить этот, так долго продолжающийся маразм. И эти здоровые силы, заставят колесо украинской истории снова вращаться вперёд, так как это и должно быть. А в память об этом маразматическом периоде украинской истории, на самом видном месте, нужно будет поставить карикатурный памятник в назидание потомкам. На вершине памятника должен стоять с большой дулей, первый президент Украины Л.М.Кравчук, на втором ярусе нужно поставить наиболее засветившихся державотворцев этого периода. Чтобы, глядя на этот памятник люди испытывали чувство стыда, может тогда у нас перестанут обманывать друг друга и не будут мириться с тем, когда обманывают других.
И если когда-нибудь, будут пытаться реабилитировать этих дуленосцев, то это должно будет настораживать людей о том, что снова начинают вращать лохотрон. А лохотрон, как его не крути, двигателем прогресса не является.
Апрель 2004 год. Ш.И.Ф
*Фильм «Криминальная оккупация (полная версия) *Документальное кино "Украденный попкорн" о соучастнице финансовых махинаций Лазаренко - Юлии Тимошенко.
Почему мне стыдно за мое государство - нашу Украину? 31.1.2007, 8:17
P.S. «Марк Бернес Враги сожгли родную хату» Это видео теперь недоступно, потому что связанный с ним аккаунт был удален… А может быть, как раз эти лучшие комментарии и стали подлинной причиной этого. Но эту песню нельзя удалить из сердец людей, прошедших через позор унижений из-за кучки жуликов и мошенников. И всегда найдется добрая душа, которая захочет выставить эту песню снова и именно в исполнении Марка Бернеса, потому, что я еще не встречал другого исполнителя, которому бы удалось спеть эту песню лучше, чем он.
Лучшие комментарии Прости, Солдат! Не сберегли родину твою! Прости, Солдат! Предали тебя! Прости, Солдат! За руины мечты Вашей. Простите нас за души наши предательские, жалкие, жадные. Враг не смог одолеть Вас пулей а нас сломал бумагой зеленной. Светлая Вам память!
30.10.2013 18:26 Валерий Золоторев Автор не верит в революцию, а мне хотелось бы поверить. Рано или поздно надоест нашему брату такое отношение к себе,вот и поднимется.
30.10.2013 18:38 Мариша Даже если у нас и введут очередные нововведения, неужели еще остались люди, которые верят в то, что это благоприятно повлияет на простой народ?
30.10.2013 18:53 Антоніо Дякую за статтю на злободенну тематику. Було дуже цікаво її прочитати. Автору респектую.
30.10.2013 19:06 Родион Это автор такими умными словами намекнул, что все у нас катится в тартарары? Так это мы уже давно итак знали.
31.10.2013 08:03 Сизиф [ ответ на: Арина 30.10.2013 21:19] Уважаемая Арина, не один вариант решения этой проблемы, а единственный, я, в реальной жизни пенсионер из Закарпатья с недавнего времени - Шпилка Иван Федорович, могу вам сказать. Вас может покоробить банальность моего предложения, но, увы, ничего другого в этом случае для нас нет, и не может быть – Вам просто надо захотеть решать эти проблемы самой. В принципе ничего сверхъестественного в этих проблемах и нет – одна сплошная риторика, висящая в воздухе уже многие годы …
P.S. Если Арина и другие пользователи интернета предпочитают ерничать в блогах подобных экспертов, то правильно говорят, что каждый народ имеет ту власть, которую заслуживает. И поэтому для них пишет еще один эксперт…
Сизиф Admin
Количество сообщений : 792 Откуда : из Закарпатья Дата регистрации : 2007-12-26
Ирина Бережная Народный депутат Украины, Заслуженный юрист
Цитата :
С ноября 2007 года - народный депутат Украины (VI-VII созыва), член фракции Партии регионов, Первый заместитель Главы Комитета Верховной Рады Украины по вопросам европейской интеграции, Почетный профессор Международного университета города Вены, Член-корреспондент Международной кадровой академии, Заслуженный юрист Украины.
До ноября 2007 - частный нотариус Киевского городского нотариального округа
Родилась 13 августа 1980 года в городе Луганске.
В 2002 году закончила юридический факультет Киевского национального университета имени Тараса Шевченко. После стажировки, предусмотренной действующим законодательством, в январе 2004 года успешно сдала квалификационный экзамен и получила свидетельство о праве на занятие нотариальной деятельностью. В марте 2004 года зарегистрировала частную нотариальную деятельность.
Среди клиентов Бережной, как нотариуса, крупные коммерческие и производственные украинские и зарубежные предприятия, банки, телеканали, частные лица.
Активно занимается научной деятельностью… (ну, а как же иначе - кто бы спорил?!)
Попадая в Швейцарию сразу появляется чувство, что попал в правильную страну. И речь идет не только о визуальной картинке, которая мало чем в реальности отличается от всех знакомых открыток со швейцарских Альп или от рекламного ролика известного шоколада. И это не только безупречная инфраструктура, десятилетиями отточенный сервис и при этом какая-то абсолютно естественная в своей простоте культура общения ее жителей. Это воплощение успеха самодостаточной страны с институциями, которые работают настолько же точно и слаженно, как самые хорошие швейцарские часы.
Два последних дня мы с коллегами с украинской части Межпарламентской группы дружбы Украина-Швейцария (которую я имею честь возглавлять) провели в Цюрихе и Берне. Главная рабочая цель была, конечно же, встретиться со своими коллегами-парламентариями – сопредседателями нашей группы с швейцарской стороны. Раззнакомиться поближе, узнать, как работает их парламентская система изнутри. Приятно удивило, что ради встречи с нами наши партнеры приехали специально в Берн из разных кантонов. И еще приятнее: что были представители самых разных фракций парламента Швейцарии – от лидера Зеленой либеральной партии и сопредседателя нашей группы с швейцарской стороны Мартина Бьоймле (очень известный в Швейцарии политик) до Роданда Борера с Швейцарской народной партии и Лоренца Гесс из Бюргерско-Демократической партии и Натали Гизи – исполнительного директора Зеленого Креста Швейцарии. Такое широкое представление подчеркивает, что тема Украины – это тема, которая интересна всем главным политическим партиям Швейцарии.
Однако, мы с коллегами решили не ограничиваться исключительно налаживанием межпарламентских связей и организовали многостороннюю и довольно интенсивную программу (особая благодарность за содействие в этом контексте послу Украины в Швейцарии Игорю Диру). Все для того, чтобы лучше понять, чем живут тамошние политические элиты, предприниматели, гражданское общество и как могли бы мы, украинцы, позаимствовать хотя бы крошечную часть их историй успеха в разных сферах жизни.
Почему для нас так это важно? Швейцария для нас, народных депутатов – это пример успешной европеизации. Именно той европеизации, которую мы в Украине намерены многократно усилить по разным направлениям после подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Опыт Швейцарии наглядно демонстрирует – можно сидеть и ждать, как у моря погоды, перспективы членства в ЕС, а можно просто четко следовать европейским стандартам и лелеять европейские ценности, не будучи членом ЕС.
Конечно, Украина – не Швейцария. У нас совсем другой исторический опыт и совсем другое – будем откровенны – географическое окружение. Даже сами швейцарцы, с кем приходилось общаться, признают: вы не равняйтесь на наш нейтралитет и нашу политику в отношении Европейского Союза. У вас, мол, совсем другая история и другая ментальность. И у вас в запасе нет двести лет, чтобы оттачивать все свои институции и самостоятельно, без помощи извне (включая помощи ЕС) модернизировать свою страну. Некоторые швейцарские собеседники также говорят, что с каждым годом, так или иначе, их союз с Евросоюзом только крепчает. Последнее свидетельство такого укрепления – вступление Швейцарии в Шенгенскую зону. «Это просто комфортно для наших жителей», - объяснил мне это решение один тамошний дипломат. А некоторые его коллеги немного жалеют, что Швейцария не в ЕС, потому что не может влиять на принятие решений, которые принимаются в Брюсселе, но имеют потом последствия для всей Европы.
Тем не менее, у швейцарцев есть чему поучиться и нам. И что касается борьбы с коррупцией, и в плане местного самоуправления, где швейцарцы вообще профи.
Начнем с коррупции. Находясь в Швейцарии, мы встретились с ведущими антикоррупционными экспертами. Напомню, что в прошлом месяце наша группа уже проводила в Киеве круглый стол на эту тему при участии посла Швейцарии в Украине Кристиана Шьоненбергера, а еще ранее в этом году Европейский банк реконструкции и развития направил в Украину для разработки по заказу правительства соответствующей антикоррупционной программы профессора Базельського университета Марка Пита. В среду, 30 октября в Цюрихе у нас состоялся интересный круглый стол с ближайшими коллегами господина Пита. Много говорили о феномене восприятия коррупции с точки зрения ментальной и культурной (знаете, как у нас говорят, что коррупция – это часть культуры и чуть ли не течет в нашей крови). Один швейцарский собеседник (экс прокурор Цюриха) говоря о ментальных отличиях между нашими странами, углубился еще во времена Петра I . Мол, когда последний создавал свою первую администрацию, он забыл заложить официальные зарплаты чиновникам, а сказал им: вы же работаете для людей, поэтому идите к ним и пусть они вам платят зарплату. После его слов воображение почему-то резко нарисовало нашего милицейского с дубинкой…
Но общаясь с швейцарцами о борьбе с коррупцией мы старались акцентировать внимание не на том, как все плохо в Украине с коррупцией и ничего изменить нельзя, пока не будет изменен менталитет, а как сделать так, чтобы добиться существенного прогресса в решении этого вопроса. Тем более, что основания для такого прогресса есть. И не в последнюю очередь благодаря Швейцарии. Именно на одной из наших швейцарских встреч узнала интересную и важную новость: уже 5 ноября между ЕБРР и Украиной может быть подписано Соглашение об антикоррупционной деятельности в Украине и запущена работа Института бизнес-мониторинга (будет заниматься, кроме прочего, защитой прав инвесторов и вопросами антирейдерства).
Возможно, этот Институт бизнес-мониторинга не поднимет Украину на пятое место в мире по уровню восприятия коррупции, которое почетно занимает Швейцария, но оторваться от нынешней компании стран, с которыми Украина делит только 144 место в соответствующем рейтинге Transperancy International, думаю, поможет точно. Более того: уверена, что новый инструмент также посодействует возникновению более оживленного интереса иностранных инвесторов к Украине. В том числе и из Швейцарии, для которой уже сегодня Украина является вторым по важности экспортным направлением на постсоветском пространстве.
Что касается местного самоуправления, то уровень его влиятельности и самостоятельности мы очень хорошо прочувствовали на встрече с представительной делегацией кантона Фрибург, включая министра экономики и будущего (уже в 2014 году) президента этого кантона Беат Фонлантен. Кроме тонкостей местного самоуправления, было интересно, общаясь с некоторыми швейцарскими коллегами, узнать, что элемент прямой демократии делает людей… более счастливыми. Да-да, именно швейцарский опыт проведения местных референдумов стал поводом для проведения подобного исследования. Оказалось, что люди, мнение которых спрашивают на референдумах более счастливы, поскольку чувствуют свою принадлежность к принятию важнейших решений в стране. В то же время, наши швейцарские коллеги неоднократно подчеркивали, что референдум не должен быть механизмом для манипуляций общественным мнением. К тому же, у нас в Украине, часто заблуждаются в том, что в Швейцарии референдумы – вещь обязательная по любому поводу. Это не так. В швейцарской Конституции четко выписано: есть референдумы обязательные, а есть факультативные. Хотя, конечно же, некоторые вопросы, которые выносились здесь на референдумы в последнее время могут слегка удивить даже швейцарских соседей, не то, что украинцев. Например, об ограничении мигрантов до 18% или по поводу урезания зарплаты топ-менеджеров. В целом, впечатлений очень много. Как и полезных подсказок для будущей парламентской работы. Пока что могу заверить только в одном: межпарламентская группа Украина-Швейцария будет и дальше работать для того, чтобы максимально привлекать Швейцарию к процессу практической европеизации Украины. Вместе, уверена, у нас получиться намного больше.
P.S. Рабочая поездка депутатской группы в Швейцарию была осуществлена исключительно на частные средства народных депутатов.
Комментарии: 01.11.2013 14:28 Ламер Так же делайте побыстрее у нас тут Швейцарию, уже народ заждался.
Комментарии предварительно модерируются
P.S. Мой комментарий не прошел на Лиге «демократическую» процедуру модерирования и ему там не суждено быть опубликованном в блоге этого эксперта … Сизиф: Ирина Бережная С ноября 2007 года - народный депутат Украины (VI-VII созыва), член фракции Партии регионов, Первый заместитель и прочая, прочая и так до бесконечности… По-видимому, эта профессорша определенных наук поделилась своими наблюдениями и с президентом Януковичем, от чего ему тут же постучались в голову десять швейцарских референдумов…
Швейцарская демократия: пример для подражания? Сергей Лакутин, Женева, 17.03.2011 О плюсах и минусах швейцарской системы рассуждает "наш" юрист, большую часть жизни проживший в Швейцарии.
Ирина Бережная написала: «…было интересно узнать, что элемент прямой демократии делает людей… более счастливыми. Наши швейцарские коллеги неоднократно подчеркивали, что референдум не должен быть механизмом для манипуляций общественным мнением». А по свидетельству другого юриста, большую часть жизни прожившего в Швейцарии, референдумы действующими там политиками в основном и проводятся с целью манипуляции общественным мнением. Но и наш президент Янукович тоже не промах – вот как лихо он смог внедрить у нас эти пресловутые элементы прямой демократии: Нажми на кнопку – получишь результат…
Цитата :
Обещанное президентом Януковичем «расширение конституционного регулирования прямой демократии» оказалось отработкой элементов ЭЛЕКТРОННОЙ ДЕМОКРАТИИ. Презентация этого новшества состоялась на телеканале «Интер» 6 сентября в программе «Шустер LIVE».
Сизиф Admin
Количество сообщений : 792 Откуда : из Закарпатья Дата регистрации : 2007-12-26
Постоянный нейтралитет Швейцарии возник в результате подписания четырёх международно-правовых актов: Акта Венского Конгресса от 8(20) марта 1815 года, Приложения к Акту Венского Конгресса № 90 от 8(20) марта 1815 г., Декларации держав о делах Гельветического Союза и Акта относительно признания и гарантии постоянного нейтралитета Швейцарии и неприкосновенности её территории. В отличие от других стран, избравших подобный путь исключительно под воздействием внешних факторов (например, как результат поражения в войне), нейтралитет Швейцарии сформировался и по внутриполитическим причинам: нейтралитет, став объединяющей нацию идеей, способствовал эволюции её государственности от аморфной конфедерации к централизованному федеративному устройству.
За годы политики постоянного вооружённого нейтралитета альпийской республике удалось избежать участия в двух опустошительных мировых войнах и укрепить свой международный авторитет, в том числе путём осуществления многочисленных посреднических усилий. Принцип поддержания связей «между странами, а не между правительствами» позволял вести диалог со всеми, вне зависимости от политических или идеологических соображений.
Отношения Швейцарии и ЕС Швейцарская конфедерация до середины XIX в. считалась одной из беднейших европейских стран. Её население состояло из многих народов различного этнического, культурного, религиозного и языкового происхождения. Страна не располагала какими- либо существенными природными ресурсами и не имела даже прямого выхода к морским торговым путям. Конфедерацию сотрясали частые религиозные войны и борьба за власть.
Но в начале XXI в. Швейцария уже была отнесена Всемирным банком к группе самых богатых государств мира (её ВВП на душу населения составил 36.2 тыс. долл.). В специально подготовленном исследовании Швейцарского восточного института такая метаморфоза объясняется в основном внедрением высокоэффективной общественно-политической системы управления. Она основана на соблюдении демократических правил политического противоборства, уважении прав человека и защиты национальных меньшинств.
Однако в эти же годы особое значение приобрела проблема отношений Швейцарии и Европейского союза. Начался сложный процесс обсуждения условий присоединения этой страны к европейской интеграции, который продолжается уже не одно десятилетие. Но как отмечал известный швейцарский общественный деятель Ш. Куке: «Современная Швейцария — достаточно богатая страна и может позволить себе длительное время придерживаться принципов „выборочной интеграции“, которая позволяет минимизировать давление Евросоюза и обеспечивает сохранение своей специфики, то есть прибыльности определённых секторов национальной экономики.»
В Швейцарии царит совершенно особый подход к самой сути ЕС. Швейцарские аналитики считают, что жёсткая федеративная структура по образцу США не может быть моделью для дальнейшего развития политической системы ЕС. Вместо «европейского федерализма» в Швейцарии часто употребляется понятие «европейского космополитического образования». В Швейцарии исходят из того, что строительство ЕС является бесконечным процессом, у которого нет и не может быть «окончательной цели». Ни сам Евросоюз, ни отдельные входящие в него государства не должны образовывать «монопольного центра власти». Им отводится роль узлов сложно структурированной общественно-политической системы безопасности.
На рубеже XX—XXI столетий в Швейцарии возросло понимание того, что продолжительная стагнация, характерная для страны на рубеже веков, а также причины отставания от других государств Западной Европы кроются, в известной мере, и в приверженности Конфедерации так называемому «особому пути», предполагающему существование рядом с ЕС, но без непосредственного участия в нём при частичном вовлечении в процесс европейской интеграции. Это понимание подталкивало руководство Конфедерации к интенсификации диалога с Евросоюзом. Такой диалог особенно важен для Швейцарии с учётом того, что основным фактором роста её экономики остаётся внешний спрос на швейцарскую продукцию (экспортная квота составляет 45 %), а львиная доля торговли приходится на страны Евросоюза (60 % экспорта и 82 % импорта).
Первые соглашения между Швейцарией и Европейским союзом были подписаны ещё в 1972 году в рамках договора о вхождении в Европейское экономическое пространство ряда стран, находившихся в составе ЕАСТ. Таким образом, была создана основа для реализации четырёх основных принципов: свободы движения товаров, капиталов, услуг и рабочей силы. Затем последовала целая серия референдумов, определивших характер дальнейших отношений с ЕС. В декабре 1992 года был проведён всенародный плебисцит относительно целесообразности начала переговоров об условиях вступления страны в Евросоюз. Против проголосовало 50,4 % населения, перевес составил лишь 23,3 тысячи голосов, но за этим незначительным перевесом стоит тот факт, что против включения страны в европейскую интеграцию высказались 16 из 26 кантонов.
В результате неодобрения начала переговорного процесса страна оказалась в наименее благоприятных торгово-экономических условиях по сравнению с другими европейскими странами. В этих условиях правительство приняло решение об изменении переговорной стратегии. В мае 2000 года был проведён референдум относительно целесообразности заключения двустороннего соглашения с Евросоюзом по семи конкретным торгово-экономическим проблемам. Большинство населения (67,2 %) одобрило этот шаг. Против выступили только два кантона (в Тичино опасались возможного усиления притока иммигрантов из Италии, а в Швице вообще всегда против любого расширения связей с соседними странами).
По мнению швейцарского правительства, подписанные соглашения обеспечивают стране почти три четверти всех преимуществ, которыми располагают государства — члены ЕС, но не вынуждают к соответствующим уступкам. При этом не наносится какой-либо ущерб государственному суверенитету. Все четыре политические партии, входящие в правительство (Федеральный совет), а также основные финансово-промышленные и профсоюзные объединения поддержали соглашения.
19 мая 2004 года были подписаны следующие соглашения: «Об освобождении от таможенного налогообложения экспорта в ЕС швейцарских переработанных сельхозпродуктов», «О вхождении Швейцарии в Европейское экологическое агентство», «О присоединении Швейцарии к системе европейского статистического учёта („Евростат“)», «О присоединении Швейцарии к Европейской программе развития в области массмедиа», «О присоединении Швейцарии к европейской образовательной программе», «Об освобождении живущих в Швейцарии вышедших на пенсию чиновников ЕС о двойного налогообложения», «О присоединении Швейцарии к Шенгенскому и Дублинскому соглашениям», «О налогообложении процентов с размещённых в швейцарских банках европейских капиталов», «О присоединении Швейцарии к соглашению о борьбе с уклонением от непрямых налогов (НДС, акцизы и пр.)». Конфедерации удалось всё-таки сохранить за собой право не оказывать правовую помощь странам-членам ЕС по делам, связанным с уклонением от прямых налогов, в рамках присоединения к Шенгену/Дублину. В 5 июня 2005 года на референдуме граждане Швейцарии высказались за вступление в Шенгенское пространство.
С 12 декабря 2008 года Швейцария официально вступила в Шенгенское безвизовое пространство. На границах страны на всех наземных пропускных пунктах отменен паспортный контроль. В аэропортах Швейцарии паспортный контроль сохранился только до 29 марта 2009 года. За это время страна подготовила свои авиационные терминалы для обслуживания внутришенгенских авиарейсов, где паспортный контроль не требуется, и отделила эти рейсы от остальных международных терминалов. Что касается вопроса о распространении свободы перемещения на 10 новых государств-членов ЕС, то было принято решение вынести его на референдум, который состоялся 25 сентября 2005 года. Принцип свободы передвижения с новыми членами ЕС поддержали 55,95 % швейцарцев, сообщило Швейцарское телеграфное агентство.
8 февраля 2009 года граждане Швейцарии одобрили на референдуме продление соглашения с Евросоюзом о свободном движении рабочей силы, дав зелёный свет и на то, чтобы это право распространилось на граждан Румынии и Болгарии. В преддверии голосования ультраправые, выступавшие против, пугали сограждан тем, что приток в страну румын и болгар чреват ростом безработицы и преступности. Однако потеря привилегий в торговле с ЕС и ухудшение отношений, которыми грозил Брюссель, показались швейцарцам страшнее.
Проведение референдума по вопросу о том, стоит ли гражданам Швейцарии по-прежнему принимать рабочих из стран Евросоюза и, в свою очередь, иметь право на работу в ЕС, понадобилось в связи со скорым истечением соглашения Берна и Брюсселя о свободном движении рабочей силы, а также вступлением в 2007 году Болгарии и Румынии в состав ЕС.
Если к гражданам 25 стран ЕС швейцарцы уже более или менее привыкли, то к перспективе наплыва в страну румын и болгар многие отнеслись неоднозначно. В преддверии воскресного референдума на этих настроениях попыталась сыграть ультраправая Народная партия, из-за отказа которой расширить действие договора на Софию и Бухарест путём голосования в парламенте этот вопрос собственно и пришлось выносить на общенациональный плебисцит.
Готовясь к нему, партия, давно известная своей жёсткой антииммиграционной платформой, распространила по всей стране постеры, изображающие трёх чёрных воронов, клюющих маленькую Швейцарию. Агитируя голосовать против, ультраправые пугали граждан тем, что приток дешёвой рабочей силы из Румынии и Болгарии (по их определению — «стран третьей Европы») оставит без рабочих мест коренных швейцарцев, а также приведёт к увеличению налогов и росту преступлений.
Сторонники продления соглашений с ЕС, в свою очередь, обращали внимание на то, что негативный исход голосования поставит под угрозу весь комплекс отношений Швейцарии с Евросоюзом. Тем более, что Брюссель не раз давал понять, что дискриминация двух новых членов ЕС недопустима и что швейцарское «нет» автоматически сведёт на нет шесть других соглашений, касающихся взаимного снятия торговых барьеров. Некоторые еврочиновники даже говорили, что в качестве ответной меры на швейцарское «нет» ЕС может приостановить действие Шенгенского соглашения с этой страной. Ввиду того, что около трети рабочих мест в Швейцарии напрямую связаны с ЕС, объём торговли с которым достигает €150 млрд ежегодно, отмена режима свободного трудоустройства создала бы огромные сложности и увеличила бы издержки швейцарских экспортёров.
Однако если впервые решение впустить в страну рабочих из ЕС принималось на фоне экономического бума и потому в 2000 году его поддержали 67 % граждан, то сейчас Швейцария, как и большинство стран мира, переживает финансовый кризис. И хотя уровень безработицы в стране составляет всего 3 %, число безработных по сравнению с докризисными временами все же выросло.
Поэтому всего за пару дней до референдума число сторонников продления соглашения с ЕС и двумя его новыми членами составляло только 50 %. Против выступали 43 %, тогда как оставшиеся по-прежнему не могли определиться. Тем не менее, около 60 % избирателей все-таки ответили на вопросы референдума утвердительно. И тем самым продемонстрировали, что угроза испортить отношения с Евросоюзом для них страшнее, чем возможный наплыв иммигрантов из Болгарии и Румынии.
Одним из проблемных аспектов отношений Швейцарии с Евросоюзом является вопрос тайны банковских вкладов швейцарских банков. В современном мире вряд ли найдётся какая-либо другая страна, кроме Швейцарии, в которой банки оказывали бы столь существенное воздействие не только на экономические, но и на общественно-политические процессы. Эта страна стала символом элитарной банковской системы и заслуженно пользуется репутацией самого надёжного финансового сейфа в мире.
Помимо высокой надёжности многих привлекает гарантированная швейцарским законом тайна банковских счетов и имён их владельцев.
Правда, в самой Швейцарии считают, что многое, связанное с этой проблемой, можно характеризовать как «популярный миф».
В действительности в банковской системе страны не существует анонимных счетов (blind eyer), их владельцы хорошо известны руководству банков. Действует также строжайшая система постоянной проверки владельцев номерных счетов.
И всё же в последнее время давление мирового сообщества и, особенно, Евросоюза на Швейцарию возрастает. Несмотря на мощное давление Евросоюза, окончательно отказываться от принципа банковской тайны Швейцария не намерена. Данный принцип, по мнению главы Швейцарского национального банка X. Майера, является легитимным методом функционирования любого финансового объединения.
Швейцария намерена в дальнейшем тщательно анализировать все возможные последствия реализации двусторонних соглашений с ЕС и его членами.
В первую тройку актуальных проблем, по которым альпийская республика не готова идти на какие-либо радикальные уступки, входят вопросы сохранения банковской тайны, независимости швейцарского франка и незыблемости принципа нейтралитета во внешней политике.
В целом, Швейцария не готова вести дела в банковской сфере по «правилам Евросоюза». Считается, что страна была вынуждена уже пойти на значительные уступки, что существенно девальвирует привлекательность её национальных банков. Такое развитие событий особенно не устраивает небольшие приватные (семейные) банки, составляющие основу финансовой системы страны.
В новое столетие Швейцария вступает в состоянии активного поиска иного имиджа и места в современном мире.
Оказавшись в географическом центре расширяющегося Евросоюза, Швейцария вынуждена вырабатывать новые принципы международного сотрудничества. Европа остаётся для Швейцарии важнейшим партнёром: экономическим, политическим, культурным.
В целом, это направление внешней политики Швейцарии в новом веке стало более прагматичным. Швейцария не является членом Евросоюза и, очевидно, ещё долго им не станет. При этом у неё есть ряд неоспоримых преимуществ перед ЕС, как-то: дипломатическая компетенция Швейцарии, её надёжность и репутация, завоёванная в сфере защиты прав человека. И Швейцария достаточно успешно научилась их использовать в новых реалиях.
Форум 
Пт Апр 12, 2013 6:49 pm
