К этой статье я уже давно прицеливаюсь. Все что я посчитал в ней для себя главным, я уже успел примерить к оранжевой команде бывшего кандидата в президенты Украины А.С. Гриценко. И в ответ его команда нанесла удар по моей идее, с которой я к ним приходил:

Попытка создания движения за прямое народовластие на форуме Гриценко.
Добавлено 11 июля 2011г.
Уважаемый читатель!
Обрати внимание на дату создания этой темы.
Это время зафиксировала беспристрастная программа форума.
9 июля 2011года над темой надругался оранжевый холоп-модератор
бывшего кандидата в президенты Украины А.С. Гриценко,
на его собственном форуме «Гражданская позиция».
Узнать подробности вы сможете, перейдя по ссылке внизу темы.

Единожды солгавши, кто тебе поверит?

Хотя сторонники (прихильники) Гриценко и заявили громогласно, что они навсегда покидают его форум, но при случае они снова возвращаются, чтобы по привычке плюнуть на своего Лидера. Так было и когда на форуме открыли тему с объявлением Гриценко о предстоящей акции пикетирования Верховной Рады. Но тут вмешался Сизиф и расставил все по своим местам.

Re: Гриценко оголосив загальне пікетування у вівторок 27 квітня
Сизиф » 24 квітня 2011, 08:36

Vladymyr пишет:

А у АСГ був шанс. Був шанс стати одним із нас. Шанс йому не сподобався. Тепер він один із тих, хто втратив владу. Може з Капеліовичем. Проти донецького народу.

Упаси Бог, чтобы АСГ стал одним из вас…
Да, был у Анатолия Степановича Гриценко шанс и были у него разумные идеи, и если бы он от них не отступился, то народ мог его как национального героя внести на руках и усадить в кресло президента Украины.

Re: Взгляд в будущее. Дадим Украине шанс быть.

Но он оказался человеком непоследовательным и к тому же, вокруг него постоянно увивалась много беспринципных и бессовестных советчиков-комментаторов: разных копелиовичей, ихалайненов, владимиров и др. И когда он оказался «у разбитого корыта», эти всезнающие советчики в худших украинских традициях предали своего Лидера:

Re: Мог ли сам Гриценко дать команду «умертвить» свой форум?
Сизиф » 04 січня 2011 12:27

Так примите же и от меня приветствие, подленькие хлопчики-молодчики словами Козьмы Пруткова - Единожды солгавши, кто тебе поверит?

Эпилог

Единожды предав, ты обречен.
Предательство вернется бумерангом.
Единственный губительный просчет -
и жизнь покажет грязную изнанку.

Единожды солгав, ты проиграл
другим лгунам, бессовестным и ловким.
Запущенный судьбою бумеранг
разит точней, чем выстрел из винтовки.

Автор: Ирина Скафари

Re: Відповідальна влада - де нам таку взяти?
Сизиф » 23 квітня 2011 12:55

За долгое время моей политдеятельности в интернете я заметил, что распространители всевозможных идей контроля над действиями власти, всегда обходят вниманием темы, в которых затрагиваются вопросы реформирования нашей власти. Именно о таких людях и говорит в своей большой статье:

Развитие капитализма в Украине
Александр Мережко - доктор юридических наук, профессор университета экономики и права “КРОК”.

Генеалогия и мораль украинской буржуазии

Несколько слов об украинской интеллигенции, которая, то ли по наивности, то ли вследствие нравственной слепоты, вполне искренне (по крайней мере, на первых порах «перестройки» и «постперестройки») обеспечивала идеологическое прикрытие внедрения капитализма. Пожалуй, ее главным отличием от настоящей, дореволюционной интеллигенции было то, что ее никогда всерьез не заботили беды и страдания простого народа. Интеллигенция искренне и в то же время эгоистично боролась за новые буржуазные ценности, полагая, что этим ей удастся занять достойное место в капиталистическом обществе. Свою мнимую свободу она обеспечила ценой страданий и обнищания простого народа.

Сизиф » 24 квітня 2011, 18:00
Думаю, что после проведения этой акции автор темы должен будет рассказать, как она прошла, а я пока что помещу здесь картинку о предыдущей акции с участием лидеров нашей разношерстной оппозиции:



Жаль, что в эту компанию затесался Л.Г. Лукяненко, а остальных точно никогда не заботили страдания простого народа – одним своим видом они прямо кричат об этом.


Добавлено 11 июля 2011г.
Свобода слова в интернете «по понятиям» оранжевой рати.
(было бы смешно, если бы не было так грустно)

Теперь я наведу справки и об авторе этой статьи – оказывается, о нем имеется информация даже в Википедии. На одном сайте я был свидетелем того, как изощрялись его владельцы, чтобы поместить о нем информацию на Выкипедии и у них с этого все равно ничего не получилось. А тут сразу, будьте любезны:

Мережко, Александр Александрович
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Научная деятельность
Александр Мережко специализируется по вопросам философии и теории международного права, а также международного частного права. Философско-правовая концепция профессора Мережко заключается в том, что право представляет собой сложный динамический процесс взаимодействия пяти составляющих ("пяти миров права"): 1) права как юридического текста (семиотический аспект права); 2) права как "юридической эмоции" (психологический аспект права); 3) права как социального отношения (социологический аспект права); 4) права как внешневыраженного поведения (бихевиоральный аспект права); 5) права как стремления к достижению определенных трансцендентных идеалов и ценностей (метафизика права). Именно синергетическое взаимодействие этих пяти измерений, в которых существует и развивается право, и создают феномен права в целом.

Профессор Мережко развивает концепцию "межцивилизационного права", под которой он предлагает понимать совокупность принципов и норм (юридических, политических и моральных), направленных на регулирование взаимоотношений между различными цивилизациями. Он также сформулировал понятие "мем права", под которым понимается единица передачи юридически значимой информации.

Ссылки
Статья "Александр Мережко: Развитие капитализма в Украине"

Развитие капитализма в Украине

Александр Мережко - доктор юридических наук, профессор университета экономики и права “КРОК”.

Пятнадцать лет — вполне достаточный срок, чтобы подвести предварительные итоги формирования капиталистических отношений и буржуазного общества в Украине. Одни из главных вопросов, на которые при этом нужно ответить, следующие: почему развитие капитализма в Украине не привело к преодолению, хотя бы даже частичному, того отрыва, который продолжает расти, между украинским капитализмом и капитализмом более развитых стран? Есть ли вообще перспектива преодоления этого разрыва и вхождения Украины, как об этом недавно заявлял г-н Ехануров, в «золотой миллиард» человечества?

Однако прежде попробуем ответить на вопрос, что такое капитализм как особая система общественных отношений. «Если капитализм является чем-то, — пишет современный американский социолог Иммануэль Валлерстайн, — то он является системой, основанной на логике бесконечного накопления капитала». А капитал, в свою очередь, как социальное явление представляет собой не только отношения эксплуатации, но также стремление к максимизации экономической власти, дающей возможности контроля над обществом. На самом деле под видом накопления капитала происходит аккумуляция власти в руках немногочисленной группы людей, которые тем самым получают возможность определять судьбу остальных, в том числе с помощью государственных институтов.

Одной из ключевых характеристик «исторического капитализма», по Валлерстайну, является «коммодификация», т.е. стремление к превращению всего и вся в товар. В рамках капиталистической трансформации товаром становится все, даже то, что по своей природе не должно им являться, — земля и рабочая сила. По этой причине, как подчеркивал Карл Поланьи, природа и сам человек уже есть товар, что неизбежно ведет к их деградации. Причем непобедимая коррупция, охватившая в Украине практически все сферы жизни, включая судопроизводство(!), является не чем-то случайным, а вполне логичным и закономерным последствием развития украинского капитализма. С точки зрения логики капитализма, судебное решение и принимаемый в парламенте закон — такой же товар, как и все остальное.

Еще одна важнейшая черта современного капитализма — его глобальный и иерархический характер. Капиталистическая система представляет собой единое целое. Как писал в классическом исследовании динамики капитализма французский историк Фернан Бродель, капиталистическая «мир-экономика» всегда имеет свой полюс, центр и свою периферию. «Любой мир-экономика состоит из ряда концентрически расположенных зон. Срединную зону образует область, расположенная вокруг центра... Далее, вокруг срединной зоны располагаются промежуточные зоны. И наконец следует весьма обширная периферия, которая в разделении труда, характеризующем мир-экономику, оказывается не участницей, а подчиненной и зависимой территорией. В таких периферийных зонах жизнь людей напоминает Чистилище или даже Ад. Достаточным же условием для этого является просто их географическое положение».

Дело в том, что Украина как раз и является частью периферии мира-экономики, и потому уровень ее технологического и экономического развития, ее потенциал, да просто уровень жизни именно таковы, каковы есть сейчас. Иными словами, Украина представляет собой страну периферийного капитализма, что объективно обусловливает нынешнее менее чем удовлетворительное положение вещей. Можно сказать, что ее граждане живут так плохо не потому, что в чем-то хуже или «глупее» западных европейцев либо американцев (люди, в принципе, везде одинаковы), а потому, что наша страна и наша экономика находятся не у вершины, а у подножия жестко-иерархической экономической пирамиды, в рамках которой происходит распределение мировой прибавочной стоимости (ценности) и накопление капитала. Поэтому у нас и эксплуатация более жестокая, и с правами человека похуже, чем в развитых странах. В конце концов, в мировой экономике, так же как и в обществе, все не могут быть богатыми, поскольку ведь кому-то надо работать, чтобы кормить и обслуживать этих богатых.

Хуже всего то, что такая иерархическая структура мира-экономики (а «капитализму необходима иерархия», как подчеркивает Бродель) практически не дает шансов Украине, что она когда-либо сможет догнать в своем развитии страны центра мира-экономики. Попросту говоря, чтобы в этой иерархии кто-то поднялся на ступеньку выше и начал жить лучше, надо, чтобы кто-то соответственно спустился на ступень вниз и стал жить хуже. Потому-то ни одна из стран «золотого миллиарда» не собирается уступать Украине свое место. Следовательно, чем дальше страна находится от центров мирового накопления капитала, тем хуже и несправедливее в ней жизнь. Попытки «догнать и перегнать» Запад предпринимались африканскими странами в постколониальный период начиная с 60-х годов, однако разрыв между ними и развитыми странами как рос, так и продолжает неуклонно расти. Такая же ситуация растущего экономического неравенства сложилась в отношениях, например, между Индией и Великобританией. С учетом этого наивно полагать, что Украине когда-либо удастся в рамках существующей «миро-системы» догнать западные страны.

Рассуждения доморощенных либеральных экономистов, дескать, чтобы Украина жила лучше, надо всем лучше работать, а также главное — привлечь иностранные инвестиции в национальную экономику, при всей кажущейся логичности абсурдны. На самом деле вопрос не только в том, чтобы лучше работать, но и в том, чтобы мировой прибавочный продукт распределялся более справедливо. Без справедливого распределения прибавочного продукта честный и интенсивный труд лишается смысла. Что касается инвестиций, то здесь не поможет даже самое прогрессивное законодательство, ибо инвестиционный процесс подчинен объективной логике накопления капитала. Симптоматично, что за последнее десятилетие отток капитала из Украины всегда значительно превосходил приток инвестиций. Фактически бедная Украина финансировала богатые западные страны. В этом, по-видимому, и заключается смысл интеграции ее в мировую экономику в качестве источника дешевой рабочей силы и сырьевых ресурсов, которых, увы, в стране не так много.

Не случайно за период господства капиталистических отношений заметно сократилась численность населения Украины вследствие вымирания и эмиграции, которая скорее напоминает эвакуацию. Появились сотни тысяч бездомных детей, катастрофически увеличивается число больных туберкулезом, СПИДом и другими инфекционными заболеваниями, ширятся алкоголизм и наркомания. В связи с темпами депопуляции в стране возникает вопрос: а останутся ли вообще украинцы в Украине к концу нынешнего столетия?

Одно из главных последствий становления украинского капитализма — одичание человека, т.е. значительное снижение его морального, культурного и духовного уровня. Последствия «капитализации» Украины вполне сопоставимы с последствиями голодомора начала 30-х годов. Историкам будущего еще предстоит объективно оценить весь ужас нашего «переходного периода» и его разрушительные последствия для исторической будущности Украины.

Первичное накопление капитала в Украине происходило в соответствии со схемой, описанной еще классическим марксизмом: во-первых, путем «приватизации» несправедливо и незаконно экспроприировали госсобственность, в результате чего богатство оказалось в руках немногих; во-вторых, обнищала основная масса населения. Причем главным инструментом осуществления первоначального накопления капитала в интересах олигархов и бандитов стало государство: с помощью государственных механизмов была не только варварски разграблена госсобственность, но также осуществлены гиперинфляция и разного рода экономические аферы по типу так называемых трастов, вследствие чего большинство населения было отброшено за черту бедности. Такой результат «реформ» не является случайностью или ошибкой, ведь капитализм может успешно функционировать лишь тогда, когда на рынке находится большинство обездоленных, нищих людей, готовых дешево продавать свой труд. И это еще лучший выход, поскольку те, кто не вписался в новые условия, обречены на вымирание.

С точки же зрения «интеграции в мировую экономику», добиться относительного конкурентного преимущества украинской экономики можно только за счет усиления эксплуатации и, как следствие, снижения уровня жизни. Наивно верить в то, что конкурентными преимуществами Украины могут стать наука и высокие технологии. В условиях глобализации научным, технологическим и инновационным центром становятся лишь развитые богатые государства, а в странах периферийного капитализма наука просто не в состоянии выжить.

Генеалогия и мораль украинской буржуазии

Украинское общество все более становится классовым, буржуазным, где господствующее социальное и культурное положение занимает буржуа, чей духовный облик определяется той ролью, которую он играет в социальной структуре. Исходя из понимания капитализма как системы бесконечного накопления капитала, главным мотивом жизнедеятельности буржуа является стремление к этому накоплению. Для него смысл бытия состоит не в том, чтобы кем-то быть, а в том, чтобы «иметь», причем побольше.

Интересен вопрос о генеалогии украинской буржуазии, которая заметно отличается от генеалогии буржуазии стран Запада. Как полагал Макс Вебер, духовной основой буржуазии была протестантская этика с ее культом честного труда. У украинской буржуазии такого этического стержня не было, так что с европейской, протестантской по духу, буржуазией ее роднит, пожалуй, лишь то, что бедняк в своей бедности виноват сам и жалости не заслуживает.

Украинская буржуазия сформировалась из людей, которые, во-первых, в период распада СССР наиболее близко находились к государственной собственности и могли участвовать в ее распределении (читай: разворовывании); во-вторых, несли в себе капиталистический «дух предпринимательства», точнее, обладали тем психологическим качеством, которое позволяло им без угрызений совести обворовывать и эксплуатировать ближнего. Иными словами, по сравнению со своими согражданами, новые украинские буржуа были в меньшей степени обременены такими внутренними сдерживающими факторами, как совесть и нравственность. Такими качествами в постсоветской Украине обладали часть партийно-хозяйственной номенклатуры, вовремя осознавшей необходимость конверсии государственной власти в частную собственность, с одной стороны, и криминалитет, который давно занимался «предпринимательством» в теневой сфере (подпольные цеха, торговля наркотиками, рэкет, «крышевание» и т.д.) — с другой.

Номенклатурно-криминальная украинская буржуазия вследствие специфики своего происхождения оказалась «менее цивилизованной», т.е. гораздо более жестокой и алчной, нежели буржуазия Запада. Как отмечал еще Энгельс, «чем дальше на Восток, тем буржуазия подлее».

Несколько слов об украинской интеллигенции, которая, то ли по наивности, то ли вследствие нравственной слепоты, вполне искренне (по крайней мере, на первых порах «перестройки» и «постперестройки») обеспечивала идеологическое прикрытие внедрения капитализма. Пожалуй, ее главным отличием от настоящей, дореволюционной интеллигенции было то, что ее никогда всерьез не заботили беды и страдания простого народа. Интеллигенция искренне и в то же время эгоистично боролась за новые буржуазные ценности, полагая, что этим ей удастся занять достойное место в капиталистическом обществе. Свою мнимую свободу она обеспечила ценой страданий и обнищания простого народа.

Симптоматично, что главной эмоциональной составляющей борьбы с советским авторитаризмом во времена перестройки для значительной части населения было не столько стремление к «построению капитализма», сколько стихийно коммунистический по своей природе уравнительный пафос борьбы с привилегиями ненавистной партократии. Просто капитализм развитых стран представлялся в качестве более справедливого общества, без номенклатурных привилегий и одновременно с надежной социальной защитой по типу Швеции. При этом, правда, как-то не замечалось, что в большинстве слаборазвитых стран тоже давно существует капитализм, который отнюдь не освободил эти страны от нищеты. Как посетовал один из европейских интеллектуалов с диссидентским прошлым после осуществления «шоковой терапии», «то, что нам коммунисты говорили о коммунизме, было неправдой, но то, что они говорили о капитализме, к сожалению, оказалось правдой». Кстати, «реформы», проведенные на постсоветском пространстве, стали метко называть «шоком без терапии». Просто для прикрытия элементарного мародерства и грабежа в обиход запустили эвфемизм «реформы», а организаторы воровства и сами воры стали величать себя «реформаторами».

В результате перехода Украины от советской модели авторитарного социализма к капитализму вместо привилегий партийной номенклатуры появились привилегии нового буржуазного класса, что хорошо заметно в здравоохранении и образовании. Фактически сегодня мы имеем две разные системы образования и здравоохранения: щедро финансируемая и дорогостоящая для класса буржуазии и полуразрушенная, коррумпированная, плохо финансируемая — для остальных. При этом стоит всерьез задуматься над тем, почему политики и чиновники лечатся преимущественно за границей. Случись подобное в «цивилизованной» стране, политику или чиновнику пришлось бы отвечать за свой непатриотизм и подать в отставку.

Интересное развитие психотипа буржуа нового поколения довелось наблюдать в одном «элитарном» столичном институте. Суть этого социологического, можно даже сказать, антропологического наблюдения позволяет сделать вывод: на смену нынешнему поколению буржуа с рудиментами еще советского менталитета приходят молодые буржуа, духовно сформировавшиеся уже в условиях капитализма, чья психология и образ мышления целиком и полностью определяются главной мотивацией — стремлением к прибыли любой ценой. Надо признать, что это страшный психологический тип, страшный в своей бездуховности и алчности, в презрении и бесчувствии к нуждам народа. С другой стороны, эти молодые люди фактически не способны к управлению обществом и государством. В отличие от родителей, которым все-таки потребовались определенная сноровка и минимальная степень интеллекта, чтобы украсть государственную собственность, новое поколение не может даже этого. Как сказал бы Маркузе, в своей массе это «одномерные» люди, не способные производить культурные и материальные ценности, которые умеют только потреблять. Причем хотят и требуют всего и сразу.

Одним из первых в социологии фундаментальное исследование буржуазной морали предпринял немецкий ученый Вернер Зомбарт, который в своем классическом произведении «Буржуа» пришел к выводу, что признаком, конституирующим мораль буржуазии, является стремление к обогащению методичным каждодневным путем. Капиталистический дух, согласно Зомбарту, формирует сочетание двух душ буржуа: души предпринимателя и мещанской. То есть для западного буржуа, в отличие от украинского, приоритет все-таки имеет предпринимательство, производство, а не потребление и комфорт.

Говоря о буржуазной морали, нельзя не вспомнить интересное социологическое исследование под названием «Буржуазная мораль» польского философа знаменитой Львовско-Варшавской школы Марии Оссовской. Анализируя представление о морали мелкой буржуазии, Оссовская выделила, в частности, такие ее черты: противоречивость психологии, принципиальная реакционность, мнимая надклассовость, индивидуализм, стремление к безопасности, бережливость и самоограничение ради обладания, культ денег и мышление в денежных категориях, эгоизм, почтение к общественной иерархии, сентиментальность, филистерство и серость.

Увы, даже этот уровень буржуазной морали выглядит недосягаемо высоко для украинской буржуазии, у которой все гораздо примитивнее.

В плане развития капитализма и его влияния на общество и психологию человека весьма поучительно сравнить опыт Украины с опытом Польши, где в силу значительного влияния католической церкви поляризация между богатыми и бедными не столь разительна. По всей видимости, в Польше «католическая этика», для которой, в отличие от протестантизма, более характерен коллективизм, смогла в какой-то мере самортизировать удар капитализма по обществу.

Кризис легитимности

Из социологии хорошо известно: для того чтобы система достаточно эффективно и успешно функционировала, необходимо, чтобы она воспринималась большей частью населения в качестве легитимной, т.е. в целом справедливой, а значит приемлемой. Политико-правовая надстройка общества, государственные институты и право опираются на эту легитимность, которая в принципе имеет идеологический характер. Если сложившаяся политико-правовая система лишена легитимности в глазах большинства, то она неизбежно начинает рушиться под воздействием тихого саботажа и пассивного сопротивления большей части населения. В конце концов, для правящего класса вследствие подобной эрозии легитимности может наступить такой момент, когда он окончательно утратит минимальную социальную поддержку, необходимую для своего выживания, и когда уже никто вполне искренне и беззаветно не захочет жертвовать собой ради защиты такого прогнившего строя. Это и есть настоящий кризис легитимности.

Украинское государство сейчас как раз и переживает кризис легитимности. Если вначале более циничная и изворотливая часть советской номенклатуры для сохранения своей власти и легитимности в новых условиях воспользовалась идеологией национализма, создав в обществе иллюзии того, что отдельное существование неминуемо трансформируется в высокий уровень жизни, то позже даже самые наивные приверженцы национализма начали подозревать, что за декларируемыми лозунгами о национальных интересах скрываются конкретные экономические интересы конкретных политиков и «братков». Идеология национализма сослужила зарождающейся украинской буржуазии хорошую службу в превентивной борьбе с осознанием большинством трудящегося населения своих настоящих, классовых интересов. Однако сегодня идеологический потенциал национализма, позволяющий манипулировать широкими массами, подходит к концу. Попутно обратим внимание на тот факт, что на самом деле раскол в украинском обществе проходит не столько по этническому признаку «Восток — Запад», сколько по классовому «олигархи — трудящиеся массы». Не случайно также то, что Ющенко и его «любі друзі» так легко находят общий язык с олигархической верхушкой Партии регионов: все-таки тут была общая основа экономических интересов, в чем, собственно, и проявляется «классовая солидарность» буржуазной элиты.

Однако вернемся к вопросу о кризисе легитимности. Итак, дабы государство было стабильным, необходимо, чтобы население воспринимало его в качестве в общем и целом социально полезного института, который действует в интересах всего народа, а не только одного экономически господствующего класса. Свое господство правящие классы, как полагал Антонио Грамши в его теории о «гегемонии», обеспечивают не только за счет прямого насилия и подавления протестных движений среди угнетаемых классов, но также посредством гегемонии в области культуры, — по сути, с помощью насаждения своей идеологии и манипулирования коллективным сознанием. Не случайно в Украине практически все крупные СМИ контролируются теми или иными олигархами, а в процессе выборов задействуются различного рода политтехнологи, также направленные на «промывание мозгов» электората. Тем не менее все эти средства и инструменты, обеспечивающие гегемонию господствующих классов, все-таки имеют свой предел.

В то же время, для того чтобы в обществе сохранялся хоть какой-то минимальный уровень легитимности, что гарантирует капитализму необходимую для его существования стабильность, население должно верить, что государство все же является тем институтом, который представляет и их интересы и который в состоянии поддерживать минимальную справедливость в обществе.

Однако проблема в том, что в это в Украине уже мало кто верит. Государство практически полностью утратило свою легитимность в глазах патерналистски настроенного украинского общества. Государство и право перестали, с точки зрения населения, выполнять одну из главных своих задач — поддержание минимальной справедливости. Невольно вспоминается изречение Блаженного Августина «Государство без справедливости — это не более чем шайка разбойников».

Если в таком государстве бандиты и воры не пребывают в тюрьмах, а заседают в парламенте и правительстве, то оно просто не нужно народу, то различные формы сопротивления угнетению становятся оправданными.

Буржуазия развитых стран выступает за ограничение вмешательства государства в экономическую жизнь, а государство Украина является важнейшим средством накопления капитала, эксплуатации и ограбления населения, находящимся в руках крупной буржуазии. Впрочем, это уже даже не скрывается. Скажем, вице-премьер Д.Табачник откровенно заявляет: Украинское государство выражает интересы «крупного национального капитала».

Одним из симптомов кризиса легитимности в Украине является также недоверие к Верховной Раде и депутатскому корпусу, граничащее с глубоким презрением.

Итак, украинский капитализм, по своему происхождению и сути криминально-олигархический, лишен необходимой легитимности в глазах большинства населения, а потому его скорейшая ликвидация любыми средствами вполне закономерна. В этой ситуации кризис его легитимности непосредственно влечет за собой кризис легитимности государства, поскольку оно оказалось неспособным защитить права граждан перед произволом и грабежом со стороны олигархов. Как подчеркивал Фернан Бродель, «капитализм торжествует лишь тогда, когда идентифицирует себя с государством, когда сам становится государством». Именно это и произошло в Украине: криминально-олигархический капитализм неизбежно привел к созданию криминально-олигархического государства, которые не могут существовать один без другого.

В поисках альтернативы

Пожалуй, точнее всего центральную духовную проблему капитализма сформулировал великий мыслитель, писатель Федор Достоевский: «Я никогда не мог понять мысли, что лишь одна десятая доля людей должна получать высшее развитие, а остальные девять десятых должны лишь послужить к тому материалом и средством, а сами оставаться во мраке».

В этой связи в жизни каждого человека рано или поздно наступает момент судьбоносного нравственного выбора: либо присоединиться к меньшинству угнетателей, либо попытаться преодолеть существующую несправедливость и встать на сторону «униженных и оскорбленных», даже если это чревато статусом «неудачника» в буржуазном обществе.

Такой выбор стоит перед многими молодыми людьми. Они, безусловно, не несут ответственности за те социальные условия, в которых родились, но ответственность за свою судьбу и судьбу всего народа возникает, когда они вступают в самостоятельную жизнь. И тогда приходится делать выбор, поскольку только они могут реально изменить существующую систему.

По всей видимости, в недалеком будущем главный социальный конфликт в украинском обществе будет проходить между новыми поколениями украинской буржуазии, окончившими «элитарные» вузы, чье будущее заранее гарантировано классовыми привилегиями родителей, с одной стороны, и многими тысячами молодых людей, не имеющих таких привилегий, так же как и шансов на самореализацию в честных конкурентных условиях, зато имеющих образование, энергию и желание изменить мир. Именно этот социальный конфликт может привести к молодежной революции по примеру выступлений 1968 года.

В жизни человеческого общества революция — такое же закономерное и неизбежное явление, как и эволюция, качественный скачок, переход количества в качество. Если социальные проблемы эффективно не решаются государством путем целенаправленных реформ, тогда они неизбежно ведут общество к кризису, выходом из которого может быть революция. Негативная социальная энергия угнетения, насилия, эксплуатации и унижения никуда не исчезает, а имеет свойство накапливаться в недрах социума, вследствие чего в определенный момент она трансформируется в энергетический всплеск насильственной революции. Для того чтобы это понять, достаточно обратиться к социологической теории Питирима Сорокина. По мнению Сорокина, общество экономически, социально и политически стратифицировано, т.е. напоминает иерархически-организованную пирамиду, в которой неуклонно растет неравенство между богатыми и бедными, власть имущими и народом, привилегированными и не имеющими привилегий. «Таким образом, в любом обществе в любые времена происходит борьба между силами стратификации и силами выравнивания. Первые работают постоянно и неуклонно, вторые — стихийно, импульсивно, используя насильственные методы».

Фактически это означает, что когда уровень несправедливости в обществе «зашкаливает», население в целях защиты своих прав и интересов начинает использовать неправовые, насильственные методы борьбы. Именно из чувства протеста против вопиющей социальной несправедливости рождается стремление к социализму в его самых разнообразных формах.

В современном мире перед лицом кризиса капиталистической миро-системы идет поиск альтернатив, которые бы, с одной стороны, указали реальный выход из несправедливого и все менее эффективного, разрушительного для природы и человека буржуазного общества, а с другой — позволили бы избежать возвращения к тоталитарной версии социализма. Речь идет о поиске нового, большого и радикального проекта социальных преобразований миро-системы. В качестве одной из альтернатив предлагается концепция «многоукладной» экономики, включающей в себя элементы социалистической экономики, планирования и так называемого демократического капитализма.

Однако здесь важен сам факт поиска такой альтернативы, поскольку новый, более справедливый мир возможен.

30 ноября 2006г.

Цитата :

Статья опубликована на сайте www.svoboda.com.ua [Оригинал статьи]

Но в Википедии ссылка на статью Мережко дается именно на сайт «Скепсис», следовательно, к этому имеет какое-то отношение и сам автор статьи. Что ж, заглянем и на главную страницу этого сайта, чтобы выяснить, что это такое и чего они, в конце-то концов, хотят достичь в интернете своей деятельностью:

Приветствуем вас на сайте научно-просветительского журнала «Скепсис»!

Почему именно скепсис? — Потому, что мы уверены в его необходимости.

Необходимость скепсиса
Теперь скептики никого не удивляют. Всем давно известно, что у нас в стране все плохо, и грех по этому поводу не скорчить кислой рожи. Не менее давно известно, что изменить все равно ничего нельзя, и потому грех не пожить в свое удовольствие, показывая язык направо и налево. Сегодня такую позицию считают независимой.

В основе подобной «независимости» лежит явление, получившее в народе меткое название — «пофигизм». Его-то у нас и принимают за скепсис, причем как обыватели, так и большинство интеллектуалов. Они вводят в заблуждение самих себя и друг друга: на самом деле пофигизм, который они так лелеют, и конформизм, которого они так старательно пытаются избежать, — близнецы-братья. В результате вместо подлинной свободы они получают лишь ее иллюзию. Разоблачение этой и других иллюзий, становящихся все более навязчивыми, — в этом и заключается настоящий скепсис, в этом и состоит главнейший принцип нашего журнала.
Мы понимаем скепсис в широком смысле:

P.S.
Мне, человеку практического склада ума нет смысла вникать во всю глубину и широту скепсиса, безусловно, очень разумных людей из этого сайта. Во многом благодаря знаниям, почерпнутым из самой жизни, у меня выработалась конкретность мышления, что позволило мне предложить альтернативу такому капитализму в Украине, что описал в своей статье Александр Мережко. Здесь на моем сайте и во многих темах форума изложен весь путь перехода к демократии прямого правления народа – что, собственно и является сутью моего проекта Украина. И как автору проекта мне было бы интересно знать мнение о нем автора этой статьи о развитии капитализма в Украине. Нашел я в интернете и номер телефона, через который по идее можно было бы связаться и с самим Александром Мережко. Позвонил я по этому телефону и мне ответили женским голосом похожим на телефонную «овцу», которой надо было по буквам диктовать название моего сайта, потому что она не имела не малейшего понятия кто такой Сизиф. Я все-таки перенесу сюда и эту информацию, может кто-то из читателей этой темы сумеет «достучаться» до Александра Мережко, чтобы привлечь его внимание к моему скромному труду.

Александр Мережко



Александр Мережко
Внештатный советник
Тел. +380 44 498 7383

Специализация:
Международное право, международное частное право, право Европейского Союза, транснациональное торговое право.

Образование:
Доктор юридических наук (тема диссертации: «Теория и принципы транснационального торгового права»), 2002; Кандидат юридических наук (тема диссертации: «Гуманитарная интервенция и международное право»),1996; Специалист в области международного права (Институт международных отношений Киевского Национального Университета), 1994.

Языки:
Украинский, русский, английский, польский, французский.

Опыт работы:
Профессор Люблинского католического университета имени Иоанна Павла II (филиал в городе Сталева Воля, Польша) - заведующий кафедрой международного права, профессор Университета экономики и права «КРОК» (Киев, Украина) - заведующий кафедрой международного права, профессор Института международных отношений Киевского Национального Университета, приглашенный профессор в Национальной Школе права имени Дикинсона, Университет Пенсильвании (США), адъюнкт-профессор Дипломатической Академии при Министерстве иностранных дел Украины, приглашенный профессор Высшей Школы международных исследований Денверского Университета (США), эксперт рабочей группы по подготовке проекта Гражданского кодекса Украины. Александр является автором 12 книг по международному частному праву, в том числе работ в области договорного права и международной торговли. Одна из книг Александра «Введение в философию международного права» была удостоена специального приза Общества юристов Украины.

Членство:
Член Украинского общества международного права и Американской Ассоциации международного права.

Помянем поименно, чьими стараниями украинскому народу предопределялась судьба рабов в элиты общества.

Цитата :

Развитие капитализма в Украине
Александр Мережко - доктор юридических наук, профессор университета экономики и права “КРОК”.

Генеалогия и мораль украинской буржуазии

Несколько слов об украинской интеллигенции, которая, то ли по наивности, то ли вследствие нравственной слепоты, вполне искренне (по крайней мере, на первых порах «перестройки» и «постперестройки») обеспечивала идеологическое прикрытие внедрения капитализма. Пожалуй, ее главным отличием от настоящей, дореволюционной интеллигенции было то, что ее никогда всерьез не заботили беды и страдания простого народа. Интеллигенция искренне и в то же время эгоистично боролась за новые буржуазные ценности, полагая, что этим ей удастся занять достойное место в капиталистическом обществе. Свою мнимую свободу она обеспечила ценой страданий и обнищания простого народа.

В поисках альтернативы

Пожалуй, точнее всего центральную духовную проблему капитализма сформулировал великий мыслитель, писатель Федор Достоевский: «Я никогда не мог понять мысли, что лишь одна десятая доля людей должна получать высшее развитие, а остальные девять десятых должны лишь послужить к тому материалом и средством, а сами оставаться во мраке».

В этой связи в жизни каждого человека рано или поздно наступает момент судьбоносного нравственного выбора: либо присоединиться к меньшинству угнетателей, либо попытаться преодолеть существующую несправедливость и встать на сторону «униженных и оскорбленных», даже если это чревато статусом «неудачника» в буржуазном обществе.

Такой выбор стоит перед многими молодыми людьми. Они, безусловно, не несут ответственности за те социальные условия, в которых родились, но ответственность за свою судьбу и судьбу всего народа возникает, когда они вступают в самостоятельную жизнь. И тогда приходится делать выбор, поскольку только они могут реально изменить существующую систему.

Выдержки из темы:
Болонский процесс разрушения образования
Болонский процесс
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Ссылки
• Фурсов А. И. ВУЗы готовят марионеток

Андрей Фурсов
Социолог, публицист, политолог

ВУЗы готовят марионеток

Сторонники Болонской системы не понимают, что её распространение превращает людей в рабов, которыми легко манипулировать. Кому и зачем нужно вводить такую систему образования? Об этом рассказывает социолог Андрей Фурсов.


УКРАЇНСЬКИЙ ФОРУМ



17.03.2011
Володимир Семиноженко: Повернути науку в університети

Освіту прийнято вважати одним з найбільш консервативних соціальних інститутів, адже її головним завданням є передача підростаючому поколінню накопичених у суспільстві знань, цінностей та норм. Однак у цьому сенсі існує принципова різниця між середньою та вищою освітою. Якщо школа передусім виховує свідомого та грамотного громадянина, то вища школа готує фахівця, суб'єкта економічних відносин з високим рівнем кваліфікації. Тому вищі навчальні заклади покликані не лише освічувати студентів, а й спонукати їх до інтелектуальної творчості і наукового пошуку. З цих позицій середня і вища освіта - це два окремих інститути з різним призначенням і соціально-економічною місією.

С.Г.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"
Глава 11. Общественные институты
§ 1. Школа - производство человека массы


Історія
«УКРАЇНСЬКИЙ ФОРУМ»: ЯК ВСЕ ПОЧИНАЛОСЯ
Громадсько-політичне об’єднання «Український форум» виникло влітку 2006 року. Тоді, у розпалі коаліційної кризи в новообраній Верховній Раді V скликання, чітко проявилися системні вади української політики: незавершеність конституційних перетворень, недосконалість виборчої системи, неспроможність парламентських партій дійти компромісу і сформулювати консолідуючу стратегію національного розвитку.
Тож не дивно, що ідея створення громадсько-політичного об’єднання, рівновіддаленого від партійних і корпоративних інтересів, не заангажованого штучним політичним протистоянням, націленого на розробку цілісних моделей випереджального розвитку національної економіки, розв’язання гострих застарілих соціальних проблем, буквально витала у повітрі.
У червні 2006 року під час неформальної зустрічі відомих державних і громадських діячів, з’явилися перші обриси «Українського форуму». Критичне ставлення до того, що відбувається на вищому політичному рівні, незадоволення низькою якістю (а часто і повною відсутністю) рішень стосовно врегулювання гострих проблем держави і суспільства, стурбованість наявністю низки небезпечних тенденцій, які все виразніше проявлялися у політичному житті, об’єднали таких різних за поглядами, ідеологічними уподобаннями, фахом і віком людей, як Міністр закордонних справ України (1990-1994, 2000-2003 рр.) Анатолій Зленко, директор Національного Інституту серцево-судинної хірургії ім.. М. Амосова, академік НАНУ Геннадій Книшов, народний депутат України ІІІ-IV скликань, голова Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони Георгій Крючков, віце-спікер Верховної Ради України ІІІ скликання Віктор Мусіяка, голова Українського фонду культури, академік НАНУ Борис Олійник, віце-прем’єр-міністр України (1999, 2001-2002 рр.), академік НАНУ Володимир Семиноженко, голова Рахункової палати Валентин Симоненко, керівник Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з доопрацювання та прийняття проекту Конституції України (1995-1996 рр.), нині народний депутат України Михайло Сирота, голова Ради директорів корпорації „Індустріальний союз Донбасу” Сергій Тарута, директор Інституту археології НАНУ, академік НАНУ Петро Толочко, Надзвичайний та Повноважний Посол України, нині заступник Голови Секретаріату Президента України Олександр Чалий. В ході жвавих дискусій виникла ідея створити «Український форум» як «громадсько-політичне об'єднання, спрямоване на задоволення та захисту законних соціальних, економічних, творчих, національно-культурних та інших інтересів громадян України, сприяння поширенню цінностей громадянського суспільства як основи для консолідації нації і поступального розвитку України».

ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ УСТАНОВЧИХ ЗБОРІВ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ „ГРОМАДСЬКО-ПОЛІТИЧНЕ ОБ’ЄДНАННЯ “УКРАЇНСЬКИЙ ФОРУМ” ВІД 10 ЧЕРВНЯ 2006 Р.
«2. Заснувати громадську організацію „Громадсько-політичне об’єднання “Український форум”.
3. Затвердити статут громадської організації „Громадсько-політичне об’єднання “Український форум”.
4. Обрати головою громадської організації „Громадсько-політичне об’єднання “Український форум” - Семиноженка В.П., заступниками голови - Зленка А.М., Симоненка В.К., виконавчим секретарем – Крючкова Г.К.»

7 серпня була оприлюднена перша Заява «Українського форуму», якою була проголошена головна програмна теза об’єднання: «СУСПІЛЬСТВО МАЄ НАРЕШТІ СТАТИ АКТИВНИМ СУБ’ЄКТОМ У ВИЗНАЧЕННІ ДОЛІ ДЕРЖАВИ». Заява набула суспільного звучання, отримала широкий резонанс. Відтоді «Форум» веде літопис своєї активності, яка поступально розгорталася і залучала на свою орбіту все більшу кількість небайдужих до долі держави громадян.
Протягом року до «Українського форуму» приєдналися такі знакові для незалежної України постаті, як директор Інституту економіки та прогнозування НАНУ, академік НАНУ Валерій Геєць і відомий письменник Андрій Курков, Президент відкритого акціонерного товариства “Мотор-Січ” В’ячеслав Богуслаєв, голова Верховного Суду України (1995-2002 рр.) Віталій Бойко, Секретар РНБОУ (1994-1999 рр.), директор Інституту проблем національної безпеки Володимир Горбулін, голова правління ВАТ “Концерн “Стирол” Микола Яновський, Міністр фінансів України (1997-2001 рр.), Генеральний директор Інституту фінансової політики Ігор Мітюков, заступник Секретаря РНБОУ Василь Роговий, генеральний директор Національного космічного агентства України Юрій Алексєєв, голова Одеської обласної держадміністрації (1998-2000 рр.), депутат Одеської обласної ради Сергій Гриневецький, Міністр охорони України (2000-2002 рр.), ректор Національного медичного університету імені О.О. Богомольця Віталій Москаленко, Голова Верховного Суду України (2002-2006 рр.) Василь Маляренко та багато інших відомих політиків і громадських діячів. До складу Форуму також увійшли Президент України (1991-1994 рр.) Леонід Кравчук та Президент України (1994-2005 рр.) Леонід Кучма. Почесним членом «Українського форуму» обрано Президента НАН України Бориса Патона. І це далеко не повний перелік авторитетних, визнаних громадських діячів, політиків, науковців, залучених до діяльності «Форуму», лави якого постійно поповнюються.

З «ОСНОВОПОЛОЖНИХ ЗАСАД ГРОМАДСЬКО-ПОЛІТИЧНОГО ОБ¢ЄДНАННЯ „УКРАЇНСЬКИЙ ФОРУМ», ЗАТВЕРДЖЕНИХ НА ЗАСІДАННІ РАДИ «УКРАЇНСЬКОГО ФОРУМУ» 24 ЖОВТНЯ 2006 РОКУ

«Ми є представниками різних політичних поглядів, але бажання бути корисними своїй державі, суспільству, вносити свій вклад у піднесення могутності та авторитету нашої Вітчизни об‘єднує нас сильніше за будь-які ідеології. Як державники ми є однодумцями. Досвід нашої співпраці має стати прецедентом дієвого політико-суспільного консенсусу в Україні.

Ми прагнемо:
- національної консолідації;
- розширення можливостей для реалізації потенціалу людини, суспільства, влади, держави;
- наближення майбутнього.
Визначальними для нас є такі принципи:

Креативність у соціальному житті
Розвиток України повинен базуватися на ініціативі та активній позиції кожного українця. В умовах дефіциту енергоресурсів і інших способів отримання природної ренти, потужним джерелом економічного зростання держави є наполеглива праця та ініціативність її громадян.

Прихильність до економіки знань
Економічне зростання України можливе лише за інноваційною моделлю розвитку. Економіка знань може і має бути побудована в Україні найближчим часом. Іншої альтернативи забезпечити власну конкурентоспроможність у сучасному світі нині не існує.

Загальнонаціональна згода у внутрішній політиці
Як патріоти ми виступаємо проти однобічного сприйняття ідентичності України. Перспективи нашої держави пов‘язані не з перемогою однієї з інтерпретацій її минулого. Лише загальнонаціональна згода щодо майбутнього держави здатна об‘єднати і суспільство, і політичну еліту. Тільки у цьому випадку влада в Україні зможе бути дійсно ефективною.

Еволюційність у зовнішній політиці
Зовнішньополітичний курс України має визначатися еволюційним шляхом, уникаючи загроз поглиблення суспільних конфліктів. Рішення щодо вступу у зовнішні військово-політичні союзи мають спиратися на чітке бачення інтересів держави і громадян, волю народу, а не окремих політичних сил».

При «Українському форумі» створені Громадські ради з актуальних напрямків державного розвитку – зовнішньої політики і міжнародного співробітництва, національної безпеки та оборони, реформування системи влади і вдосконалення місцевого самоврядування, економічної, бюджетної, промислової, аграрної та соціальної політики, культури і духовності та інших. До їх діяльності сьогодні залучаються кращі експертні і фахові сили суспільства – керівники та співробітники наукових і науково-дослідних інститутів, вузів, дипломати, незалежні експерти. «Український форум» має офіційних представників у Львівській (Фурдичко Орест Іванович) і Черкаській (Лега Юрій Григорович) областях, а також в Австрійській Республіці (Гук Ігор Іванович) і США (Кучинський Валерий Павлович).

Середа, 27 липня 2011 © 2001-2008 Український Форум, e-mail: uf@uf.org.ua
Всі права на матеріали, які знаходяться на сайті uf.org.ua, захищені у відповідності з чинним законодавством України. У разі використання матеріалів сайту, посилання на uf.org.ua обов'язкове.

Запомним на будущее этих демагогов имена…

Цитата :

Развитие капитализма в Украине
Александр Мережко - доктор юридических наук, профессор университета экономики и права “КРОК”.

Генеалогия и мораль украинской буржуазии

Несколько слов об украинской интеллигенции, которая, то ли по наивности, то ли вследствие нравственной слепоты, вполне искренне (по крайней мере, на первых порах «перестройки» и «постперестройки») обеспечивала идеологическое прикрытие внедрения капитализма. Пожалуй, ее главным отличием от настоящей, дореволюционной интеллигенции было то, что ее никогда всерьез не заботили беды и страдания простого народа. Интеллигенция искренне и в то же время эгоистично боролась за новые буржуазные ценности, полагая, что этим ей удастся занять достойное место в капиталистическом обществе. Свою мнимую свободу она обеспечила ценой страданий и обнищания простого народа.

Рада Форуму

ГЕЄЦЬ Валерій Михайлович Академік НАН України, Академік-секретар Відділення економіки НАН України. Голова Ради Національного банку України. Директор Інституту економіки і прогнозування НАНУ. Лауреат Державної премії України в галузі науки і техніки, Лауреат премії НАНУ ім. О.Шліхтера в галузі економіки, Лауреат премії НАНУ ім. В.С.Михалєвича в галузі інформатики, лауреат загальнонаціональної премії "Людина року" (2005 р.). Автор понад 200 наукових праць.	ЗЛЕНКО Анатолій Максимович Міністр закордонних справ України (1990-1994рр., 2000-2003 рр.). Представник України в Комісії ООН з прав людини (2004-2005 рр.). Постійний представник України при ООН (1994-1997 рр.), Посол України у Франції і постійний представник України при ЮНЕСКО (1997-2000 рр.). Посол України в Португальській Республіці за сумісництвом (1998-2000 рр.). Має ранг Надзвичайного і Повноважного Посла України. Автор ряду книг та майже 100 статей з міжнародної проблематики і зовнішньої політики України. Лауреат нагороди Колумбійського університету (США) - "Видатний державний діяч" за вагомий внесок у справу миру і безпеки у світі. Повний кавалер Ордену "За заслуги". Нагороджений Орденом Почесного Легіону Французької Республіки, орденами багатьох країн світу. Заступник Голови "Українського форуму".
КНИШОВ Геннадій Васильович Академік НАН України, академік Академії медичних наук України. Герой України. Директор Національного Інституту серцево-судинної хірургії ім. М.Амосова АМН України (з 1989 р.), академік Російської АМН (2004 р.). Член Європейської асоціації серцево-торакальних хірургів (з 1990 р.), Президент асоціації серцево-судинних хірургів України (з 1992 р.), член Американської асоціації торакальних хірургів (з 1993 р.). Двічі Лауреат Державної премії України в галузі науки і техніки (1988, 2005 рр.), Лауреат Премії ім. М.Амосова. Нагороджений Орденом Ярослава Мудрого V ступеня (1999 р.), Золотою медаллю академіка РАМН А.М.Бакулєва (2004 р.). Автор понад 450 наукових праць, 10 монографій, 3 підручників, 14 патентів на винаходи.	КРЮЧКОВ Георгій Корнійович Народний депутат України ІП-ІУ скликань (1998, 2002 рр.), голова Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони (1998 - 2000, 2002 - 2006 рр.). Був народним депутатом СРСР, членом Комітету Верховної Ради СРСР з питань правопорядку та боротьби зі злочинністю; членом Конституційної комісії СРСР; депутатом Верховної Ради УРСР кількох скликань. Дійсний член Академії проблем безпеки, оборони і правопорядку (м.Москва), професор Академії. Нагороджений Орденом Жовтневої революції, орденом Трудового Червоного Прапора (двічі), орденом «Знак Пошани», Орденом "Князя Ярослава Мудрого" V ступеня. Автор ряду книг та численних статей з політичних, правових питань, проблем оборони і національної безпеки. Виконавчий секретар «Українського форуму».
КУРКОВ Андрій Юрійович Письменник, журналіст, сценарист. Секретар Національної спілки Письменників України. Член Європейської кіноакадемії (Берлін) та Національної спілки кінематографістів України. Член Національної експертної комісії з питань захисту суспільної моралі при Кабінеті Міністрів України. Автор 13 романів і 5 книжок для дітей. Книги А.Ю.Куркова перекладені понад тридцятьма мовами, зокрема, японською, англійською, китайською. Він став першим письменником на території СНД, книги якого потрапили до першої десятки європейських бестселерів.	МУСІЯКА Віктор Лаврентійович Народний депутат України II, IV скликань (1994, 2002 рр.). Заступник Голови Верховної Ради України (1996-1998 рр.). Перший представник Президента України у Верховній Раді України (1995-1996 рр.). Головний консультант Науково-експертного управління Секретаріату ВР України, заступник директора з наукової роботи Інституту законодавства ВР України (1998 - 2002 рр.). Кандидат юридичних наук, професор Києво-Могилянської Академії. Автор та співавтор більше 100 законопроектів. Опублікував понад 150 наукових праць.
ОЛІЙНИК Борис Ілліч Народний депутат України кількох скликань. Обирався народним депутатом СРСР, заступником Голови Ради Національностей Верховної Ради СРСР (1989-1991 рр.). Голова постійної делегації України в Парламентській Асамблеї Ради Європи, віце-президент ПАРЄ. Секретар правління Спілки письменників України та Союзу письменників СРСР. Голова Українського фонду культури. Академік НАН України.Герой України. Нагороджений Орденами Жовтневої революції, Трудового Червоного Прапору, Дружби народів, Орденом «Князя Ярослава Мудрого» V і IV ступенів. Лауреат Державної премії ім. Т.Г.Шевченка. Автор 50 книг, публікацій, есе, які перекладені багатьма мовами. Почесний громадянин міст Києва, Канева (Черкаська область), Нові Санжари (Полтавська область)	СЕМИНОЖЕНКО Володимир Петрович Міністр у справах науки і технологій (1996 - 1998рр.), Віце-прем'єр-міністр України (1999, 2001-2002, 2010 р.). Тричі обирався народним депутатом України (1994, 1998, 2002р.). Голова Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (1998-2000 рр.). Академік НАН України. Член Президії НАН України (з 1992 р.), голова Північно-східного наукового центру НАН і МОН України. Голова Державного комітету з питань науки, інновацій і інвестицій (з 2010р.) Іноземний член Академії технологічних наук РФ. Лауреат Державної премії України в галузі науки і техніки (1992, 2000 рр.) та Міжнародної премії в галузі ядерної фізики (1999 р.). Нагороджений Орденом «За заслуги» І, II та III ступеня. Двічі визнаний в Україні „Людиною року". Почесний академік Академії мистецтв України. Автор більш як 400 наукових праць, понад 60 патентів та винаходів. Почесний доктор та професор 19 університетів. Голова «Українського форуму».
ГОРБУЛІН Володимир Павлович Директор Інституту проблем національної безпеки України (з 2003 р.). Академік НАН України. Секретар Ради національної безпеки та оборони України (1994-1999 рр.). Генеральний директор Національного космічного агентства України, керівник першої Національної космічної програми України (1992-1994 рр.). Член Міжнародної академії астронавтики. Голова Державної комісії з питань оборонно-промислового комплексу (2000-2002 рр.). Керівник Національного центру з питань євроатлантичної інтеграції України (з 2003 р.). Доктор технічних наук. Автор понад 200 наукових статей. Лауреат Державної премії України галузі науки і техніки (2002 р.), лауреат Державної премії СРСР в галузі науки і техніки (1990 р.), лауреат премії НАН України ім. М.К.Янгеля (1988 р.). Нагороджений орденами Трудового Червоного прапора (1976 р., 1982 р.), Орденом князя Ярослава Мудрого V та IV cтупенів.	СИМОНЕНКО Валентин Костянтинович Голова Рахункової палати України (з 1997 р.).Народний депутат України І-ІІ скликань (1990 - 1997 рр.).Завдяки його зусиллям Рахункова палата України стала дійсним членом Міжнародної та Європейської організацій вищих органів фінансового контролю (INTOSAL, EUROSAL). Голова Ради керівників вищих органів фінансового контролю країн - учасниць СНД. Перший віце-прем'єр-міністр України (1992 р.), виконуючий обов'язки прем'єр-міністра України (1992 р.). Заслужений економіст України. Член-кореспондент НАНУ. Іноземний член Академії технологічних наук РФ. Автор понад 150 наукових праць. Нагороджений орденами Трудового Червоного Прапора, Дружби народів, «За заслуги» III і II ступеня, «За розбудову України» імені М. Грушевського IV ступеня. Заступник Голови «Українського форуму».
СИРОТА Михайло Дмитрович 1956-2008 України VI скликання, перший заступник Голови Комітету Верховної Ради України з питань правової політики. Народний депутат України II, III скликань (1994 - 2002 рр.), керівник депутатських груп «Центр», «Конституційний центр». Керівник Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з доопрацювання та прийняття проекту Конституції України (1996 р.). «Людина року» у номінації «Парламентар року» (1997 р.). Нагороджений Орденом «За заслуги» III ступеня (1996 р.) та II ступеня (1999 р.). Кавалер Ордена Святого Володимира II ступеня (1998 р.) та Архістратига Михаїла (2000 р.). Автор понад ЗО наукових праць, почесний магістр права, кандидат технічних наук, доцент.	ТАРУТА Сергій Олексійович Голова Ради директорів корпорації «Індустріальний союз Донбасу». Під його керівництвом «ІСД» став однією з найпотужніших вітчизняних корпорацій, яка увійшла до трійки лідерів сталеливарної промисловості України за обсягами виробництва, стала однією з ЗО провідних металургійних компаній світу. Співголова Індійсько-Української торгівельно-промислової палати (з 2002 р.). Двічі обирався депутатом Донецької обласної ради (1998, 2002 рр.). Президент футбольного клубу «Металург» - тричі бронзового призера Чемпіонату України з футболу. Засновник приватного художнього музею «Платар». Лауреат найпрестижнішої премії в сфері міжнародного бізнесу МОNAKO AMBASSADORS AWARD.
ТОЛОЧКО Петро Петрович Народний депутат України III, IV скликань (1998 - 2006). Академік НАН України, віце-президент НАН України (1993-1998 рр.). Директор Інституту археології НАН України (з 1987 р.). Член Виконавчого комітету Міжнародної унії слов'янської археології, член-кореспондент Центрального Німецького інституту археології (Берлін), член Академії Європи (Лондон), почесний доктор Російської академії наук. Голова Українського товариства охорони пам'яток історії та культури (з 1989 р.). Лауреат Державної премії УРСР в галузі науки і техніки (1983 р.), Державної премії України (2002 р.), премії НАН України ім. М.С. Грушевського. Автор майже 400 наукових праць, у тому числі 25 монографічних досліджень.	ЧАЛИЙ Олександр Олександрович Перший заступник Міністра закордонних справ України (1998-2001, 2003-2004 рр.), Державний секретар МЗС з питань європейської інтеграції (2001-2003 рр.). Надзвичайний та Повноважний Посол України в Румунії (1995-1998 рр.), Постійний представник України у Раді Європи (2001 р.). Має дипломатичний ранг Надзвичайного та Повноважного Посла України. Автор численних публікацій з проблем міжнародної політики.
РОГОВИЙ Василь Васильович Заступник секретаря Ради національної безпеки і оборони України (2005-2007). Віце-прем’єр-міністр України (2001-2002 рр.), Міністр економіки України(1998-2001 рр.), перший заступник Глави Адміністрації Президента України (2000 р.). Радник Президента України (2003-2004 рр.). Кандидат економічних наук, автор близько 40 публікацій. Нагороджений Орденом „За заслуги” II і III ступенів, Орденом Данила Галицького, заслужений економіст України.	БОЙКО Віталій Федорович Голова Постійно діючого Третейського суду при Укоопспілці. Міністр юстиції України (1990-1992рр.), Голова Центральної виборчої комісії (1989 – 1992 рр.), Надзвичайний і повноважний Посол України в Республіці Молдова (1992 – 1994рр.), Голова Верховного Суду України (1995 – 2002 рр.). Доцент, почесний доктор Одеської національної юридичної академії та Міжнародної кадрової академії. Автор понад 30 наукових праць. Заслужений юрист України. Має почесні грамоти Верховної Ради України. Нагороджений орденом Ярослава Мудрого V ступеня.
МІТЮКОВ Ігор Олександрович Генеральний Директор Інституту Фінансової Політики. Заступник Голови Правління Національного Банку України (1994 р.). Віце-прем’єр-міністр України з питань фінансів та банківської справи (1994-1995 рр.). Міністр фінансів України (1997-2001 рр.). Надзвичайний та Повноважний Посол України у Сполученому Королівстві Великобританії та Північної Ірландії (2002-2005 рр.). Очолює Фонд сприяння розвитку Національного художнього музею України. Нагороджений орденом „За заслуги” III ступеню (1999 р.).	БОГУСЛАЄВ В’ячеслав Олександрович Народний депутат України V, VI скликань. Заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони. Президент відкритого акціонерного товариства “Мотор Січ”. Доктор технічних наук, професор. Автор понад 98 друкованих робіт і 5 монографій. Герой України. Нагороджений орденами “Знак пошани”, Трудового Червоного Прапора, “За заслуги” III-го, II-го і I-го ступенів, медалями.
ЯНКОВСЬКИЙ Микола Андрійович Народний депутат України III, IV, V та VI скликань. Член Комітету Верховної Ради України з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва Доктор економічних наук (2005р ). Професор, дійсний член Академії економічних наук України, завідуючий кафедрою новітніх технологій в менеджменті Донецького державного університету управління, почесний професор Українського державного хіміко-технологічного університету. Автор більш ніж 200 наукових праць, в тому числі 5 монографій. Герой України (2003р.). Нагороджений орденом “Знак Пошани” (1979 р.), Почесною грамотою Президії ВР УРСР (1985 р.), Почесною відзнакою Президента України (1994 р.) .	АЛЕКСЄЄВ Юрій Сергійович Генеральний директор Національної космічної агенції України. Генеральний директор ВО "Південний машинобудівний завод" (ДП "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова") (1992-2005 рр.). Академік АІН України, Академії технологічних наук України. Лауреат Державної премії України. Нагороджений орденом "За заслуги" III ст., медаллю "За трудову доблесть", медалями ім. С.Корольова, М.Янгеля, Ю.Кондратюка Федерації космонавтики СРСР, Почесною грамотою КМ України. Герой України.
ГРИНЕВЕЦЬКИЙ Сергій Рафаїлович Народний депутат України ІІІ (1998-1999рр.) та VI скликань, перший заступник Голови Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони. Голова Одеської облдержадміністрації (1988-2005рр.), Голова Одеської облради (2002-2005рр.). Член Ради роботи з кадрами при Президентові України (1998-2000 рр.). Член Комісії з питань морської політики при Президентові України (1998-2000рр.). Нагороджений Орденом "За заслуги" III ст., Орденом князя Ярослава Мудрого , Почесною грамотою КМ України, Орденом Св. Рівноапостольного князя Володимира ІІІ ст., Орденом Слава на вірність Вітчизні" III ст.

Четвер, 28 липня 2011 © 2001-2008 Український Форум, e-mail: uf@uf.org.ua
Всі права на матеріали, які знаходяться на сайті uf.org.ua, захищені у відповідності з чинним законодавством України. У разі використання матеріалів сайту, посилання на uf.org.ua обов'язкове.