Светла пишет:

Добавлено: 15 Сен 2008 09:15

Сизиф писал:

Цитата :

...Вместо того, чтобы дать свою оценку моему проекту о логичности его построения, вы киваете на других людей – мол, эти люди не те и поэтому эта затея не осуществима.

Хотите, повторю 10...100...1000 раз - ХОРОШИЙ ПРОЕКТ, но...теоретически!
Не верю, что Вы, уважаемый Сизиф, настолько наивны, что не понимаете этого. Тем не менее, отдаю должное Вашей уверенности, идеализму, упорству...
Вы отдаёте предпочтение в выборе каждого из кандидатов людям, якобы ЗНАЮЩИМ претендента и ДОВЕРЯЮЩИМ ему, т.е. - выберем ЛУЧШЕГО. На КАКИЕ критерии будем опираться в определении "лучший"? Лучший в навешивании лапши (язык проворней), лучше других облагодетельствует (тормозки будут весомей); честный, порядочный (народный "лопух"); умный, образованный (интеллигент-карьерист)???
Вы, ув. Сизиф, прекрасно понимаете, что сегодня в нашем обществе, люди живут каждый сам по себе (обособленно). Их приставили к стенке (разве что не расстреляли пока) и вбили в голову: "каждый выживает в одиночку", что равнозначно "человек человеку - волк". В такой ситуации каждый думает о СВОЁМ (личном) благе (хоть сиюминутном).
Вот ДВА кандидата (условно). Один честный, порядочный, но гол, как сокол. Другой "дуб - дубом", но в "шоколаде" - дорогу отремонтирует, фундамент школы возведёт... напоит и накормит. Чтобы "заползти" денег не жалко, потом отобьёт. Как Вы думаете, КОГО из них двоих отметят галочкой в бюллетени? И ТАК по нарастающей, из одного тура в другой.
Ваша программа построена как раз для ДУМАЮЩИХ о завтрашнем дне, каковых на сегодня меньшинство. Поэтому нельзя сбрасывать со счетов человеческий фактор.

Светла пишет:

Добавлено: 15 Сен 2008 09:26

Сизиф писал:

Цитата :

...Это, уважаемая Светла, я отношу и на счет вашего кумира – Победоносцева. Я немного порылся в Интернете в материалах о Победоносцеве, чтобы иметь хоть какое-то представление, чем прославился сей муж в истории, и был поражен, как вас могло увлечь такое мракобесие.

Интересно ЧЕМ были поражены?
Ну, своим кумиром Победоносцева я бы не назвала (кумиров не имею вовсе), но почитаю его, как человека ГОСУДАРСТВЕННОГО УМА, КОЛОССАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ, НЕПОДКУПНОЙ ЧЕСТНОСТИ и ИЗУМИТЕЛЬНОГО ТРУДОЛЮБИЯ!!!

Сизиф пишет:

Добавлено: 15 Сен 2008 17:00

Светла пишет:

Сизиф писал:

Цитата :

...Это, уважаемая Светла, я отношу и на счет вашего кумира – Победоносцева. Я немного порылся в Интернете в материалах о Победоносцеве, чтобы иметь хоть какое-то представление, чем прославился сей муж в истории, и был поражен, как вас могло увлечь такое мракобесие.

Интересно ЧЕМ были поражены?
Ну, своим кумиром Победоносцева я бы не назвала (кумиров не имею вовсе), но почитаю его, как человека ГОСУДАРСТВЕННОГО УМА, КОЛОССАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ, НЕПОДКУПНОЙ ЧЕСТНОСТИ и ИЗУМИТЕЛЬНОГО ТРУДОЛЮБИЯ!!!

В поисках информации в Интернете я придерживаюсь такого правила: когда у меня нет ни малейшего представления, о ком ни будь или о чем ни будь, а поисковик выдает огромное количество информации, я первым делом заглядываю в Википендию…

Победоносцев, Константин Петрович

Цитата :

Играл значительную роль в определении правительственной политики в области просвещения, в национальном вопросе и др. Один из инициаторов политики контрреформ.

Российская историография считает Победоносцева консерватором: во всех своих реформах он преследовал, прежде всего, цели охранительного характера, стремился к укреплению «традиций». Был автором реформы церковно-приходского образования, при котором, согласно его идеалам, учащиеся должны были получать минимум конкретных знаний, но зато твердо усваивать правила любви к богу, царю и отечеству.

Сизиф пишет:

Добавлено: 15 Сен 2008 18:04

Светла пишет:

Вы, ув. Сизиф, прекрасно понимаете, что сегодня в нашем обществе, люди живут каждый сам по себе (обособленно). Их приставили к стенке (разве что не расстреляли пока) и вбили в голову: "каждый выживает в одиночку", что равнозначно "человек человеку - волк". В такой ситуации каждый думает о СВОЁМ (личном) благе (хоть сиюминутном).
Вот ДВА кандидата (условно). Один честный, порядочный, но гол, как сокол. Другой "дуб - дубом", но в "шоколаде" - дорогу отремонтирует, фундамент школы возведёт... напоит и накормит. Чтобы "заползти" денег не жалко, потом отобьёт. Как Вы думаете, КОГО из них двоих отметят галочкой в бюллетени? И ТАК по нарастающей, из одного тура в другой.
Ваша программа построена как раз для ДУМАЮЩИХ о завтрашнем дне, каковых на сегодня меньшинство. Поэтому нельзя сбрасывать со счетов человеческий фактор.

Наш существующий сейчас человеческий фактор мы никак не можем изменить, и поэтому на обсуждении плохих нравов нам не стоит зацикливаться - это вечная тема. Здесь я уже отвечал Брусенцову, попадут ли наши мафиози во власть при моей избирательной системе.

Сизиф пишет:

Уважаемый Брусенцов, мое предложение о преодолении кризиса всего лишь концептуальная схема. Если вам понятно о чем здесь речь, то вы можете сами строить предположения, попадут ли указанные вами мафиози снова во власть при той избирательной системе, что я предлагаю. Я могу предположить, что моральное состояние нашего общества сейчас такое, что если бы провести выборы в Украине по моей схеме, то депутатский корпус вновь избранной ВР не очень сильно бы отличался от его сегодняшнего состава. Потому, что оздоровление общества, это длительный процесс и с этим ничего нельзя поделать.

На моем форуме известный в широких форумных кругах – AWAS был озабочен, как не допустить подкупа избирателей…

Философские размышления о выборности власти.

AWAS пишет:

Сизиф пишет:

А моя избирательная система всего лишь инструмент, с помощью которого у нас была бы возможность тянуться снизу вверх, ко всем жизненным благам и чтобы на нас при этом сверху ничего плохого не падало.

Как Ваша избирательная система застрахована от подкупа избирателей?

Я считаю, что нельзя бороться с тем, что составляет природу человека, в нашем случае пытаться как-то не допускать подкуп избирателей. Но мы можем создать для людей такие условия, когда они сами не захотят больше продавать кому-то свои голоса. То есть, избирательная система должна еще воспитывать в человека и ответственность за свое решение, как ему распорядиться своим правом голоса.

Если вы уже разобрались с принципом работы моей избирательной системы, то я предлагаю вам самому пофантазировать над тем, в чем будет отличие подкупа избирателей при ней, оттого что мы имеем сегодня. Я тоже много думал над этим вопросом и пришел к выводу, что если провести несколько избирательных кампаний, так как я предлагаю, то подкуп избирателей должен прекратиться сам собой. А пока что мы должны будем с этим мириться, как с несовершенством человеческой природы.

Светла пишет:

Добавлено: 15 Сен 2008 18:18

Уважаемый Сизиф! Вот две Ваши цитаты:

Цитата :

Я считаю, что нельзя бороться с тем, что составляет природу человека, в нашем случае пытаться как-то не допускать подкуп избирателей.

Цитата :

...Я тоже много думал над этим вопросом и пришел к выводу, что если провести несколько избирательных кампаний, так как я предлагаю, то подкуп избирателей должен прекратиться сам собой.

Ну, бороться НУЖНО! (необходимо, может быть, предусмотреть даже наказание берущему)
Аргументируйте, пожалуйста, ПОЧЕМУ должен прекратиться сам собой. Люди станут сознательней?

Сизиф пишет:

Добавлено: 15 Сен 2008 19:24

Уважаемая Светла! Для того, чтобы ответить вам аргументировано на этот вопрос, мне будет нужно вернуться снова к вашему предыдущему посту. На первую половину вашего поста я не ответил, потому что здесь для удобства надо было бы перенести сюда таблицы со схемами проведения выборов. Вот на эту часть вашего сообщения я пока не ответил:

Светла пишет:

Хотите, повторю 10...100...1000 раз - ХОРОШИЙ ПРОЕКТ, но...теоретически!
Не верю, что Вы, уважаемый Сизиф, настолько наивны, что не понимаете этого. Тем не менее, отдаю должное Вашей уверенности, идеализму, упорству...
Вы отдаёте предпочтение в выборе каждого из кандидатов людям, якобы ЗНАЮЩИМ претендента и ДОВЕРЯЮЩИМ ему, т.е. - выберем ЛУЧШЕГО. На КАКИЕ критерии будем опираться в определении "лучший"? Лучший в навешивании лапши (язык проворней), лучше других облагодетельствует (тормозки будут весомей); честный, порядочный (народный "лопух"); умный, образованный (интеллигент-карьерист)???

Как только я решу, каким образом можно будет перенести сюда те таблицы, что находятся на моем сайте, тогда я попытаюсь объединить оба ваши вопроса, чтобы можно было на них аргументировано ответить. Но для этого придется немного подождать…

Сизиф пишет:

Добавлено: 16 Сен 2008 13:07

Уважаемая Светла! Я считаю, что вопросы, об которые затормозилось обсуждение моей темы, являются следствием непонимания самого процесса проведения выборов, который я умудрился изобразить на моих схемах. Наверно можно было мою идею представить людям и как-то иначе. Само лучше у меня получалось добиться понимания в людей в реальной жизни, для этого мне достаточно было объяснить все на пальцах, в крайнем случае, с помощью ручки и листка бумаги. Планируя выставить здесь мои схемы, я вначале хотел подробно описать их содержание. Сейчас же я вижу, что будет лучше, если я просто выставлю мою первую таблицу, их у меня заготовлено три штуки и в простом диалоге мы выясним, что для вас здесь непонятно.

Светла пишет:

Добавлено: 16 Сен 2008 13:41

Уважаемый Сизиф! Спасибо за таблицу. Мне ВСЁ понятно, кроме одного: если выбирая депутатов в Поселковую Раду, можно ещё надеяться на осознанный выбор людей (так или иначе знающих претендентов), то чем выше ступени - такая возможность теряется напрочь (опять выбор на ощупь или подкуп).

Сизиф пишет:

Добавлено: 16 Сен 2008 14:02

Так ведь на высшие ступени проходят те самые люди, которым народ уже оказал доверие на низших ступенях. Чтобы это было видно, я выставлю сразу здесь и вторую таблицу, из которой уже видно весь избирательный процесс снизу вверх.

Схема выборов вертикали власти в Украине, от Батьовской пос.
Рады, до В.Р.У. - на четырех ступенях (в четыре тура).



Вот что происходит в этой таблице:
- И так начался процесс просеивания, – состоялись выборы в местные органы власти. Путем подсчета голосов, на каждое депутатское место, избираются сразу по два претендента, так как должен быть запас кандидатов на всю избирательную кампанию, во все органы власти. Если попытаться сразу, из этого количества кандидатов, сформировать депутатский корпус местных органов власти, то придется – или нижние или верхние органы власти, избирать исключительно из кандидатов прошедших первую избирательную ступень с меньшим количеством голосов, а это не логично и не справедливо. По этому, всем победителям необходимо пройти еще и через второе избирательное сито – выборы в районные органы власти, где также избираются по два претендента на каждое депутатское место. Из тех кандидатов, что проиграли на районных выборах, путем подсчета голосов набранных на предыдущих – местных выборах, избираются депутаты в местные органы власти. Таким же порядком, как и в местные, избираются депутаты и во все вышестоящие органы власти: - В районные органы власти, из тех, кто проиграл на областных выборах, на которых также избираются по два претендента на каждое депутатское место. И депутатский корпус областных органов власти, формируется из тех кандидатов, что проиграли на выборах в парламент страны. Естественно в парламент страны уже избирается только нужное количество народных депутатов.

Светла пишет:

Добавлено: 16 Сен 2008 17:01

Ув. Сизиф, готова согласиться в Вами, что если на первом этапе будут избраны ДОСТОЙНЫЕ, то в дальнейшем ОТСЕИВАТЬ достойных из достойнейших будет очень сложно!
Вы не перечислили КАКИМИ должны быть КРИТЕРИИ в определении "лучший" (достойнейший).

Сизиф пишет:

Добавлено: 16 Сен 2008 17:30

Светла пишет:

Ув. Сизиф, готова согласиться в Вами, что если на первом этапе будут избраны ДОСТОЙНЫЕ, то в дальнейшем ОТСЕИВАТЬ достойных из достойнейших будет очень сложно!

Ну, какая еще может быть сложность отбора лучших из лучших? Вы видите на моей схеме, как все это просто можно сделать…

Светла пишет:

Вы не перечислили КАКИМИ должны быть КРИТЕРИИ в определении "лучший" (достойнейший).

Ув, Светла, мы говорим с вами о демократии. Так что определять кто из претендентов лучший, а кто худший должен народ и никаких других критериев здесь не должно быть, потому что тогда это будет все что угодно, но не демократия.

Светла пишет:

Добавлено: 17 Сен 2008 08:32

Сизиф пишет:

Светла пишет:

Вы не перечислили КАКИМИ должны быть КРИТЕРИИ в определении "лучший" (достойнейший).

Ув, Светла, мы говорим с вами о демократии. Так что определять кто из претендентов лучший, а кто худший должен народ и никаких других критериев здесь не должно быть, потому что тогда это будет все что угодно, но не демократия.

Как не должно!? Ведь парламент (в идеале) не только "чистые руки", но ещё и "светлые головы" (всё таки ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ орган). Можно быть честным, но ТУПЫМ; порядочным, но необразованным и т.д.
ДВА в ОДНОМ, конечно не редкость, только со стороны не всегда различимо.

Сизиф пишет:

Добавлено: 17 Сен 2008 12:38

Эти ваши понятия ДВА в ОДНОМ – честность и тупость, порядочность и необразованность, как правило, никогда не уживаются в одном человеке. Я согласен, что честный человек может не знать многого из того, чтобы находиться в ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ органе страны, но именно в силу своей честности он никогда не возьмется за это дело. Нам не надо опасаться честных и порядочных людей, сейчас среди наших парламентариев вы таких людей, пожалуй, не сыщите и «днем с огнем»…

Выше я выставлял ссылку на тему: «За кого будут голосовать люди? Народовластие!», там один деятель тоже был озабочен тем же что и вы…

Цитата :

Олег Оранжевый 25-11-2007 17:19 Отправлено #76

Сизиф, труд ваш сизифов.
Мне бы не хотелось получить по вашей схеме в Раде политиков деревенского уровня... пусть даже и порядочных, но людей, более всего вероятно, с низким образовательным и культурным цензом.

Попробую не предвзято проанализировать отношение Олега Оранжевого к моей схеме выборов – насколько реальны его опасения, что именно так все будет происходить, как он говорит?
Как я уже неоднократно говорил, избрание всей вертикали власти по моей схеме состоит в том, чтобы провести выборы в Украине по мажоритарной системе – голосованием за конкретного человека за четыре тура. Олег боится, что если люди будут вот так свободно выбирать, то они непременно выберут во власть самых худших, неграмотных и т.п. Но ведь у нас уже в стране проводились выборы по мажоритарной системе, и ничего подобного не происходило – люди как раз старались выбирать во власть самых достойных, грамотных хозяйственников. Другое дело, что раньше в процессе выдвижения кандидатов уже заранее предопределялось, какие люди попадут во власть…
И, что самое главное, Олега Оранжевого нисколько не смущает то обстоятельство, какие люди у нас попадают во власть при существующей системе выборов. Наверно многие люди еще помнят обстоятельства расследования убийства Георгия Гонгадзе – тогда во всей красе засветился своей «грамотностью» наш бывший генеральный прокурор Потебенько. Тем, кто уже забыл об этом деле, советую прочитать книгу Дмитра Чобота: «Час підлої влади» - там автор книги удивительной неграмотности генпрокурора уделил особое внимание. И даже после всех этих разоблачений, наш позорно неграмотный Потебенько неоднократно избирается народным депутатом Украины...


Полное содержание темы смотреть здесь…>>>

Сизиф пишет:

Добавлено: 30 Сен 2008 09:35

Светла пишет:

Привет! У вас сегодня хорошее настроение...
Я тоже был в веселом расположении духа, когда оборудовал мою третью избирательную схему, о которой я вам выше говорил. Раз вы подняли мою тему, то самое время выставить и эту схему, но сначала надо обдумать сопровождающие ее комментарии...

Сизиф пишет:

Добавлено: 30 Сен 2008 18:26

Самым убийственным аргументом, здесь обнародованным, против моей избирательной системы было мнение, что любая идея проверяется на жизнеспособность возможностью ее реализации. На приведенных мною схемах проведения выборов, я и показал каким образом можно реализовать мою идею. И если люди не хотят участвовать в реализации моего предложения, то это говорит уже о недостатках этих людей, а не моей системы.

На этом форуме о моей избирательной системе высказывали свое мнение представители бело-голубых политических сил в Украине. Больше года тому назад у меня состоялось обсуждение моего предложения со сторонниками Блока Юлии Тимошенко. Эти «доброжелатели» попытались утопить мою идею тем, что на приведенных мною выше схемах весь избирательный процесс берет свое начало от села, а для крупных городов этот, мол, порядок не совсем подходит. Тогда у меня еще не было своего форума и я просто поместил информацию о нашем обсуждении на моем сайте в виде отдельной страницы:

Общее обсуждение новой избирательной системы.

Мурчик 25.
2) Как быть с теми, кто прошел на второй тур, но недобрал голосов для третьего? Получается, что они совсем выбывают из борьбы? – а где справедливость – ведь на первом этапе они набирают больше, чем соперники, а в результате не попадают никуда. А если дошли аж до третьего тура и тут недобрали – то вообще облом! Так стараться и все, пшик.

Сизиф.
Ну, а что делать, если в нашем мире существует закон земного притяжения - чем выше лезешь, тем больнее падать.

Мурчик 25.
Здесь у меня вопрос такой. К примеру, я житель Херсона и хочу победить на выборах в местный совет. Но голосов, которые я набрала на первом этапе, хватает только на то, чтобы стать депутатом сельсовета. Как быть? Переезжать жить в село, о проблемах которого я не имею ни малейшего представления?

Сизиф.
Баллотироваться вы сможете только по месту жительства и если вы житель Херсона, то вы не сможете стать депутатом ни в каком сельсовете.

Мурчик 25.
Т.е. я смогу участвовать в выборах только со второго этапа?

Сизиф.
Из вашего письма я отобрал именно то, что относится к прояснению принципа работы схемы выборов. На такой самый вопрос, что вас сейчас интересует, я уже отвечал для Игоря, и сейчас я вам приведу выдержку из моей темы, где говорится об этом:

Игорь.
І ось останнє якраз найцікавіше. Демократія погана, але ніхто ще... - закінчення цієї фрази Ви очевидно знаєте. Тому тут по-моєму якраз вже прийшов час придумати щось краще. І навіть якщо запропоновану Вами модель впровадити неможливо, бо вона все так же потерпає від загрози деградації і саморуйнування, то в тій частині де Ви говорите про можливість впоиву на владу через формування списку депутатів - саму ідею я повністю підтримую. Правда і там питань більше ніж треба - як може депутат пройти всі рівні виборів? Тоді що - сільський депутат має пройти 3 чи 5 голосувань, а київський - одне чи два? Чи має бути при"язаний конкретний політик до свого місця проживання, чи ні? А якщо ні - то чи не може бути так що в якомусь невеликому селі зійдуться два важковаговики - наприклад Порошенко і Тимошенко - і що тоді залишиться після їхньої боротьби від того села?

Сизиф.
Как будут избираться депутаты от села и Киева – абсолютно одинаково. В Киеве в роли села может выступить ЖЕК, а то, что там нет депутатского корпуса не страшно – выборы будут проводиться только как отборочные в вышестоящие органы власти. Хотя и при ЖЕК не помешало б избирать что-то вроде попечительского совета на общественных началах.
Каждый кандидат в депутаты должен быть привязан к месту проживания, а политиком он станет только после победы на выборах.
Если в каком либо селе сойдутся в борьбе Порошенко и Тимошенко, то один из них как политик, там же и помрет, а страна от их личных интриг страдать не будет.

Покажу на схеме, как мне видится проведение выборов в Киеве, а вы уж примерьте это к вашему Херсону.

Светла пишет:

Добавлено: Ср Окт 01, 2008 9:44

Сизиф пишет:

... любая идея проверяется на жизнеспособность возможностью ее реализации.

Это так!

Цитата :

... если люди не хотят участвовать в реализации ..... то это говорит уже о недостатках этих людей...

Это не так!
Вообще ЭТОТ МИР не прост...

Сизиф пишет:

Добавлено: 01 Окт 2008 11:20

Я согласен, что ЭТОТ МИР не прост... Но при всей сложности этого мира, в нем имеются все-таки некоторые вещи, которые мы в состоянии понять и как-то объяснить. И вот объясните мне, пожалуйста, в чем, по-вашему, я неправильно расставил акценты в оценке моей избирательной системы и людей?

Светла пишет:

Добавлено: 18 Окт 2008 10:34

Уважаемый, Сизиф! Не удивляйтесь моей настырности. Пусть гости форума читают Вашу тему и вдруг... дверь, в которую Вы не перестаёте стучать, откроется.

Сизиф пишет:

Добавлено: 22 Окт 2008 19:51

Уважаемая Светла! Вы хотя и не испытываете особого восторга по поводу демократии вообще и моего проекта демократии прямого правления народа в частности, но, тем не менее, вы приложили титанические усилия, чтобы помочь мне полнее раскрыть мою тему. Теперь, для честных думающих людей здесь имеется все для моделирования различных ситуаций, которые могли бы возникать, если б выборы в Украине проводились, так как я это предлагаю. И я так думаю, что актуальность моей темы станет еще очевиднее после проведения у нас наших очередных, внеочередных парламентских выборов, когда люди увидят их результат. Дверь, в которую, как вы говорите, я не перестаю стучаться, находится в сознании каждого человека. Возможно после окончания выборов, найдутся такие люди, что откроют свои «двери» и для моей идеи, а пока пусть читают и думают.

Я сейчас сделал ревизию всего процесса обсуждения и нашел здесь двадцать девять постов не представляющих никакого интереса для обсуждаемой нами темы. Поэтому, чтобы не отвлекать внимание серьезных читателей еще и на этот флуд, я прошу администрацию форума удалить из моей темы все указанные ниже сообщения:

Радаслава пишет:

Добавлено: 27 Окт 2008 12:32

Я считаю, что разработка Сизифа заслуживает пристального внимания. Думаю, он предлагает план реального выхода Украины из политического кризиса. В практическом плане, чтобы реализовать предложенное всего лишь необходима реклама и желание какой-то силы поставить на это.

Сизиф пишет:

Добавлено: 27 Окт 2008 13:09

Уважаемые граждане! Запомните эти слова, ибо ими открывается путь, по которому моя идея должна будет пройти к умам и сердцам многих наших людей!


Послесловие: 16 августа 2009г.
На этой оптимистической ноте я решил было ничего больше не копировать сюда из форума «2000». Но триумфального шествия моей избирательной системы к умам и сердцам наших людей пока что не наблюдается, зато, по всем признакам, мое нахождение на форуме «2000» подходит к концу. И вполне возможно, что после того как мне навсегда закроют доступ к этому форуму, будет удалена оттуда и моя тема. Поэтому я решил скопировать для себя концовку моей темы, так как со всей этой истории у меня напрашиваются весьма любопытные выводы…

Сизиф пишет:

Добавлено: Вт Ноя 11, 2008 15:37

Уважаемые участники форума и администраторы!
Все вы знаете, что ничто не вечно под луной. Не может быть вечным и обсуждение темы, тем боле, когда тема-то уже себя исчерпала. Как говорится, всему свое время: «время разбрасывать камни и время собирать камни». И после всех «трудов» нужно подводить итоги всех наших дел…

На моем форуме я создал специально новую тему, куда скопировал весь процесс обсуждения моей статьи на этом конкурсе. Естественно, я перенес отсюда к себе на форум лишь только то, что хоть каким-то образом способствовало прояснению моей идеи. Считаю, что было бы разумным и прошу об этом администраторов форума, оставить здесь те же сообщения, что отобраны мной на моем форуме в теме:

Обсуждение новой избирательной системы на форуме «2000». Конкурс!

Надеюсь, что с подобными просьбами к администрации форума мне больше не придется обращаться. Благодарю заранее!


Администратор

a_koksha пишет:

Добавлено: Ср Дек 17, 2008 20:19

Уважаемые Брусенцов и Сизиф!
Я удалил ваши сообщения.
Еще раз повторяю - отношения выясняйте в личке.
Это было последнее для вас обоих предупреждение.

Александр

P. S. Брускнцов, как он сам о себя заявил, потомок старинного дворянского рода и на форуме он выступает за восстановление монархии, со всеми ее, им же самим и ему подобным, идеализированными «прелестями». Если отбросить в сторону все монархические бредни этих людей, то в большинстве своем это просто фашиствующие русские шовинисты.

Сизиф пишет:

Добавлено: Ср Апр 29, 2009 11:25

Цитата :

Сколько я ношусь с моей идеей, не перестаю надеяться, что она непременно где-то прорвет себе дорогу к умам и сердцам наших людей. Похоже на то, что где-то есть заинтересованные люди, чтобы моя идея так и канула в Лету. Каждый раз, как только я начинал где-то активно продвигать свои предложения, предпринимались и атаки на мой сайт. Но до этих пор мой сайт просто повреждали, а сейчас его полностью уничтожили. Все мои ссылки здесь уже никуда не ведут.

Примерно неделю, а то и больше мой сайт был невидим в интернете и потом вдруг чудесным образом снова «воскрес», но у меня уже был заблокирован доступ в панель его управления. Фактически этот сайт стал уже не мой, потому что я не мог проводить в нем никаких изменений.

Цитата :

Теперь мне потребуется много работы, чтобы восстановить где-то в другом месте уничтоженный материал.

И вот сейчас я спешу всем сообщить, что я воссоздал мой сайт на новом месте. Некоторые места на моем сайте я переработал и, теперь это стало, по-моему, более понятным. Выдержку из такого улучшенного раздела, касающегося вопроса стоящего в названии этой темы «Как преодолеть политической кризис в Украине» я и хочу предложить вниманию уважаемой публике:

Референдум. Украина.

Часто приходится слышать, как в реальной жизни от конкретных людей, так и от различных «щелкоперов» из наших средств массовой информации критические размышления о состоянии дел в украинском государстве. И как только такому критику предлагается начинать предпринимать какие-то конкретные действия, чтобы разрешить им же самим затронутые проблемы, то чаще всего ответной реакцией на это будет скучающее безразличие обывателя, из чего напрашивается вывод, что человек таким способом просто зарабатывает свои деньги. В этой связи, мне было бы очень интересно узнать, как бы мог, например, отнестись к идее проведения всеукраинского референдума Сергей Белошицкий, написавший классную статью: «Конец истории» по-украински, или Размышления провинциального пессимиста о том, «куда страна катится» В статье другого автора дается ответ на вопрос: «куда страна катится?» - Політичні партії сучасної України: між клановою системою та феодальним утворенням

Значит, Украина скатывается к феодализму, и оказать этому сопротивление мы можем либо организацией вооруженного восстания, либо действуя строго в рамках конституции. Избирать для себя сегодня вооруженный путь борьбы это уподобляться дикарям феодального Средневековья, куда нас и толкает наша власть через своих провокаторов, чтобы потом утопить в крови такое выступление народа. Заглянем кА мы в конституцию Украины и попробуем для себя выяснить, какие возможности у нас имеются для борьбы законными методами.

Конституция Украины

Цитата :

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 5. Украина является республикой.
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами.
Никто не может узурпировать государственную власть.

Никто не может, не должен, не имеет право узурпировать государственную власть, но, тем не менее, за годы украинской независимости наши клановые политические партии успешно это совершили. С помощью различных преступлений и мошенничества на политическом небосклоне Украины закрепились новоявленные феодалы, и их правление уже угрожает территориальной целостности государства.
Для того чтобы освободить наш народ и страну от власти феодалов – украинской элиты, как их еще изображает наша пишущая братия и была задуманная мной новая избирательная система, которую я назвал «Проект Украина»

Конституция Украины предоставляет нам право бороться за претворение в жизнь новой избирательной системы через проведение всеукраинского референдума.

Для придания большей решительности потенциальным борцам за наш референдум, я решил воспользоваться агитационным плакатом времен гражданской войны. Люди, жившие в то революционное время, в своих воспоминаниях отмечали, что этот воин, указывавший на них пальцем и строго глядевший им прямо в глаза, вызывал у них чувство стыда, и они спешили быстрее записаться добровольцами в Красную Армию. Посмотрите же и ныне живущие в глаза этому добровольцу, он снова взывает к вашему чувству стыда – разве за восстановление на Украине феодального строя они проливали свою кровь и гибли на фронтах гражданской войны?! И всем нам должно быть стыдно вдвойне, потому что за нашу свободу нам бы сейчас не нужно было и воевать…


P.S. Обсуждение этой темы было закончено еще в то время, когда здесь был конкурсный ажиотаж. После окончания конкурсных гонок отсюда модераторами по моей просьбе было удалено около сотни сообщений, не представлявших для темы никакой ценности. А по сему, я убедительно прошу всех участников форума, уважайте труд модераторов и не пишите никаких своих сообщений хотя бы в эту тему. Ну а те люди, что загорелись желанием борьбы за подлинную власть народа, могут пройти по указанной выше ссылке и записаться в поддержку проведения всеукраинского референдума.

Vostok пишет:

Добавлено: Ср Апр 29, 2009 13:45

Парни, пока не будет общей мечты для т.н. украинцев, ничего хорошего не произойдет.
Не сможете придумать - сливайте воду.

P.S. На такой комментарий фашиствующего шовиниста я считал ниже своего достоинства, как то реагировать. Я видел, что это просто тупой и наглый человек… Чего стоит одно его, так называемых украинцев! Если б у меня к тому времени небыли испорчены отношения с модераторами, то я бы их попросил чтобы это сообщение отсюда удалили, как и сотню, ему подобных. Впоследствии же оказалось, что Восток знаток по части ведения информационной войны и, по всей видимости, является штатным писакой газеты «2000». Вкратце я рассказал об информационной войне, ведущейся на форуме «2000» против этнических украинцев в теме:
"Пламенный" привет участникам форумов «Анти-Оранж» и газеты «2000»!

Сизиф пишет:

Обо всех перипетиях связанных с началом конкурса смотрите в теме:
Пламенный привет участникам форумов «Анти-Оранж» и газеты «2000»!

Моя статья на конкурсе:
Как преодолеть политический кризис в Украине? (22 июня 2011 заменено ссылку, а потом ее и вовсе оттуда удалили)

Я предлагаю сделать так, как когда-то поступили в Англии и США. В раздиравшихся, в то далёкое время противоречиями странах, после предварительных согласований, административно-волевым решением были созданы по две политические партии. В программах партий эти противоречия и нашли свое отражение. Народам Англии и США была предоставлена возможность, в процессе демократических выборов самим решать какая из партий права и кому доверить управлять страной. Я даю такую упрощенную трактовку развития общественно-политических процессов в этих странах, чтобы показать конечный результат этого развития, то есть, теперешнюю двухпартийность в этих странах. Примерно такую же двухпартийность как в США, я хотел бы видеть и у нас в Украине.

В погоне за голосами избирателей наши кандидаты с каждыми последующими выборами будут вынуждены включать в свои предвыборные программы такие положения, что ближе всего отвечают чаяньям людей. В конечном итоге, так будет выработана общая идеология для всего нашего народа. После этого всякая двухпартийность и вообще партийность как таковая, потеряют свой привычный сейчас для нас смысл. Выбирать во власть тогда мы станем просто лучших из лучших людей. Вот таким путем можно будет прийти к столь вожделенному подлинному народовластию, о котором пишут все кому не лень.

В Госдуме хотят исключить пункт Конституции о запрете госидеологии
Газета «Известия» 29 ноября 2013, 00:01
Дмитрий Рункевич, Елена Малай

Первый референдум в РФ может быть посвящен изменению главного документа страны

Депутат от фракции «Единая Россия» Евгений Федоров подготовил предварительный проект закона о поправках в Конституцию страны. Одна из поправок этого документа (имеется в распоряжении «Известий») касается исключения из 1-й главы Конституции п. 2 ст. 13 «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Другое изменение посвящено п. 4 ст. 15, в котором предлагается отказаться от общепризнанных принципов и норм международного права как части правовой системы РФ. Третье изменение уже касается 2-й главы Конституции «Права и свободы человека и гражданина». Там, из п. 1 ст. 17 предлагается убрать принципы и нормы международного права как гарантию прав и свобод человека и гражданина в России.

По словам автора, в законопроект планируется вписать еще несколько изменений Основного закона страны. Окончательный вариант документа будет готов к середине декабря и представлен на обсуждение.

— Мы планируем обсудить предлагаемые поправки на конституционном собрании. Первый этап поправок связан с исключением из Конституции внешней системы управления страной. Это шесть статей, которые прямо ссылаются на обязанность исполнять решения иностранных государств на территории нашей страны без согласия России и которые мы намерены исключать, — сообщил Федоров. — Мы будем работать над теми моментами, которые затронет президент в послании. Сегодня есть предварительный вариант проекта, а окончательный вид он примет во второй половине декабря.

По словам Федорова, разрабатывается законопроект силами депутатского объединения «Российский суверенитет», в который входят несколько парламентариев из разных фракций Госдумы.

Заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель нижней палаты парламента в Конституционном суде Дмитрий Вяткин указывает, что произвести изменения в 1-ю главу Конституции «Основы конституционного строя» технически достаточно сложно и эти изменения могут привести к непредвиденным последствиям для страны в будущем.

— Изменения основ конституционного строя возможны лишь через обсуждение на Конституционном собрании и последующем принятии новой Конституции. Во всех случаях, когда в стране складывалась аналогичная ситуация, тому были веские причины: необходимость продления срока президентских полномочий, объединения Верховного и Высшего арбитражного судов, — сказал Вяткин. — Считаю, если задуманы такого рода изменения в части введения государственной идеологии, то подходить к этому надо очень осторожно, так как тема, при недостаточной ее продуманности, можешь иметь негативный эффект.

В комитете Совета Федерации по конституционному законодательству, в свою очередь, заметили, что для изменения первых статей Основного закона придется принимать фактически новую Конституцию.

— 13-я cтатья находится в 1-й главе Конституции. Положение 1-й главы пересматривать нельзя в соответствии с 9-й главой п. 1 ст. 135 той же Конституции. Поэтому такие поправки не могут быть рассмотрены Федеральным собранием. Либо надо принимать новую Конституцию, исключив указанное положение, — сказал сенатор Константин Добрынин. — И я думаю, мой коллега Федоров со мной согласится, что сейчас для нашего конституционного развития не нужно принимать новую Конституцию.

Участник российской секции Международной комиссии юристов и член президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека Мара Полякова считает, что подобные поправки способны вернуть страну на десятилетия назад.

— Я боюсь, что это повторение ст. 6 в последней Конституции СССР, определяющей собой однопартийность власти и, соответственно, единую идеологию в стране, — заметила она. — Я категорически против такого шага. Я все же надеюсь, что наше государство будет развиваться по пути демократическому, предполагающему уважительное отношение к правам граждан.

Последние изменения Конституции, принятые в РФ, касались продления срока президентства с 4 до 6 лет, которые были приняты думским большинством. Положение о табу на государственную идеологию находится в главе 1 Конституции «Основы конституционного строя», которая имеет особый порядок изменения. Среди прочего положения главы 1 Конституции РФ не могут быть пересмотрены исключительно Федеральным собранием.

В Конституции РФ указано, что для внесения изменений в 1-ю главу необходим целый ряд действий. Во-первых, за изменение должны проголосовать 60% от общего числа депутатов и сенаторов двух палат Федерального собрания. Далее происходит Конституционное собрание страны, состоящее из президента, представителей Госдумы, Совета Федерации, заксобраний субъектов страны, председателей Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов, которые должны или отказать в изменениях или разработать новый проект Конституции и поддержать его двумя третями голосов. Дальше проект Конституции выносится на референдум, на котором документ должен набрать большинство голосов — при условии, что на избирательные участки придет более половины от общего числа избирателей.

Основной проблемой на этом долгом пути является то, что в России до сих пор нет закона о Конституционном собрании. В прошлом году администрация президента сделала попытку разработать документ, но отказалась от этой идеи. Руководство страны посчитало, что нет никакой необходимости в изменении Основного закона страны, а поэтому и регламентировать работу конституционной комиссии законодательно нет особого смысла.

Отказ от единой государственной идеологии и возможность разнодумия были отражены в Конституции России, принятой в декабре 1993 года. До этого времени существовало несколько редакций Основного закона советской страны, в которых отражался социалистический вектор развития и указывалось на главенствующую роль в жизни общества единственной существующей партии в стране — КПСС.


P.S. Грустно мне читать эту статью на фоне драматических событий происходящих сейчас в Украине. Началось все с неуклюжих попыток правительства президента Януковича реформировать украинскую конституцию приведших еще к одному «Майдану»….

Демагоги украинской околонаучной мысли выступили против права народа на референдум
Конституционную Ассамблею усилили политологом
В Киеве родился новый Майдан