Хотелось бы поразмышлять над сутью украинской национальной идеи. Что украинцами-патриотами вкладывается в национальную идею?
Наблюдая за событиями происходящими в стране, я сделала следующие умозаключения. Попытки современных украинских «правдоискателей» переписать историю «ради правды» фактически направлены на лишение Украины своей древней истории дохристианского периода, ограничение истории, лишение нации своих корней, лишение понимания менталитета и традиций предков, говоря еще конкретнее лишение национальной системы ценностей. Эти «правдоискатели» переписывают последние несколько столетий украинской истории. Спрашивается: а зачем? И кому это надо? Могут сказать: советский режим умалчивал многие факты и искажал историю. Допустим, это так. Реабилитируют ОУН УПА, и что? Что от такой политики выиграет Украина? Тактикой, которой придерживаются современные украинские политики можно только разжигать межнациональную рознь. И именно эта идея вкладывается в украинскую национальную идею – самозащита украинцев от посягательства российских деятелей.

Я считаю, что в основе национальной идеи должна лежать национальная система ценностей. Вот сейчас мы независимые. Мы «избавились» от советской системы ценностей, а приобрели какую? Американизированную общечеловеческую мораль, в центре которой золотой телец и обособленность каждого человека в своем маленьком мирке. Где нации взять силы для строительства государства? В системе ценностей мелких собственников? Откуда возьмется патриотизм?
Вот за что нам любить Украину? За Бендеру, Хмельницкого, за мифические преследования со стороны России? Что украинцы знают о истории Украины? Знакомы ли они с космологией, символами славян? Нам известно о древнем Египте, народе майя, а что мы знаем о нашей исконной культуре? Русь была последним держателем естественного, прямого понимания существования Вселенной, из-за отсутствия систематизации способов познания мира это миропонимание удалось загубить отвлеченной религией. У древних славян были такие знания, за которые в средневековье церковь сжигала за ересь (о том, что земля круглая, например).

Слава Украине-Руси, которой есть чем гордиться в своей истории!

Национальная идея должна быть созидающей. Для менталитета сегодняшнего украинца характерна идея самозащиты. Украинец воспринимает себя как жертву обстоятельств, а не как активного творца истории. Это отражается даже в гимне Украины:
«ще не вмерла Україна,
ще нам браття-українці посміхнеться доля».
Вникнем в страшный смысл слов. Украина – ще не вмерла (подразумевается, что она в состоянии вмирания). Ще посмихнеться доля (колись, а не в текущий момент). Гимн несет настроение безысходности.
Разве такой гимн вдохновит нацию на национальный и социальный подвиг?

Вероятно, поэтому все граждане Украины ждут освободителя, спасителя извне, а не ищут его в себе.

Сейчас ни правые, ни левые не осознают четко цели. Левые за возрождение Союза, правые против «тоталитарного советского режима» и ни у кого нет конкретного плана действий. Правые ограничены Западной Украиной, левые - Восточной и Южной. И в итоге, как в басне, каждый тянет в свою сторону, не желая слушать другую сторону. Нужно пойти глубже недалекой истории с целью объединения нации единой идеей и желанием возрождения. Все бывшие страны Союза были в одинаковых условиях, можно сказать, всех Россия угнетала. Почему же именно мы живем хуже всех? Сегодняшняя украинская национальная идея не оправдала себя, она не смогла сплотить нацию для создания крепкого государства.

Отсюда вытекает вывод: необходимо кардинально реформировать украинскую национальную идею. И уже из новой созидающей идеи черпать силы для преобразования жизни в Украине!

Приветствую вас Наталия!

Я рад, что в ваших размышлениях об Украине, я вижу в вас своего единомышленника. Позволю себе обратить ваше внимание всего лишь на одно досадное недоразумение допущеное вами в вашем тексте, по-моему оно произошло в вас чисто машинально.

Вот здесь вы очень правильно сказали: «Вот за что нам любить Украину? За Бендеру, Хмельницкого, за мифические преследования со стороны России?»

А вот здесь вы как бы противоречите самой себе: «Все бывшие страны Союза были в одинаковых условиях, можно сказать, всех Россия угнетала».

Если б вы не возражали, то я бы просто удалил это предложение об угнетении всех Россией – ведь вы сами знаете и уже сказали раньше об этом, что это было не так. А на этом лживом утверждении, к тому же раскалывающем нашу страну, никакую национальную идею возрождения нашего государства не построить.

Поскольку вы упомянули здесь о гимне, о чем я очень даже с вами согласен, то я предлагаю вам два варианта будущего гимна Украины.

Пісня про Дніпро
Микола Кондратюк Слова: Є.Долматовський Музика: М.Фрадкін

Там де шепіт лоз, думи сивих круч
І кохали ми, і росли.
Ой, Дніпро, Дніпро, серед темних туч
Над тобой летять журавлі.

Ти побачив бій, батьку наш, Дніпро
Ми в атаку йшли, мов прибій.
Хто поліг за Дніпр - буде жить в віках,
Якщо сміливо бився він.

Раз прийшла війна, ми пійши з Дніпра
І гримлять бої як гроза,
Ой, Дніпро, Дніпро, росить берег твій
Хвиля чистая, як сльоза.

Із твоїх глибин ворог воду пив,
Та не буде він більше пить.
Славний час настав - ми женем катів,
Із тобою знов стрілись ми.

Хай фашистська кров, мов ріка, тече
І Вкраїни вам не збороть,
Як весняний Дніпр, ворогів змете
Наша Армія, Наш Народ.


Опубликовано 06.05.2012 пользователем pustinnik50

РЕВЕ ТА СТОГНЕ ДНIПР ШИРОКИЙ
Слова Т. Г. Шевченко

Реве да стогне Днiпр широкий,
Сердитий вiтер завива,
Додолу верби гне високi,
Горами хвилю пiдiйма.

I блiдий мiсяць на ту пору,
Iз хмари де-де виглядав,
Неначе човен в синiм морi
То виринав, то потопав.

Ще третi пiвнi не спiвали,
Нiхто нiде не гомонiв,
Сичi в гаю перекликались,
Та ясен раз-у-раз скрипiв.



Комментарии пользователя, загрузившего видео:
Це така українська традиція!
Певною мірою це наш гімн! Він дуже часто виконується на початку шевченківського концерту.
Твори Шевченка - наша духовна скарбниця і з поваги до нього ми встаємо зі своїх місць.
RomanDzundza 1 год назад 11

Лучшие комментарии
Боже мой!
Украина-это сказка!
А выбрала ЧМО Януковича
Боже, Храни Украину!
inimmid 1 год назад 14

«Все бывшие страны Союза были в одинаковых условиях, можно сказать, всех Россия угнетала» - эти слова я употребила не в таком прямом смысле, как это можно понять. А в ответ на частые разговоры о том, что дескать мы живем сейчас так, как живем, потому что коммунистический режим испортил мышление украинцев.
Смотрела агитационный документальный фильм на роковыны голодомора по УТ 1, где прямым текстом заявилось, что люди выезжают из Украины и экономика не развита только из-за нашего советского прошлого, дескать люди ждут вождя и поэтому не хотят работать. Если они не хотят работать, почему они тогда выезжают в другие страны? Отдыхать?
Следуя подобной логике, все страны бывшего Союза должны были бы жить так, как Украина. В подобной государственной пропаганде я усматриваю перекладывание проблем с больной головы на здоровую и отвлечение внимания людей от насущных проблем.

Недавно в ЖЖ меня поразили слова «украинский язык – это исковерканный русский». Однако обидно читать такое мнение у жителя Украины. Хотя я русскоязычная, но Украиной горжусь и люблю ее.
С целью эксперимента возьмем для примера «Язычество древней Руси», глава 2 «Погребальная обрядность». Смотрим: кто, что и какие территории упоминаются.
Среднее Поднепровье.
«заселение неба «ирья»» (от меня: ср. укр. «вирій», в ірій).
Домовина – «изба смерти» (от меня: чисто укр. слово, изба бабы-Яги).
Зарубинецкая и черняховская культура.
Черняховское поселение Бовшев.
«В глубокой индоевропейской древности возник обряд общественного опробования первых плодов, связанный с варкой в горшке (горох, каша). Покровителем этого аграрного празднества…у праславян был, возможно, Таргитай (позднее – «Царь Горох»??) (от меня: ср. укр. Котигорошко).
Пир по умершему – «страва» (чисто укр.).
Среднее Поднепровье. Каневщина. Черняховский этап. Южный Буг, Днестр, Припять.
«…курганами, которые на древнерусском языке именовались могилами («могыла»).»
«…на части исконной славянской территории Волыни. …Курганы располагаются двумя группами: одна в верховьях Тетерева, случи и Горыни, а другая, много западнее, в бассейне Западного Буга».
Одним словом, сплошняком по тексту упоминаются территории современной Украины, даже скучно. Несколько раз упоминается Смоленск и Псков (около 3% всего текста). Поэтому я не могу понять: на чем строят свою идеологию российские шовинисты? Явно не на истории, а на личных предположениях. Кроме того, мне кажется очень правдоподобной версия объяснения названия «Малороссия» – центр Киевской Руси, тогда как «Великороссия» – периферия Киевской Руси. Это очень логично. В исследования Руси все время упоминаются Киевщина, Черниговщина, сегодняшняя Житомирщина; славянский древнерусский календарь языческих праздников был привязан к аграрному календарю КИЕВЩИНЫ.
Вчера подкинули мысль: почему бы украинцам не сформировать и не воплотить в жизнь проект Киевская Русь-2, по аналогу России, у которой есть проект Империя-3?

Наталия пишет:

«Все бывшие страны Союза были в одинаковых условиях, можно сказать, всех Россия угнетала» - эти слова я употребила не в таком прямом смысле, как это можно понять.

Вчера подкинули мысль: почему бы украинцам не сформировать и не воплотить в жизнь проект Киевская Русь-2, по аналогу России, у которой есть проект Империя-3?

Ваши объяснения по поводу угнетения нас Россией я принимаю и не буду ничего удалять, пусть народ видит всю сложность нашего процесса творения украинской национальной идеи.
Вы здесь уже дали характеристику тем основным политическим силам, что своей политикой способствуют территориальному разделению Украины. Я не знаю, согласитесь вы со мной или нет, но я считаю, что в Украине сейчас происходит возрождение феодального строя. А феодалу всегда нужна была безграничная власть на подвластной ему территории – вот отсюда и все виды сепаратизма в Украине. Наверно все то, что я говорю для вас тривиальные понятия – раз вы ставите перед собой такие задачи. Надеюсь, вы с пониманием отнесетесь к тому, если я выставлю в вашей теме немного материала, который может быть полезен для любого думающего человека. Чтобы при выработке национальной идеи Украины не получилось, так как говорил Уинстон Черчилль: «Затеяв спор настоящего с прошлым, мы обнаружим, что потеряли будущее».

Разделяй и властвуй (политика)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Разделяй и властвуй (лат. divide et impera) — формула римского сената, принцип его внешней политики по отношению к большинству врагов; выражает принцип государственной власти, к которому часто прибегают правительства государств, состоящих из разнородных частей и согласно которому лучший метод управления таким государством — разжигание вражды между его частями. Автор формулы в точности неизвестен. Генрих Гейне в письме из Парижа от 12 января 1842 года, не указывая источника, называет автором македонского царя Филиппа (отец Александра Македонского, 359—336 гг. до Р. Х.).

В политике и социологии, разделяй и властвуй — стратегия получения и поддержания власти, путём разделения большой концентрации власти на группы, которые индивидуально имеют меньше власти. В действительности, чаще это стратегия, где маленьким группам власти препятствуют соединиться и стать более мощными, так как обычно труднее разбить существующие структуры власти. Эффективное использование этой техники позволяет небольшими силами управлять теми, кто все вместе имеет большую власть (или имел бы большую власть, если они могли бы объединяться).

Типичные элементы этой техники включают:

• создание или, по крайней мере, не предотвращение мелкой вражды среди меньших игроков. Такая вражда иссушает ресурсы и предотвращает союзы, которые могли бросить вызов повелителям;
• помощь и продвижение тех, кто желает сотрудничать с повелителями, часто, давая им страны и богатство непослушных местных правителей;
• создание недоверия и вражды между местными правителями;
• ободрительные расходы на личные легкомыслия (например, эффектные дворцы), чтобы оставлять недостаточно денег для политического маневрирования и войн.

Такая техника требует большого количества навыка и политического изящества, так же как хорошего понимания политической науки, истории и психологии. «Разделяй и властвуй» работает, только если объекты этой техники согласны с ней (например, потому что это ведёт к их личному преимуществу). Это работает лучше всего в обществах, где существовало жестокое соревнование между благородными семьями, кланами или социальными классами до того, как повелитель вступал во владение.

Стратегия с большим эффектом использовалась администраторами обширных империй, включая Британскую и Римскую, которые заставляли враждовать одно племя с другим, чтобы поддержать контроль над их территориями с минимальным числом имперских сил. Принцип Разделяй и властвуй играл очень важную роль, когда Индия была частью Британской империи, был также стратегией, используемой католиками, чтобы покорить Великобританию, и англо-норманнами, чтобы покорить Ирландию. Британцы использовали эту стратегию, чтобы получить контроль над большой территорией Индии, покорив ее людей, разделённых по религии, языку, кастам и т. д., и взяли контроль над мелкими королевскими государствами в Индии по частям.

Разделяй и властвуй. Мусульмане в плену отточенных в веках политтехнологий

Совершенно очевидно, что против мира Ислама сегодня активно действует отточенная в веках политтехнология «разделяй и властвуй». Умма дробится на различные течения, иногда противостоящие, причем весьма ожесточенно, друг другу.
Одним из способов подмены исламских идей посторонними является вызов националистических настроений в обществе. Такой сценарий был успешно реализован при разделе Османского Халифата в 1918 г., когда турецкие и арабские националисты с ожесточением воевали друг с другом, а результатами этой войны воспользовались Британия, Франция и сионистское движение.

Этот способ действенен и сегодня. Националисты возглавляли и продолжают возглавлять многие мусульманские страны. Такие режимы, на которые всегда Запад может надавить за «недемократичность», в действительности более приемлемы для атлантистов, чем исламский строй.
Пример развала СССР, как нельзя лучше, подтверждает справедливость предыдущих выводов об использовании этими силами любых движений для достижения своих целей. В Литве и Азербайджане, в Узбекистане и Молдове, везде, где это было возможно, поддерживались националистические или религиозные движения, политика которых направлялась в нужное русло, причем так, что часть их руководителей даже и не догадывалась об истинной подоплеке происходящих событий.

Слава Всевышнему, что неудачей окончилась попытка развала уже собственно самой России. Иначе нас ожидало бы образование многочисленных «удельных княжеств» под бдительной опекой Запада и постоянные военные конфликты между ними, пока население России, в том числе естественно и мусульман, не сократилось бы до необходимого минимума.

В общем, мы видим, что самые разные силы, удачно осуществляя подмену исламских движений фальшивыми конформистскими силами, опираются в том или ином регионе на иерархические структуры или закрытые сектантские сообщества, и усиленно проводят в жизнь выгодную им политику. В результате этого они добились того, что на протяжении более двух столетий мусульмане всего мира находились, а некоторые находятся до сих пор, под их неусыпным контролем. Возможно, что осознание этого поможет проснуться всем, кто заинтересован в своем освобождении из плена окутавших весь мир паучьих сетей.

Мансур Алишаев

П.П. Толочко: Нас разрывают на части!


Об отношениях между Россией, Украиной и Белоруссией В последнее время между Россией, Украиной и Белоруссией складывается непростые отношения. Но каких бы взглядов ни придерживались некоторые политики, общественные деятели наших государств, все-таки, как говорится, по определению, желание народов быть вместе неистребимо. На чем основано это убеждение, каковы исторические корни славянского союза -- вот вопросы, с которыми корреспондент «ЛГ» Сергей Луконин обратился к Петру Петровичу Толочко, выдающемуся историку, академику, директору Института археологии НАН, народному депутату Украины. К его советам прислушиваются украинские политики. Думаем, его размышления будут интересны и российскому читателю.

Петр Петрович, что, на ваш взгляд, способствует тому объединению наших народов и что мешает?

Конечно, нас очень многое объединяет: общая история, общие этнические корни, культура. К сожалению, Украина менее монолитна, чем собственно Россия в духовном отношении. У нас довольно сильный католический элемент, представленный греко-католиками. Церковь эта канонически и управленчески подчинена Римскому престолy. Территориально распространена в Западной Украине, но имеет свои епархии и в других регионах. Со времен Брестской унии 1596 г. на Украине произошел своеобразный цивилизационный разлом, в результате которого значительная часть православных была обращена в католиков.
Нет, к сожалению, единствa и среди православных. Кроме канонической Украинской православной церкви, пребывающей в духовном единстве с Русской православной церковью, на Украине имеются также непризнанные Вселенским православием Украинская православная церковь Киевского Патриархата и Украинская автокефальная православная церковь. Все это не только не способствует более тесному единению Украины с Россией и Белоруссией, но и препятствует внутренней консолидации украинской нации.

В последнее время взгляд на историографию Киевской Руси стал несколько иной. Некоторые ученые как в России, так и на Украине даже пересматривают устоявшиеся за десятилетия концепции...

Концептуально нам нечего пересматривать. Археологи не грешили в прошлом, а поэтому им нет необходимости извиняться теперь. Это больше удел исследователей новой и новейшей истории. Правда, случается, что и историки-медиевисты пытаются «вписаться» в новое время. Скажем, мои российские коллеги начали усиленно искать первую столицу Руси на родной земле. На эту роль у них три претендента: Старая Ладога, Рюриково городище под Новгородом и Изборск. Не отстают и белорусы, полагающие, что их «державотворным» центром был Полоцк. В свою очередь, некоторые украинские историки вернулись к старой точке зрения, что Киевская Русь -- творение исключительно украинского народа.

Попять все это можно. Раньше Киев -- столица Руси -- был общим достоянием, и искать ему замену не было необходимости. Теперь три восточнославянских народа обрели суверенную государственность, и как-то нехорошо, чтобы у каждого из них не было своего исходного государственно-политического начала.
Я же продолжаю придерживаться точки зрения, что Киевская Русь -- это общее наследие Украины, России и Белоруссии, что из древнерусской народности (можно ее называть этнокультурная общность) вышли позже три народа: русский, украинский и белорусский. Здесь нечего пересматривать. В советское время было расхожее выражение: Киевская Русь -- колыбель трех братских народов. Сейчас, по меньшей мере, у нас на Украине оно является предметом для иронизирования. Но это от невежества. Утверждение это было бы верным и в том случае, если бы уже в эпоху Киевской Руси было три народа. Ведь жили они в едином государстве. Но три «ребеночка» появились все-таки позже, после крушения Руси в 1237-1241 гг.

Нельзя рассматривать междукняжеские свары на Руси через призму этнических противостояний. Князья дрались за лучшие столы, за Киев. Основанием их претензий служило то, что все они, как неоднократно выражались князья черниговские, были «единого деда внуки». Борьба за обладание великокняжеским столом, как парадоксально это не звучит, свидетельствовала о политическом единстве Руси.

На Руси был единый литературный язык, единая православная церковь во главе с Киевской митрополией. Причем церковное единство было более монолитным, чем политическое, поскольку князья постоянно конфликтовали между собой, а власть митрополита была, по существу, непререкаемой. Все мы -- русские, украинцы и белорусы -- вышли из Киевской Руси, и не стоит комплексовать по этому поводу.

Наталия пишет:

Хотелось бы поразмышлять над сутью украинской национальной идеи. Что украинцами-патриотами вкладывается в национальную идею?

Вот и хороше вот и правильно. Что вкладывают?
Прежде чем обсуждать, что либо необходимо определиться в понятиях. По разным форумам, если проследить то во многих случаях, говорят одно и тоже но употребляют различные понятия и в конце концов переходят на приметивный язык "сам дурак"
Вот По смыслу есливнимательно прочесть ваш пост и вникнуть, то получается, (по моему мнению) что под ТЕРМИНОМ "Россия" Вы имели ввиду государственную систему, а ни как не росиянина - человека. Вы разделили на две части русского, которого так же как и украинца, угнетела "российская система"

- Превозносят царя Петра Певого, а ведь при нем, большинство жило гораздо хуже чем до него и после него. И государство российское именно с его подачи стало "жандармом Европы". Вот Вам и История.

Теперь об "Украинской национальной Идее" если эта идея будет предполагать главенство украинской нации, (национальная) то это значит, что мы изначально делаем предпосылки для национальной вражды, ведь в Украине граждане не только украинской национальности.

Даже допустим, что по закону и по конституции будет установлено равенство прав (как оно сейчас и есть совершенно без прав и при том, все национальности) То все равно из самой формулировки высасывается конфликтная ситуация и эту ситуацию будут обыгрывать. Ведь не все же блещут интелектом и сразу поймут, что им вешают лапшу на уши, ради своих выгод.

Тогда зачем в само название "Украинскоя национальная Идея" заранее влаживать конфликтную ситуацию?

Темой Выше я поставил на голосование формулировки и с Сизифом у меня мнения разошлись, но не потому, что мы думаем иначе, а потому, что я изначально заложил конфликт. Не дал пояснения, более обширного и понятного, тем терминам за которые предложил проголосовать (я это сделал умышленно, какую ассоциацю вызовет та или иная формулировка) Как она восприметься?

казалось бы простая вещь а вызывает совершенно иную реакцию, а ведь первое впечатление играет основную роль в том, как человек будет воспринимать последующую информацию.

Встречают по одежке, провожают по уму. не правда ли правильно подмечено и даже в этом случае подтверждает истинность.

Вот мы и подошди к ответу на первое требование. Само словосочетание должно не содержать двоякого толкования, а лаконично давать понятие последующим трактовкам - целей, задач и всего остального, что сконцентрировано в "Идее"

Наиболее нейтральной и емкой будет словосочетание "Гражданская, Украинская Идея" или Украинская Идея, но во втором варианте необходимо, что бы с "Украинская" асоцировалось государство, а не нация (пусть даже и титульная)

Копирование, дублирование это всегда подделка совершенного варианта (если вариант не совершенен, то и не имеет смысла его копировать)

Следовательно нужно не копировать и моделировать а творить, творить свое неподражаемое на опыте и истории творения совершенного.

Второе требование, которому должна удовлетворять ИДЕЯ это то, что она должна быть ИСТИНОЙ
А что такое истина?
наверное на этом я и остановлюсь... слишком большие посты тяжелы для восприятия... однако(с)

Спасибо за информацию, было интересно почитать!

__________________
delphi уроки

xdelphi пишет:

Спасибо за информацию, было интересно почитать!

__________________
delphi уроки

И Вам спасибо, что присоединились к нам!