Знающие люди утверждают, что еще задолго до появления в нашем мире Иисуса Христа, были пророки, которые предсказывали его приход. В предсказаниях пророков Христа представляли как будущего мессию, который даст людям новые знания и именно эти знания будут положены в основу новой веры в Бога. Как впоследствии оказалось, эта новая вера в Бога была названа именем Христа – христианство.
Сегодня часто можно слышать, как в самых обычных разговорах люди употребляют словосочетание «камень преткновений» и наверно далеко не всем известно происхождение этого образного выражения. Насколько я знаю, то причиной появления словосочетания «камень преткновений» являются те самые пророчества о пришествии Христа с его учением, положенным краеугольным камнем в основание новой христианской церкви. В словаре Ожегова об этом сказано следующее:

"ПРЕТКНОВЕНИЕ, -я, ср.: камень преткновения (книжн.) - помеха, затруднение [по библейскому сказанию о краеугольном камне, положенном Иеговой на горе Сион у входа в храм и предназначенном для того, чтобы испытывать истинно верующих и служить преткновением для тех, кто земные дела ставит выше веры]".

Через несколько столетий после того как евреи распяли Иисуса Христа богословы решили, что в отношении евреев, не признавших Христа мессией, это пророчество о «камне преткновений» полностью сбылось. Но многочисленные расколы единой христианской церкви показали, что и уверовавшие в Христа не выдержали испытаний и преткнулись, поставив земные дела выше веры в Бога.

К истории церковных расколов позже я еще вернусь, потому, что это имеет непосредственное отношение к сегодняшнему состоянию украинского общества. Сегодня, среди думающих людей в Украине, «камнем преткновения» является отношение к истории нашего государства. Главное препятствие среди людей в восприятии украинской истории, я вижу в том, что мы смотрим и оцениваем нашу историю не от самых ее истоков.

Некоторым людям их знания позволяют, подобно герою из романа «Машина времени» Герберта Уэллса, свободно переноситься по всему времени истории человечества и рассматривать историю Украины в общем контексте развития мировой истории.
Для других людей истоками украинской истории является Запорожская сич с ее гетьманами. Ну, а самые ограниченные люди склонны рассматривать истоки украинской истории не удаляясь от настоящего времени даже и на сотню лет.

К сожалению, сегодня в Украине главные командные высоты власти достались самым ограниченным, подлым и корыстным людям, построивших свое благополучие на бедствии основной массы народа. Используя свою власть, наши властители имитируют восстановление исторической справедливости в тех самых истоках украинской истории, как они это понимают и тем самым реанимируют, актуализируют недалекие кровавые страницы нашей истории. Бурная деятельность президента Ющенко, направленная на изменение в сознании людей представлений об украинских националистов, я так считаю, несет в себе угрозу снова ввергнуть наших людей в кровавые противостояния.

Пересмотр исторической роли националистов не направлен на ухудшение отношений с Россией

Власти Украины в последние годы изменили свое отношение к лидерам украинских националистических организаций, которые в российской и советской историографии называются пособниками нацистов и противниками советской власти.

В частности, осенью 2007 года Ющенко своим указом присвоил звание Героя Украины главнокомандующему Украинской повстанческой армии Роману Шухевичу. Этот шаг вызвал протесты не только со стороны многих ветеранских объединений, но и представителей еврейских организаций, обвиняющих украинские подразделения в причастности к карательным операциям против евреев.

"Украина всегда хотела иметь независимость. И людей, которые работали на независимость, сегодня, в контексте уже нашей украинской истории, надо помнить", - сказал Ющенко.

По его словам, каждая страна имеет право восстановить историю становления независимого государства "от истоков".

П.С. Эту тему я решил развивать сам и поэтому она будет пока что закрытой для комментариев. Все кто пожелает, могут открыть здесь же в этом форуме свои аналогичные темы, об истоках становления украинской государственности и власти.

Подбирая в интернете материал для этой темы, я нашел много других примеров изменения истории ради политической целесообразности сегодняшнего дня.

В России перепишут учебники истории
Из учебников истории изъяли Милошевича
У немцев и французов теперь общая история
Немцы и поляки пишут общий учебник истории
В Израиле спорят об учебниках истории
Японский учебник возмутил соседей

И во всех случаях переосмысления истории прослеживается одна и та же тенденция – замалчиваются некоторые страницы истории, а другие исторические моменты представляют в новом свете, то есть везде в мире сейчас заняты фальсификацией истории. Естественно, если в одном месте сфальсифицируют историю, то как правило в другом месте такая история вызывает недовольство и протест. Фальсификаторам украинской истории – Ющенко и кумовья, протесты против их попыток сварганить на скорую руку историю нашего государства обеспечены и в самой Украине. Как говорится, далеко ходить не надо потому, что Украина состоит из нескольких отдельных частей, менталитет которых формировался в составе других государств.

Этой своей исторической особенностью, Украина могла бы перехватить претензии России не ее мессианскую роль в нашем мире и самой предстать в этом качестве. По-моему, нам украинцам следовало бы прекратить поиски украинской идеи в этнических корнях, заменив их понятием жизненного пространства. В настоящее время Украина занимает территорию 603,7 тысяч квадратных километров, вот и надо рассматривать эту территорию как наше жизненное пространство. И построить на нашем жизненном пространстве новый тип государства, о котором я постоянно говорю и недоумеваю, почему до людей это не доходит.

Я думаю, что многим нашим людям просто трудно психологически настроиться к критическому переосмыслению общепринятых понятий о государстве, которым они повсеместно обучаются в различных учебных заведениях. Но давайте посмотрим вблизи на эти истины – так ли уж они незыблемы как нам их представляют?

Тема 2. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА

Правильное понимание любого социального явления невозможно без знания его исторических корней, того: в каких условиях оно возникло и развивалось.
Государство и право существовали не всегда. Они появились на известной ступени развития человечества. Современная антропология доказала, что человек современного, кроманьонского типа (неонантроп) существует около сорока тысяч лет. Между тем первые государственные образования появились около пяти тысяч лет тому назад. Отсюда следует, что десятки тысяч лет люди современного типа, неонантропы, существовали, не зная государства.

Самые ранние формы объединения предков современного человека - архоантропов и палеоантропов - были связаны с неупорядоченными (временными) семейно-родовыми связями. Это могли быть отдельные "семьи" или первобытные стада, использующие самые примитивные орудия труда - необработанные палки, колья, камни.
Только спустя многие тысячелетия первобытные люди научились создавать более совершенные орудия труда - обработанные каменные топоры, копья, скребки и т.п., а также добывать огонь, строить примитивные жилища. Одновременно возникли более устойчивые сообщества людей - первобытные родовые общины, где все члены рода были связаны кровными узами.

Род был наиболее естественной формой связи между предками и потомками первобытного человека. Установление экзогамии, т.е. брачных отношений только между представителями разных родов и соответственно запрета на кровосмешение внутри рода, явилось одним из важнейших завоеваний родового строя.
Кровнородственный принцип объединения первобытных людей в те времена был единственно возможным. Происхождение ребенка от матери являлось наиболее достоверным, очевидным признаком родовой связи, а забота о детях, домашнем очаге возвышала роль женщины. Поэтому у многих предков современных народов род строился на основе матриархата.

Экономика родового строя была присваивающей (люди получали готовый продукт от дикой природы путем охоты, собирательства, рыбной ловли). Полученный продукт составлял общую собственность родовой общины. Прибавочного продукта присваивающая экономика, как правило, не давала.
Таким образом, род (или первобытная родовая община) представлял собой объединение людей на основе кровного родства, совместного коллективного труда, общей собственности на орудия труда и продукты производства. Из этих условий проистекали равенство социального положения, единство интересов и сплоченность членов рода.

Отсюда вытекали соответствующие формы организации общественной власти и управления. В управлении участвовали все взрослые члены рода - как мужчины, так и женщины. Высшим органом власти было общее собрание, на котором решались вопросы, касающиеся всего рода. Собрание избирало старейшину, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнь рода. Для решения важных дел собирался совет старейшин, вождей. Но их власть базировалась исключительно на авторитете, уважении старших членов рода, храбрости охотников и воинов. Споры между членами рода разрешались теми, кого они касались. Принуждение было сравнительно редким и состояло, как правило, в наложении обязанностей за провинность. Крайней формой наказания было изгнание из рода. Род защищал своих членов от внешних врагов как военной силой, так и глубоко укоренившимся обычаем кровной мести.

Все эти функции общественной власти не требовали существования особого аппарата управления и принуждения, выделенного из общества. Все эти функции выполнялись самими членами рода.
Все это позволяло характеризовать общественную власть при родовом строе как первобытную демократию. Она не знала ни имущественных, ни социальных различий, ни государственно-политических форм. Такую неполитическую общественную власть этнографы называют потестарной.

Порядок во внутриродовых отношениях обеспечивали обычаи. Они коренились в глубокой древности, складывались в процессе длительной практики, передавались из поколения в поколение через пример, легенды, мифы. Обычаи включали в себя непререкаемые запреты (табу), ритуальные действия, устоявшиеся мифы и религиозные представления.
Обычаи соблюдались в силу прочной привычки, общности интересов членов рода, равенства их положения, отсутствия между ними непримиримых противоречий.
В обычаях родового строя невозможно вычленить традиционные, нравственные, религиозные и правовые нормы, как это имеет место в более развитых обществах. Обычаи носили слитный (синкретический) характер первоначальных императивов. В современной исторической науке и этнографии они получили название "мононормы".

На поздних стадиях происходит отпочкование новых родовых общин от первоначальной. Связь между ними сохранялась в виде более крупных образований - фратрий (братств) и племен. Развитие племенных объединений совпадает с началом разложения первобытно-общинного строя.
Племя, как правило, имело свою территорию, свое особое имя, язык или диалект, общие религиозные и бытовые обряды. Организация власти в племени основывалась на началах родовой демократии. Племенной совет состоял из верховных вождей (старейшин) родов, входящих в состав племени. Избирался военный вождь племени. По мере дальнейшего развития функции власти и регулирования постепенно все больше перемещались к племенным органам.

Развитие общественного производства не могло остановиться на первобытном уровне. 10 - 12 тысяч лет назад начался переход от присваивающей экономики (охота, рыболовство, собирание плодов) к производящей (скотоводство, пахотное (плужное) земледелие). Человек научился выплавлять и использовать для изготовления орудий труда металлы. Он получил название неолитической революции, поскольку произошел в период позднего неолита.

Появление в руках древнего человека принципиально новых орудий труда повлекло за собой серьезные общественные последствия. Появилось скотоводство, пахотное земледелие. Это способствовало быстрому росту населения, развитию производства, ремесел искусства, возникновению городов, письменности и т.д.
Главным следствием неолитической революции явился рост богатства. Земледелие и скотоводство давали избыток продукта (прибавочный продукт). На этой основе возникает регулярный обмен между племенами, а на его основе происходит накопление богатства. Излишек продукта создавал также возможность привлечения дополнительной рабочей силы, необходимой для содержания скота и обработки полей. Такую рабочую силу у некоторых народов доставляла война.

Производящее хозяйство вело к общественному разделению труда, социальной, в том числе классовой дифференциации, имущественному расслоению населения, делению на богатых и бедных, рабов и господ, неравноправные касты. У некоторых народов (древние Греция, Рим, Троя, Карфаген и другие античные полисы) рабовладение постепенно стало основным укладом. В Европе в первом тысячелетии н.э. разложение родового строя привело к феодализму.

Важным последствием неолитической революции явился переход от родовой к соседской (крестьянской) общине. Общественная собственность материнского рода постепенно переходит в частную собственность отдельных семей. Мужчина становится главой семьи и собственником основных средств и продуктов производства. Матриархат сменяется патриархатом.

С развитием производящего хозяйства территория родов и племен становится ареной деятельности купцов, ремесленников. Здесь возникают города. В это же время происходит переселение различных народов. Теперь на одной и той же территории жили разноплеменные группы населения, отношения между которыми не могли регулироваться обычаями родового строя. Новые условия требовали и новой, территориальной организации, охватывающей все население.

Одним из факторов, ускоривших переход родового строя к государству, было возросшее значение войн и военной организации у многих племен. Военная организация постепенно превращалась в систему "военной демократии". Это вело к укреплению единоличной власти военных вождей, претендовавших на передачу своей власти по наследству, к доминированию власти военного вождя над властью собрания племени, превратившегося в собрание военной дружины. У некоторых народов (египтян, шумеров, скифов) в руках военного вождя сосредоточиваются функции верховного жреца и верховного судьи. Военный быт способствовал объединению родственных племен в единый народ.

Существенное влияние на процесс образования государства, объединение отдельных родов и племен в единые народы, оказала религия. Династии новых властителей стремились утвердить и общие религиозные каноны. Религия утверждала, что вожди получают власть от богов, оправдывала передачу ее по наследству.
Таким образом, возникновение государства обусловлено действием как объективных (экономических), так и субъективных (войны, религия и т.п.) факторов.

В современной науке выделяют следующие признаки государства, отличающие его от организации власти в родо-племенном строе.

1. Государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо от их принадлежности к какому- либо роду или племени. Постоянное население, как правило, имеет устойчивую юридическую связь с государством в виде подданства или гражданства и пользуется его защитой внутри страны и за ее пределами. Т.е. государству присущ территориальный принцип осуществления власти, а не кровно-родственный, характерный для родового строя.

2. Для государства характерно наличие особой публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением. Государство обладает аппаратом управления и принуждения (полиция, суд и т.д.), состоящим из профессиональных чиновников. При родовом строе власть осуществлялась непосредственно членами родовой общины. Управление ее делами не было закреплено за особым слоем людей, не составляло чьей-либо профессии. Органы родового строя (общее собрание, вожди, старейшины) не располагали специальным аппаратом принуждения.

3. Для содержания государственного аппарата необходимы средства. Государство собирает их с граждан в виде обязательных налогов. Родовой строй, не знавший особого аппарата управления, не знал и налогов.

Тема 3. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

Формирование государства у разных народов шло различными путями. Это обусловило различные точки зрения в объяснении причин возникновения государства.

Одной из древнейших теорий происхождения государства является теологическая теория. Она исходит из того, что происхождение и существование государства является результатом проявления божьей воли. Согласно теологическим учениям, государство служит воплощением божественного провидения и потому государственная власть вечна, незыблема и подчинение ей естественно. Правители действуют от имени бога, их власть носит божественный характер, а издаваемые законы соответствуют божественной справедливости. Уже в сохранившихся литературных и историко-правовых памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая нашла четкое выражение теологическая теория.
Наиболее широкое распространение эта теория получила в эпоху средневековья и имела главной своей направленностью обоснование превосходства церковной власти над светской. Начиная с IХ - Х вв. формулируется так называемая теория двух мечей, согласно которой для защиты христианства богом были даны два меча - церковный и светский. Оба они передаются церкви, которая, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому он должен подчиняться церкви. Однако сторонники независимой царской власти, напротив, утверждали, что императоры получили свой меч непосредственно от бога.
Есть и современные последователи этой теории, которые считают государственную власть вечной и незыблемой.

Патриархальная теория трактует происхождение государства как результат исторического разрастания патриархальной семьи. Аристотель, например, исходил из того, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а развитие семей ведет к образованию государства. Аристотель трактовал государство как продукт размножения семей, их расселения и объединения. По Аристотелю, государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. Он отождествлял государственную власть с патриархальной властью главы семьи.
В Китае эту теорию развивал Конфуций (551 - 479 гг. до н.э.). Он рассматривал государство как большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных - семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как это принято в семье.
Сторонником патриархальной теории был Р. Филмер (ХУII в.), который в своей работе "Патриарх" доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он, в свою очередь, получил свою власть от бога. Адам был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама и унаследовали от него свою власть.
В России последователем патриархальной теории был русский социолог Н. Михайловский (1842 - 1904 гг.).
Данная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т.е. принятии государством на себя заботы о своих гражданах и подданных в случаях наступления неблагоприятной для них ситуации - болезни, инвалидности, безработицы и др. Позитивным в патриархальной теории было то, что ее сторонники, в частности Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое построено по типу семейных отношений.

Согласно договорной теории государство возникло в результате заключения общественного договора. Люди договорились между собой объединиться в государственный союз, создать власть и подчиняться ей. Необходимость объединения людей диктовалась появлением общественного неравенства, породившего несправедливость и конфликты, а также целями выживания в условиях природной стихии и окружения враждебными племенами.
Эта теория получила распространение в ХУII - ХУIII вв., и ее наиболее яркими представителями были Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Ж.- Ж. Руссо, А.Н. Радищев и др.
Представители договорной теории возникновения государства считали, что договор об образовании государства заключался между каждым членом общества и государством. По договору люди передают часть своих прав государству, которое обязуется охранять их собственность и безопасность. Таким образом, не божественная Воля, а сами люди, их сознательная деятельность стали причиной образования государства.
Сторонники этой теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние общества. Оно по-разному трактовалось различными учеными. Так, Гоббс считал, что это было состояние "войны всех против всех". Руссо, напротив, исходил из того, что люди в этом состоянии обладали естественными, прирожденными правами и свободами, что это был "золотой век" человечества. Но после появления частной собственности возникло социальное неравенство. По Руссо, суверенитет в государстве принадлежит народу в целом, а правители выступают лишь уполномоченными народа и обязаны отчитываться перед ним. Правители могут быть сменены по воле народа, в том числе и путем восстания.
Теория насилия объясняет возникновение государства завоеванием одних племен другими, т.е. военно-политическим фактором. После завоевания победители стремятся с помощью насилия утвердить свое господство и образуют для этих целей государственную организацию. Представитель теории насилия К. Каутский (1854 - 1938 гг.) утверждал, что рабство возникает из войны с чужими общинами, племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе их землю и затем принуждает побежденное племя работать на победителей, платить им дань или подати. Возникает и аппарат принуждения для управления побежденными. Этой концепции придерживались Е. Дюринг, Л. Гумплович.

Органическая теория. Ее ведущим представителем был английский мыслитель Г. Спенсер, живший в ХIХ в. Он использовал аналогии и термины из биологии и других наук о жизни живых существ и сопоставлял общество с биологическим организмом, тщательно выясняя их сходство и различия. Результатом такого сопоставления стало обнаружение некоторых закономерностей. Так, Г. Спенсер считал, что общество, как и живой организм, подвержено стадийности развития, например переходу от простого к сложному. Это усложнение он видел, в частности, в объединении людей в такие общественные группы, как племя, союз племен, города-государства и т.д. По мнению Спенсера, общество функционирует подобно человеческому организму.
Касаясь вопросов происхождения государства, он был близок к сторонникам теории насилия, полагая, что в истории нет ни одного примера, где бы государство не возникло иначе, чем при помощи насилия. Государство - результат завоевания и порабощения сильными племенами более слабых, а с расширением практики завоеваний усложняется структура общества, возникают сословия, выделяется особый правящий слой. Военизированное общество достигает единения на основе государства, власти, иерархической организации.

В середине ХIХ в. возникла марксистская теория происхождения государства. Ее основные постулаты изложены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса "Немецкая идеология", "Манифест Коммунистической партии", в книге Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Основными причинами происхождения государства основоположники марксизма считали раскол общества на антагонистические классы с непримиримыми интересами, что было обусловлено изменениями в экономическом базисе, которые, в свою очередь, привели появлению частной собственности. Все это подорвало изнутри родовое общество. Отсюда они определяли государство как результат прежде всего социально-экономических процессов развития общества. В государстве власть начинает выражать интересы только одной части населения - экономически господствующего класса, который становится и политически господствующим классом. Государство возникает как орудие в руках имущих классов для удержания в повиновении и подавления сопротивления неимущих слоев. Эта роль государства обеспечивается созданием специальных органов принуждения (армии, полиции, суда, тюрем и др.).

Психологическая теория. Один из ее основоположников профессор Л.И. Петражицкий (1867 - 1931 гг.) объяснял появление государства особыми свойствами человеческой психики, в частности стремлением людей к поиску авторитета, которому можно было бы подчиняться и указаниям которого следовать в повседневной жизни. Таким образом, государство и право порождены не материальными условиями жизни, как в марксистской доктрине, а особыми психическими свойствами людей, их эмоциями, переживаниями. Петражицкий, например, утверждал, что без правовых переживаний людей невозможно существование устойчивых социальных групп, а также общества и государства. Причиной возникновения государства является определенное состояние психики людей. Постоянная зависимость людей первобытного общества от авторитета вождей, служителей язычества и колдунов, страх перед их магической силой привели к возникновению государственной власти, которой люди подчиняются добровольно.
Психологической теории придерживались также ученые Г. Тард (США), английский этнограф Д. Фрезер (конец ХIХ - начало ХХ в.), русские юристы Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский.

Критическое осмысление имеющихся теорий происхождения государства.

Если отбросить явный бред о происхождении государств, то все остальные теории происхождения государства я бы разделил на две группы – научные и религиозные (теологические). И научные и религиозные теории построены на представлении о природе происхождения человека. Научным представлением о природе человека является ложная теория эволюции Чарльза Дарвина, из которой выводится социальное расслоение людей. В том, что одни люди становятся богатыми, а другие бедными нет ничего плохого. Плохо то, что богатые люди используют свое богатство для порабощения других людей.

В предисловии к этим теориям происхождения государства сказано: «Данный курс лекций может быть использован для всех форм обучения, рекомендован студентам и преподавателям юридических вузов». Юристы же, подготовленные на изначально ложном представлении о природе человека, по установившимся традициям осуществляют законодательно-правовое наполнение современного светского государства. А нашему народу, не имеющему возможности реализовать свои какие-то права в созданном юристами правовом государстве, от бессилия остается только иронизировать: «Закон, что дышло – куда повернул, туда и вышло».

Наибольшую сложность поддавать критическому осмыслению теории теологического происхождения государств. Сложность эта состоит в том, что в нашем понимании Бог олицетворяет собой добро и если он определяет чтобы одни люди находились в рабской зависимости от других, то это делается как будто бы для их общего блага – с чем я, конечно же, категорически не согласен. Мои фантазии по этим вопросам находятся в двух темах: «Моя страна Вавилония» и Разделяете ли вы мой взгляд на картину мира?»

Не согласен я и с тем, что во всех ранних языческих религиях было обожествление власти правителей. Насколько я знаю, то в нашем раннем славянском язычестве не было культа обожествления вождей. Власть на славянских территориях принадлежала вече – народному собранию. И лишь во время нашествия на Русь банд варяжских князей, была предпринята попытка князем Владимиром реформировать славянское язычество для обожествления княжеской власти. Но затея эта оказалась не удачной, после чего было решено заменить «неудобное» язычество другой религией – христианством. Ко времени князя Владимира, ранняя христианская религия претерпела значительные трансформации и стала опорой власти европейских правителей.

Как видим, начало нашего пути в Европу было сделано еще задолго до появления первых украинских национально сознательных патриотов. Сегодняшние украинские национал патриоты свою пропаганду разжигания ненависти между русскими и украинцами строят на том, что мы мол – украинцы европейская нация сформировавшаяся на европейских ценностях демократии и свободы. И конечно же, как и всякой нации Европы, колыбелью цивилизации украинской нации является Античный мир. Ну, а россиян украинские патриоты считают азиатской нацией с рабской психологией, всегда завидовавших гордым украинцам с их античной культурой.

Я не зря назвал этот форум «Потерянная совесть Украины», поместив здесь главной темой стихотворение Шевченка, потому, что в новых культурных веяньях в Украине, творчество поэта-кобзаря признано сейчас не высокохудожественным. Как могли стерпеть, разные там чалые и тарасюки, такое насмешливо-ироническое послание поэта!?

А гвалту! а крику!
А історія!.. поема
Вольного народа!
Що ті римляне убогі!
Чортзна-що – не Брути!
У нас Брути! і Коклекси!
Славні, незабуті!

Что же у нас получается с этой вожделенной античностью? С самого начала существования государства – Киевская Русь был взят курс на приобщении народа к античной культуре. В чем все-таки суть идеологи украинистов о принадлежности к разным культурам русских и украинцев? Чтобы хоть как-то прояснить этот вопрос, нам нужно совершить путешествие по времени в государства Античного мира. Как следует из представленной здесь теории происхождения государства, важнейшим фактором становления государства является его экономика. Экономика государств античного мира была рабовладельческая. Поэтому, перед тем как отправиться в античность, нам было бы полезно освежить в своей памяти наши знания о рабстве.

Рабство

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Сущность рабства и положение раба

Предпосылки появления рабовладения
Для поддержания жизни и удовлетворения потребностей человека требуется труд, обеспечивающий производство всего необходимого. Для достижения эффективности производства жизненно необходимо разделение труда. При организации такого разделения тяжёлый и неинтересный (прежде всего, физический) труд, естественно, является наиболее непривлекательным. На определённом этапе развития общества возникла возможность лишать некоторых людей свободы, принуждать их к наиболее непривлекательному труду и присваивать результаты этого труда. Это и было началом рабовладения. Люди, лишённые свободы и вынужденные трудиться для хозяина, и называются рабами.

Положение раба
По выражению Аристотеля, раб представляет собой лишь «живое орудие», одушевлённую собственность, вьючный скот (на языке римского права — res, то есть вещь). Рабы обычно используются как рабочая сила в сельскохозяйственном и другом производстве, в качестве слуг, либо для удовлетворения иных потребностей хозяина. Вещный характер раба, прежде всего, выражается в том, что все продукты рабского труда становятся собственностью владельца; зато и забота о прокормлении и о других нуждах рабов лежит на хозяине. Раб не имеет своей собственности, он может распоряжаться лишь тем, что господин пожелает дать ему. Раб не может вступать в законный брак без разрешения господина, продолжительность брачной связи — если она дозволена — зависит от произвола рабовладельца, которому принадлежат также и дети раба. Как и всякая составная часть имущества, раб может стать предметом всевозможных торговых сделок.

Условия жизни раба определяются лишь гуманностью или выгодой рабовладельца. Первая была и остаётся редкостью; вторая заставляет действовать различно в зависимости от того, насколько трудно доставать новых рабов. Процесс выращивания рабов с детства — медленный, дорогой, требующий достаточно большого контингента рабов-"производителей", поэтому даже абсолютно антигуманный рабовладелец вынужден обеспечивать рабам уровень жизни, достаточный для поддержания работоспособности и общего здоровья; но в местах, где добывать взрослых и здоровых рабов легко, их жизнью не дорожат и изнуряют работой.

Раб не является субъектом права как личность, как человек. Ни в отношении к своему господину, ни в отношении к третьим лицам раб не пользуется никакой правовой защитой как самостоятельное лицо. Господин может обращаться с рабами по своему усмотрению. Убийство раба господином — законное право последнего, а кем-то другим — рассматривается как покушение на имущество господина, а не как преступление против личности. Во многих случаях за ущерб, нанесённый рабом интересам третьих лиц, также несёт ответственность хозяин раба. Лишь на поздних этапах существования рабовладельческого общества рабы получили некоторые права, но весьма незначительные.

Современное рабство
Современное рабство принимает изощрённые формы. Это отчуждение народа (общины, населения) от его природных ресурсов и территорий путём несправедливой приватизации (монополизации) прав на общеполезные территориальные ресурсы (ископаемые, реки и озёра, леса и земли). Например, законы, защищающие монопольное владение огромными ресурсами общины, народа (населения) территорий, регионов, стран, навязанные недобросовестными правителями (чиновниками, «избранниками», представительской властью, законодательной властью есть такой формой отчуждения, что позволяют утверждать о рабских условиях труда и монополиях олигархии, по сути схемы отчуждения и владения реализуются за счёт «поражения в правах» части населения и социальных групп. Понятие сверхприбыли и неадекватная оплата труда есть характерным признаком и частное определение рабства — поражение в правах на пользование природными ресурсами территорий и отчуждение доли труда при неадекватной его оплате. Такое поражение в правах по решению судов применяются в рейдерских захватах, коррупционных схемах и в случаях мошенничества. Для порабощения используют традиционные схемы долговых обязательств и кредитование под завышенные процентные ставки. Основной признак рабства — нарушение принципа справедливого распределения ресурсов, прав и полномочий, используемые для обогащения одной группы, за счёт другой группы и зависимого поведения с поражением в правах. Любые формы неадекватного применения льгот и неравенства в распределении ресурсов есть скрытой (неявной, частичной) формой рабского положения определённых групп населения. Ни одна из современных демократий (и иные формы самоорганизации жизни общества) не лишена этих пережитков в масштабах целых государств.

Влияние рабства на культуру общества
В нравственной жизни человечества рабство, безусловно, имело и имеет крайне вредные последствия. С одной стороны, оно приводит к нравственной деградации рабов, уничтожая в них чувство человеческого достоинства и стремление к труду на благо себя самого и общества, с другой — отражается неблагоприятно на рабовладельцах. Давно известно, что для психики человека крайне вредна зависимость подвластных от его каприза и произвола; господин неизбежно привыкает исполнять все свои прихоти и перестаёт владеть своими страстями. Распущенность становится существенной чертой его характера.

Во времена повсеместного, широко распространённого рабовладения рабство оказывало разлагающее влияние на семью: сплошь и рядом рабыни, едва выйдя из детства, принуждались удовлетворять сексуальные потребности господина, что далеко не способствовало хорошим супружеским отношениям. Дети господина, находясь в постоянном соприкосновении с рабами, легко перенимали пороки родителей; жестокость и пренебрежение к рабам прививались с детства. Конечно, встречались отдельные исключения, но они были слишком редки и ничуть не смягчали общего тона. Из семейной жизни разврат легко переходит в общественную, как особенно рельефно показывает античный мир.

Вытеснение свободного труда рабским приводит тому, что общество делится на две группы: на одной стороне — рабы, «чернь», в значительной степени состоящая из людей невежественных, продажных, проникнутых мелким, эгоистическим честолюбием и постоянно готовых поднять гражданскую смуту; на другой — «знать» — кучка богачей, возможно, образованных, но при этом праздных и развратных. Между этими классами — целая бездна, что является ещё одной причиной разложения общества.

Ещё одним вредным последствием рабства является обесчещение труда. Занятия, предоставленные рабам, считаются позорными для свободного человека. С увеличением масштабов использования рабов возрастает число таких занятий, в конце концов всякий труд признается позорным и бесчестящим, а наиболее существенным признаком свободного человека считается безделье и презрение к какой бы то ни было работе. Воззрение это, будучи порождением рабовладения, в свою очередь поддерживает институт рабства, да и после упразднения рабовладения остаётся в общественном сознании. Для реабилитации труда требуется, затем, большое время; до настоящего момента такое воззрение сохранилось в отвращении некоторых слоев общества ко всякой хозяйственной деятельности.

После этого описания рабства – экономического фундамента античного мира, тем украинцам, что в своем понимании Украины зациклены на таких фразах как: «нас віками гнобили, а ми на перекір всім лихоліттям вижили...», предлагаю еще раз внимательней посмотреть на сегодняшнее состояние украинского народа

Самовозобновляемые элиты и «социальное дно»

«Впервые за последние сто, а возможно, и более лет ни философия бытия индивида, ни его реальная деятельность не влияют на его социальную вертикальную мобильность. Представители социально-сословных элит практически ни при каких обстоятельствах не выпадут из привилегированной обоймы, в то же время представители социальных низов лишены реальных легитимных механизмов вхождения в высшие прослойки общества. Доля последних — исполнение рядовых или эпизодических социальных ролей с сильным перекосом в сторону повинности и дефицитом реальных прав».

Конечно, представителей социального дна в Украине сегодня именуют заробитчанами, гастарбайтерами и еще как-то по другому, но это не меняет их рабской сущности. И наверно только благодаря рабскому труду функционируют сейчас в Украине основные системы государства. Вот лишь данные по одной из областей Украины, из которой видно, что "Буковинські заробітчани живлять банківську систему".

«Довідка УНІАН. У Чернівецькій області діють та активно розвиваються установи 32 банків України. Загалом у регіоні функціонує 25 філій та 349 безбалансових відділень, які надають повний спектр банківських послуг».

Ну, а представители социально-сословных элит Украины демонстрируют всему миру свои рекорды - Дочь Кучмы обогнала Стального барона

«Одна из самых влиятельных женщин Украины — Елена Франчук установила новый мировой рекорд в Лондоне. Дочь экс-президента Леонида Кучмы и супруга «второго номера» в списке богатых людей Украины Виктора Пинчука. Она приобрела пятиэтажный викторианский особняк в Кенсингтоне за 80 миллионов фунтов стерлингов. Об этом пишет британская пресса.

Вилла будет готова к заселению только в апреле. Сейчас там идет ремонт, который уже обошелся покупательнице в дополнительные 10 миллионов фунтов. Там был установлен бассейн, оборудован спортзал, кинотеатр, полностью заменены интерьеры.

Предыдущий рекорд цены на недвижимость принадлежал Стальному барону Лакшми Митталу. Он купил в 2004 году дом на западе Лондона за 67 миллионов фунтов стерлингов, передает НТВ».

Вот в какой уродливой форме успешно завершилась погоня За двома зайцями",
украинских Свирида Петровича Галахвастова и Прони Прокоповны Сирко. Удалось-то ведь им и в Украине запанувати, и в античной Европе побувати.



Не будем больше отвлекаться на разных ничтожеств–грабителей и отправимся прямиком в колыбель нашей цивилизации - Античный мир.

Постернак А. История Древней Греции и Древнего Рима

Наследие Древней Эллады. Периодизация истории Древней Греции.

1. Наследие Древней Эллады. В эпоху античности, Средних веков, Нового времени и позднее неоднократно выдвигалась идея развития любого общества по тем же законам, что и жизнь человеческого организма: оно проходит этапы рождения, юности, зрелости, старости и гибели. В этом смысле античность можно сравнить с детством и ранней юностью человечества. Люди, принадлежавшие европейской цивилизации, постоянно оглядывались на античность как на некий идеал, напоминая себе, чем человечество было и чего сумело достичь.

Действительно, греческая цивилизация содержала в себе мощный импульс для дальнейшей европейской истории. Греки, не будучи склонны, в отличие от римлян, к кипучей практической деятельности, стремились совершенствоваться в области духа и мысли — именно поэтому они создали эталоны для творческой деятельности будущих поколений. Гомер первым написал литературную эпопею, обессмертившую греческий народ. Геродот, Фукидид и Полибий заложили основы исторической науки. Учения Платона и Аристотеля многим мыслителям не дают покоя до сих пор. В Греции стараниями трех великих трагиков — Эсхила, Софокла и Еврипида — родился мировой театр. Демосфен одним из первых сформировал каноны ораторского искусства.

Греки создали систему реальной демократии, отдаленное напоминание о которой можно обнаружить лишь в современном государственном устройстве Швейцарии. В области искусства поражает совершенство пластики. Фидий, Поликлет и Пракситель показали красоту человеческого тела и то, какую гармонию оно являет в сочетании с внутренним духом личности. В архитектуре происходит становление канонов архитектоники — согласованности и уравновешенности отдельных частей здания ради создания единого целого. Формируется система ордеров и архитектурных стилей, применяется принцип золотого сечения.

Расцвет греческой цивилизации пришелся на очень краткий период с VIII по III вв. до Р. Х., когда греки проявили максимальную творческую активность. Причины этого явления до сих пор представляют собой неразрешимую загадку для ученых. Греки по своей природе были очень любознательными, поэтому пытались исследовать практически все, с чем была связана их жизнь: окружающий мир, иные страны, свое государственное устройство и т. д., в связи с чем они создали общество, открытое для любых внешних воздействий, многое заимствовав у других народов, в первую очередь восточных. Восточная культура оказала сильное влияние на формирование греческой цивилизации, которая, тем не менее, осталась самобытной и оригинальной. Греки сумели переработать опыт чужих поколений, породив самостоятельное явление мировой культуры, неразрывно связанное с образом свободной личности.

История Древней Греции отличалась предельным антропоцентризмом. Осознание неограниченной духовной свободы наложило отпечаток на религию, философию, искусство, науку, культуру и политику древних греков, не признававших какого бы то ни было внешнего контроля над своей жизнью, характерного для государственной жизни восточных обществ. В этом заключалась сила и слабость греческого общества, оказавшегося не способным к религиозному и политическому объединению. История Греции характеризовалась постоянной враждой между отдельными городами и крайней разбросанностью в религиозных воззрениях. Тем не менее, скончавшись, греческая цивилизация благодаря своей духовной сокровищнице подготовила античность к принятию христианства.

2. Периодизация истории Древней Греции. Существующее в отечественной науке деление истории на периоды несовершенно, поскольку проводится по глобальным изменениям в экономической, политической и общественной жизни общества. Общепризнанной периодизации, основанной на трансформации мышления, религиозных воззрений и культуры, пока не существует. С другой стороны, любая периодизация обладает рядом недостатков, так как рубит живую ткань истории на отдельные кусочки по определенным принципам, которые, например, могут подходить к экономической жизни общества, но неприменимы к религиозной. Периодизация формально систематизирует и упорядочивает внешние события, но не всегда отражает суть происходящего.
Традиционная периодизация истории Древней Греции строится по следующим периодам:

1) Крито-микенский ( III–II тысячелетия до Р. Х.);
2) Гомеровский ( XI–IX вв. до Р. Х.), или предполисный , или «Темные века»;
3) Архаический ( VIII–VI );
4) Классический ( V–IV );
5) Эллинистический ( III–I ).

Историю Древней Греции обычно завершают эллинизмом, что не вполне верно, поскольку греческие города-государства продолжают существовать и позднее, но уже в составе провинции Римской империи, примерно с I по V век. А с IV – V вв. берет начало история Византии.

ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА

Характерные черты римской цивилизации. Хронология.

1. Характерные черты римской цивилизации. Если греки сумели создать образ абсолютно свободной личности, то римляне являли пример полной противоположности, поскольку в основе их жизни лежал дух строгого послушания: в семье — перед отцовской властью, у гражданина — перед государством, у общины — перед богами. Такая скованность не могла не отразиться на их творческой деятельности, которая принесла незначительные плоды и оказалась во многом зависимой от греческого наследия. Почти все достижения римлян в той или иной мере основывались на греческой традиции. Римский дух был более рационален и приземлен. Любые действия человека римляне оценивали с точки зрения их практической значимости, закладывая фундамент протестантской Европы, определявшей меру спасения человека его земным трудом.

С другой стороны, вторичность римской цивилизации по отношению к греческой компенсировалась за счет римского государственного гения, реализовавшего мечты греков о политическом единстве. Для греков был характерен дух раздробленности, обусловленный и географическими условиями и свободолюбием городов, тогда как у римского государства с момента его возникновения была жесткая установка на собирание земель, к чему фактически и свелась римская история ранней республики. Римлянам удалось создать такую империю, которая не распалась сразу после смерти ее создателя, объединив огромное число территорий и населяющих их народов на несколько столетий. Однако в культурном отношении римлянам не удалось объять Средиземноморье, и им пришлось по-прежнему пользоваться греческим багажом, тщательно переработав его. Поэтому греческое наследие дошло до европейцев в «римском варианте».

Соединение греческого духа и римской практичности создало благоприятные условия для распространения христианства которое, хотя и претерпело значительные гонения со стороны римского государства, тем не менее, многое унаследовало от античности. Первые отцы Церкви св. Григорий Богослов, св. Амвросий Медиоланский, Блаженный Августин имели прекрасное языческое образование, а у св. Василия Великого даже существовал трактат для юношества о пользе чтения лучших языческих книг. Св. Иоанн Златоуст учился у знаменитого ритора Либания (так и не ставшего христианином) и во многом благодаря ему сумел достичь высот ораторского искусства. Образование не стало причиной святости отцов, однако помогло им вложить силы в дело церковного строительства и стать теми светилами, которыми они явились для последующих эпох в истории Церкви.

2. Хронология. История Рима делится на пять периодов и начинается позднее, чем греческая.

1) Царский период, государства этрусков ( VIII–VI вв. до Р. Х.).
2) Ранняя республика ( VI–III ).
3) Поздняя республика ( III–I ).
4) Ранняя империя, или принципат ( I–III вв. н. э.).
5) Поздняя империя, или доминант ( III–V ).


Добавлено: 7 июля 2011г.
Эта тема не завершенная. Открывал я тему с теми знаниями, которые были у меня еще до выхода в интернет. А от большого изобилия почерпнутой из интернета информации распалась моя стройная версия образования государственности и власти в Украине и России.
Вывод: иногда многие знания оборачиваются для думающего человека лишней головной болью.