Здравствуйте!
Не смотря на то, что у меня ооочень мало времени всё же эту тему повторно обговорю, хотя уже подноедает.

Моё мнение о народовластии крайне отрицательное (только без обид). Народовластие (демократию) в любом виде я рассматриваю, как проигрыш в конечном счёте и здесь служат несколько причин.
Одна из самых важных и главных причин - это то, что простой народ не соображает в политике, особенно в той, которую принято называть «Большой». Простой народ голосует можно так сказать по зову сердца, которое в конечном счёте обманывает из - за своей слепоты. Сам видел, сам знаю... Был наблюдателем и могу с уверенностью сказать, что многие люди голосуют хаотично! Мне хватило пообщаться с некоторыми "проголосовавшими", которые при вопросе "за кого голосовал?", отвечают - НЕ ПОМНЮ! Это больше всего удивляет, а именно человеческая глупость.
Второй не менее важной причиной краха демократии, как правительства служит подкуп! Что, к примеру, пытался и пытается сделать Березовский, которому нужен слабый правитель, при котором можно будет воровать денежные средства государства. При таком подобии (примера Березовского) можно сказать, что инвестирует он то, что в конечном счёте принесёт ему доход (пример с Ельциным). Ясное дело, что против такого олигарха, простому политическому человеку не будет никакого успеха т.к. при демократии нужна реклама, а рекламу можно сделать только с помощью денег. Поэтому выигрывают только олигархи. когда они продвигают своих людей, чтобы ими в будущем можно было манипулировать. В конечно же счёте проигрывает простой народ.

Это можно так сказать крошечная моя критика по поводу народовластии, а именно демократии в любом виде. Сам же являюсь сторонником абсолютной монархии.


P.S. Общаться, конечно можно, но у меня нет времени на данный момент, поэтому продолжу дискуссию немного попозже. Кстати, форум я создал ради любопытства. Понимаю, чтобы достичь большой популярности то для этого нужны новые идеи, а иначе форум в конечном счёте будет обречён.

Asurendra, приветствую вас на форуме!
С аргументами в пользу монархии я знаком из книги: «Проект Россия…».
Не исключено, что при прямой демократии народа, которую я предлагаю, в итоге тоже может быть избран авторитетный правитель с неограниченным сроком правления - об этом, кстати, говорится на моем сайте.

Я решил отделить ваше сообщение, начав с него новую тему, где будут приводиться аргументы в пользу монархии. Посмотрим, получит ли какое ни будь развитие, идея избрания демократическим путем правителя на подобии монарха?

Я считаю, что монархия изжила себя. Нужно учитывать, что монархи обладали какой-то ученостью, интеллигентностью, каким-то величием души. А что сейчас?
Сейчас мы можем наблюдать, как в Украине и РФ правители пытаются стать монархами, их поведение говорит об этом. У нашего ВАЮ есть 2 решения любого вопроса: один правильный – его, и один неправильный (чем не монархия?). В РФ еще интереснее, в ней президент сделал правильную ставку на церковь, и объявил все религиозные и духовные направления отличные от православия тоталитарными деструктивными сектами (например, анастасиевцы, которые заселили несколько деревень и живут натуральным хозяйством). Сейчас людям закрывает рот церковь, учит смирению и почтительному отношению к правителю государства. Мы сейчас живем при возрождающейся монархии (наверное, скоро начнем молиться по утрам за здравие любимого президента)

Всем привет!
Продолжу мысль...

Наталия

Цитата :

Сейчас мы можем наблюдать, как в Украине и РФ правители пытаются стать монархами, их поведение говорит об этом.

Пытаются, но в конечном счёте не смогут т.к. слишком большое давление со стороны запада. У нас бы с радостью тот же Путин стал бы монархом, но у него не хватает смелости и храбрости перечеркнуть конституцию и подставить всё под себя, именно из-за того, что монархия (даже конституционная) уже будет преступлением. Естественно, помимо запада есть ещё и внутри политические противники путинизма.

Цитата :

(чем не монархия?)

Тем, что вы не понимаете, что есть такое монархия В чём отличие абсолютной монархии от той же самой диктатуры? Да всё очень просто! А именно в наследстве. Именно наследство при монархии позволит передавать весь политический, экономический и социальный опыт от отца к сыну. Ещё с пелёнок будущий наследник будет подготовлен к "трону" т.к. весь опыт отца постепенно будет излагаться для сына, который, встав взрослым, сможет заниматься государственными делами. (уже имея опыт)
Именно опыт при монархии и есть спасение, которое будет передаваться от поколения к поколению.
Именно этот параметр и отличает диктатуру от абсолютной монархии.

А то, что:

Цитата :

У нашего ВАЮ есть 2 решения любого вопроса: один правильный – его, и один неправильный

Это всего лишь слова. (имею в виду его) А с моей точки зрения нужно отличать и понимать, что есть слово, демагогия и политическое шоу. Это и присуще вашему ВАЮ. Но такого понятия, как дело... Боюсь, про него все забыли на Украине, да и в РФ тоже.

Цитата :

Сейчас людям закрывает рот церковь, учит смирению и почтительному отношению к правителю государства.

Здесь есть доля правды. Действительно, через церковь пытаются привлечь людей. Главным образом на это влияет СМИ, которое внушает нашему человеку праведную жизнь. Но всё дело в том, что я за СОВРЕМЕННУЮ монархию (абсолютную), а не за классическую. А классическая, действительно, себя уже изжила. Главным образом духовно... Коммунисты на славу потрудились в этом.

Asurendra пишет:

Всем привет!
Продолжу мысль...

Здравствуйте Asurendra!
Я рад, что вы не забросили нашу тему. У меня уже была дискуссия со сторонниками монархической формы правления, причем в самом их главном логове. Как я уже выше сказал, аргументы в пользу монархии я почерпнул из книги «Проект Россия…». Естественно, я сделал для себя со всего прочитанного свои выводы и пошел на форум где обсуждается этот проект, чтобы поделиться моими стратегическими размышлениями…
Об этом я расскажу позже, а сейчас выставлю в тему выборочно немного текста с аргументами в пользу монархии:

Проект Россия

Сегодня главная задача — поиск людей, способных мыслить стратегически — Веками, Континентами, Цивилизациями. Вопрос даже не в том, чтобы доказать верность наших постулатов, а в том, чтобы найти тех, кто способен мыслить масштабно. Не в масштабе той или иной отрасли, а в масштабе всей планеты. Что толку доказывать правоту нашей теории людям, изначально воспринимающим предложенный объем сумасшествием? С таким же успехом можно пригласить бабушку, торгующую семечками, к обсуждению проекта на миллион. Не может честный, добрый, смелый человек, мыслящий в масштабе «семечек», взяться за большое дело. Оно для него нереально не потому, что он увидел в нем какие-то дефекты, а потому, что оно выходит за рамки его восприятия.

Разговаривать с человеком, мыслящим привычными категориями, на непривычные из-за огромного масштаба темы, равносильно разговору с ребенком. Большинство людей, пусть даже и умных, такой разговор не воспримут серьезно. Если кто-то досконально разбирается в ядерной физике или наизусть помнит строение комариной лапки, это свидетельствует о наличии интеллекта или багажа знаний, но не масштаба мысли. Один ум, если нет масштабного мышления, ничего не решает. Нельзя делать то, масштаб чего не объял. Потому что не поверишь в реальность дела. А не поверив, посчитаешь бредом и пустой фантазией.

Люди всегда действуют исходя не из знания действительности, а согласно своему масштабу мышления. Крупных в этом смысле людей на самом деле единицы. Основная масса — простые, обычные люди. Они, как дети, остро переживают, если чужой дядя отнимет у них игрушку. Но они и бровью не поведут, если этот дядя вынесет из квартиры все драгоценности. Потому что драгоценности находятся за рамками их мировосприятия. Основное сокровище для большинства людей — игрушки. Так же и при определении масштабности личности. Если у человека ограбят квартиру, для него это будет большим несчастьем. Но если ограбят его страну, он даже внимания не обратит. Потому что эта проблема находится вне поля его зрения.

В каком масштабе вы чувствуете, думаете и действуете? В масштабе себя? Семьи? Родни? Страны? Человечества? Ответ на этот вопрос и есть показатель вашего масштаба. Если все ваши устремления сводятся к покупке новых «игрушек», именно на это вы ищите деньги, по факту вы — ребенок в песочнице. Все дети стремятся «куличи лепить». Одни их слепили, другие мечтают слепить, но в обоих случаях устремления не выше куличей. С возрастом дет¬ская песочница видоизменяется во взрослую. Роль куличей и совочков теперь выполняют особняки и «роллс-ройсы». Меняется качество «куличей», но суть остается прежней — песочница.
Человеку с детским типом мышления свойственно заботиться только о себе. Поэтому, если он имеет ученую степень, состояние в 100 миллионов и возраст 50 лет, но думает только о себе, по сути — он ребенок. Если думает еще и о своей семье, он более взрослый. Если еще и о родственниках, он почти совсем большой. Но все же его «взрослость» не дотягивает до требуемого масштаба.

Масштаб мышления определяет использование государственного ресурса. В одном случае — для формирования ситуации в своей стране. В другом случае — для приспособления под кем-то созданную ситуацию. Отсутствие масштаба исключает крупные дела. Человек способен действовать только в границах своего понимания. С обычным мышлением нельзя оперировать большими категориями. Нравственные качества здесь не имеют значения. Честные и нечестные люди одинаково быстро запустят разрушительные процессы, если масштаб их мысли мал. Самое печальное, что они этого даже не поймут.

Когда «взрослых» нет, глобальными процессами никто не управляет. Всем на все наплевать, никто не осознает размеров надвигающейся опасности. Наиболее активные и умные «дети» пробиваются к ресурсам страны и используют их сообразно своей шкале ценностей. Посмотрите на большинство чиновников. Разве они заботятся о благосостоянии страны и народа? Конечно, нет. Власть ими понимается не как власть отца, где благо семьи превыше всего, а как возможность за счет абстрактного общества приобрести себе новые «игрушки». Посмотрите, как миллиардеры распоряжаются ресурсом. Они ведут себя как мальчики, которым доверили бюджет детсада. Яхты покупают, дворцы, спортивные клубы. Как пятилетние мальчики не могут тратить бюджет на отопление детсада, так и пятидесятилетние мальчики не могут тратить ресурс на благо общества. Не потому, что не хотят, а потому, что они маленькие. Любой ресурс будет пониматься ими как возможность купить «игрушки» и «конфеты». Ни пятилетние, ни пятидесятилетние не поймут, что своими действиями они разрушают общество. Они просто не мыслят такими категориями.

Сегодня люди ведут себя как бабочки-однодневки на тонущем судне. В силу масштаба мышления никакая «бабочка» не в состоянии осмыслить тот факт, что судно тонет. Живущая несколько часов «однодневка» не фиксирует проблему, потому что скорость затопления для нее незаметна. Когда над водой останется только одна мачта и счет пойдет на минуты, то есть скорость затопления будет равна скорости мировосприятия «бабочек», она поймет, что тонет. Но толку от понимания будет ноль, потому что уже ничего нельзя сделать. До этого момента сделать тоже ничего нельзя, потому что «бабочка» будет высмеивать всякую мысль о грядущей беде. Призыв к действию в обществе «бабочек» — всегда глас вопиющего в пустыне.

Размах мысли большинства людей никогда не выходит за рамки «посадить дерево, построить дом, воспитать ребенка». Все это, безусловно, прекрасно, но кто-то должен думать о посадке лесов, строительстве городов и воспитании народа. Если этим никто не занимается, если каждый делает все на свое усмотрение, судьба деревьев, домов и людей постепенно оказывается в руках хищников. Они, как разбойники, попавшие в дом, где нет взрослых, преспокойно грабят его, уверенные в своей безнаказанности. Потому что знают — дети ничего не поймут, а взрослых нет.

Вопрос: как дети могут защититься от умных и талантливых хищников, пришедших грабить их дом? Ответ: никак. Никак и никогда. Когда дети остаются без родителей, они всегда становятся чьей-то добычей. Народ никогда не сможет защититься от геополитических процессов, нравственного развращения, колебания курса валют, ценовой политики, разбазаривания ресурсов и иных проблем. Масштаб его мышления исключает такую возможность. Чтобы «дети» могли спокойно «лепить свои куличи», то есть ходить на работу, делать бизнес, жениться, ругаться и развлекаться, нужны взрослые. Нужны люди государственного масштаба, которые даже теоретически не могут соблазниться «куличами». Они никогда не полезут в «песочницу», потому что самые лучшие «игрушки» имеют для них нулевую ценность. Они никогда не будут пользоваться непониманием народа, чтобы его грабить. Они не могут использовать государственный ресурс для приобретения яхт и дворцов. Им это не нужно по той же причине, по какой вам не нужен плюшевый мишка или пластмассовый совочек. Примером современного «взрослого» может служить, например, махатма Ганди, бывший правитель Индии. Человеку такого масштаба в голову не могло прийти использовать ресурс государства в личных целях. Для него такое поведение было бы равносильно впадению в «детство» с последующей скупкой «детских игрушек».

Во второй половине ХХ века был разработан принципиально новый, не силовой план уничтожения традиционных государств. Впервые в истории человечества в качестве основного инструмента наступления были задействованы манипулятивные технологии. Ранее они тоже использовались, но исключительно как вспомогательное средство. В новом типе войны упор делался не на промышленные и стратегические объекты, как в классической войне, а на сознание.

При помощи такой технологии был развален СССР. Через пару десятков лет расколют Россию. Расколют не силой, а через изменение принципа формирования власти. Сегодня власть в нашей огромной стране должна постоянно, раз в четыре года, меняться. Вне зависимости от того, какой правитель, хороший, плохой или золотой, новая система предписывает менять его в любом случае. Это нововведение в перспективе не оставляет шансов сохранить целостность большой страны. Когда нарушается фундаментальное условие стабильности системы — преемственность власти, страна неизбежно оказывается во власти группировок, состоящих из обывателей-временщиков. Далее, по логике событий, эти группировки начинают войну друг с другом за портфели и ресурсы. Какой бы сильной страна ни была, при такой системе грядет неминуемое ослабление.

Чтобы осознать неизбежность разрушения, нужно понимать, что всякая власть по своей природе тяготеет к постоянству и преемственности. Это ее естественное состояние. Если же воспрепятствовать этому тяготению, начнутся разрушительные процессы. Регулярная смена руководящего состава гарантирует развал страны. Это факт, вытекающий из природы человека. Не может правитель, имея власть на час, строить планы на два часа. Не может временщик относиться к объекту как хозяин. При системе правления «халиф на час» государственно стратегическое мышление заменяется сиюминутно коммерческим. Это, в свою очередь, провоцирует постоянный передел в экономической и административной сферах. В итоге рушатся ключевые узлы конструкции, растет социальная напряженность. Когда масса негатива достигнет своего критического состояния, государственная конструкция развалится сама собой.

Временная власть не в состоянии противиться обозначившимся тенденциям, потому что действия временщика определяются не долгосрочной целесообразностью, а сроком, на который получена власть. Краткосрочные программы, ориентированные на сиюминутное благо, без генерального направления приобретают разрушительный для общества характер. И дело не в личных качествах того или иного человека, а в сущности системы. От нее зависит формирование типа сознания и модели поведения. Люди всегда выполняют правила, которые диктует система. Поменяйте систему — изменятся люди. Кто определяет правила игры, тот определяет поведение игроков.

Демократические выборы власти можно назвать мощнейшим средством ослабления и развала любой страны, и крупной особенно. При демократии битва за власть превращается в битву технологий манипуляции сознанием. Фактически система выборов осуществляет селекцию кадров, пропуская к «рулю» только тех, чьи обещания более правдоподобны. Такой принцип комплектации руководящих кадров означает, что все ключевые посты должны занять люди с психологией хищника. Осознавая временный характер своей власти, они будут стремиться взять как можно больше, а дать как можно меньше. Власть никогда не будет пониматься ими как бремя и способ служения народу и Отечеству. Для победивших на выборах власть в первую очередь есть «халявный» ресурс, позволяющий решить вопросы материального и амбициозного характера.

На сегодняшний день сознание правительства моделируется условиями, возникшими вследствие демо¬кратических процессов. Когда вместо ясных и понятных ориентиров предложены предельно общие термины: «свобода», «равенство», «процветание» и прочее, власть не имеет понятия о генеральном направлении движения. В итоге она ориентируется только на экономику. Государственное мышление подменяется коммерческим. Далее начинаются ослабление и разрушение промышленности, образования, науки, армии. Происходит так не потому, что страна в одночасье наполнилась плохими людьми, просто коммерческий подход убивает некоммерческие инсти¬туты. Даже экономика, если нацелена не на благо общества, а на голую прибыль, превращается в пылесос, высасывающий из общества все соки. В условиях тотальной коммерции врагам остается только заботиться о том, чтобы коммерциализация политики и постоянная смена власти присутствовали в жизни общества. Остальное пойдет своим чередом, потому что на рынке выживает тот, чья продукция приносит больше выгоды. Так вот, толкать человека вниз всегда выгоднее, чем тянуть вверх. Это условие предопределяет вектор развития. Обратите внимание на одну прелюбопытнейшую деталь России. Все зачинщики «оранжевых революций» требуют от русских одного: соблюдайте Конституцию. Казалось бы, с чего это США вдруг так озаботились соблюдением закона России? А с того, что действующая на сегодня Конституция объявляет «текучку кадров» центральным требованием. На практике это требование в России еще ни разу не выполнялось в полной мере. По сей день империя после всех потрясений худо-бедно существует лишь потому, что сохраняется преемственность власти. КПСС, Горбачев, Ельцин, Путин — все это звенья одной цепи, продолжение советской власти. Система стремительно разлагается, но она еще существует. Когда преемственность исчезнет, — система развалится. Страна превратится в город, отданный на разграбление. Картины будут воровать не посредством махинаций, а вырезать ножом. То, что мы видим, — еще цветочки. Ягодки впереди, когда порвется великая цепь преемственности. Порвется и ударит, как у Некрасова, «одним концом по барину, другим по мужику».

В бывших республиках СССР, где удалось нарушить преемственность власти, — на Украине, в Грузии, Киргизии — начался период активного распада. «Правители», вытащенные «из ниоткуда», скоро уйдут в никуда. Их сменят другие такие же, и так до тех пор, пока агрессор не решит, что нужная кондиция достигнута. Когда черновая работа завершится, новые земли включат в чужую систему. Сначала не силовыми методами, а потом по ситуации.

Возникает закономерный вопрос: а как же США, цитадель рыночной демократии? Не надо заблуждаться. В США функционирует постоянная власть. Меняется только ее видимая часть. Силы, задающие генеральное направление, остаются неизменными, сохраняют преемственность и наследственность. Примерно так, как это было в СССР, утверждавшем, что власть выбирается народом. Разница только в том, что выборный спектакль в США качественнее продуман.

Правительство. Система «халиф на час» пропускает к рулю только «маленьких». Если попадутся «взрослые», ограничение в сроке правления исключает действия, адекватные ситуации. В условиях временной власти органы управления оказываются захлестнутыми сиюминутной политической и экономической текучкой. Стратегическая активность исключается в принципе. Правители живут от выборов до выборов. Долгосрочная стратегия просто не может образоваться в таких условиях.

Значение православия

Каким бы государство ни было многонациональным и многоконфессиональным, оно имеет ориентир. Хотя бы потому, что не иметь ориентира смерти подобно. Иметь два ориентира в принципе невозможно. Для многоконфессионального и многонационального Израиля ориентиром служит иудаизм. Ирану ориентиром служит ислам. Ориентир многоконфессиональных и многонациональных США — маммона. Ориентир России — православие.

Смысл ориентира в том, чтобы определить генеральное направление. Тот факт, что мусульмане ориентируются на заповеди ислама, а европейцы с американцами на заповеди рынка, подтверждает, что каждому свое. Попытку переориентировать чужую страну на свой ориентир следует понимать как попытку подчинить эту страну.

Когда нам говорят, что в России живут несколько миллионов мусульман или буддистов, и потому православную веру нельзя принимать в качестве ориентира, но тут же предлагают принять в качестве государственной религии культ маммоны, такая наглость ни в какие ворота не лезет. Наша религия не может быть для России государственной, а американская религия может. Как прикажете это понимать?

В сухом остатке получается, что атеизм есть религия Рынка. Как и в любой религии, там есть свои жесткие догматы, за нарушение которых немедленно следует наказание. По сравнению с любой другой религией рыночная религия самая жесткая. Она не предусматривает покаяния и прощения. Нарушители рыночных догматов караются тут же, незамедлительно и сурово.

Теперь главная мысль: зачем религии маммоны потребовалось заявить себя так, что она вроде и не религия? История знает древние культы, основанные на поклонении маммоне. Например, в Карфагене было такое поклонение. Но почему раньше это поклонение не скрывали, а теперь так тщательно маскируют? Сам по себе факт сокрытия настораживает. Весь наш опыт свидетельствует, что так скрывают нелицеприятные цели. В чем же нас хотят обмануть?

Экономика бывает двух видов. В одном случае она является способом обеспечения материальных нужд общества, в другом — способом получения прибыли за счет общества. Иначе говоря, в последнем случае экономика превращается в цель, перестраивая общество под себя. В первом же — в средство, обслуживающее общество.

Первое. Сегодня у населения раздуты неадекватные притязания. Люди с уверенностью берутся рассуждать на темы, о которых и пяти минут не думали. Суждение о глобальном составляется из микроскопического понимания, усугубленного воздействием СМИ. Эти суждения заведомо не умны. Не понимая предмета, люди подобны бабушкам, рассуждающим на скамейке о причинах падения курса доллара. И с этим ничего не поделаешь. Ни за что на свете современный человек не признает своей некомпетентности. Его невозможно разубедить логикой, потому что он этой логики не понимает. Его невозможно разубедить опытным путем, потому что невозможно поставить такой опыт. Но если бы даже это было возможно, современному человеку это не прибавило бы знаний. Потому что у каждого свой масштаб. Оцарапанная машина для большинства людей всегда будет бо2льшим горем, чем раненая страна. Это факт, с которым нужно не бороться, а считаться. Как с погодой.

Сегодня в России живет более 140 миллионов наполеончиков. Никакого здравого предложения, противоречащего их амбициям, они не услышат, потому что не хотят.

Второе. Всеобщая дезориентированность, многократно обманутые надежды и ложные психологиче¬ские установки породили в России атмосферу тотального недоверия. Люди не верят друг другу. Стоит кому-нибудь высказаться на тему, превышающую бытовой или коммерческий масштаб, как на него набрасываются с кучей подозрений и обвинений. Удивительная вещь: если человек скажет, что потратил свои деньги, купив на аукционе подержанные трусы поп-звезды, ему поверят. Подумают, конечно, что извращенец, но поверят. А вот если он скажет, что тратит свои деньги на спасение России, ему никто не поверит. Потому что сегодня это считается из ряда вон выдающимся извращением, в которое даже не верится. Автоматически зарождается подозрение, что слова про Родину — прикрытие «истинных» целей, лежащих в рамках мечтаний простолюдина. А дальше начинаются домыслы: наверное, избраться куда-нибудь решил или «распиариться». Или еще что задумал. А нас за дураков держит, про Родину рассказывает.

На первый взгляд ситуация тупиковая. Как могут неорганизованные люди противостоять целенаправленным действиям? На стороне врага огромные финансы, административные и интеллектуальные ресурсы, а в рядах патриотов разброд и шатание. Можно ли переломить ситуацию, когда общество пора¬жено наполеоновскими амбициями и тотальным недоверием?

Мы отвечаем твердо — можно. Можно и нужно. Первое, что необходимо сделать, — обозначить врага. Сама по себе фиксация укрупняет проблему до уровня свой—чужой. Этим упрощается ситуация, что позволяет огромному количеству людей понять ее. В итоге мы уходим от мелочных дрязг, к обсуждению которых нас сегодня так активно толкают демократические «швондеры». Когда враг становится понятен, исчезают полутона. Проблемы, ранее казавшиеся неразрешимыми, решаются сами собой. С момента фиксации врага все становится предельно просто — враг напал на нашу землю, и ее нужно защитить. Вот черное, вот белое, без вариантов.

«Есть такое правило: ударил в набат, говори, что делать. Если раньше человек, прочитавший, например, «Искру», приходил в редакцию и говорил: «Я разделяю ваши убеждения, хочу быть с вами», его не посылали куда подальше. Его приглашали встать в единый строй. Сегодня такому человеку в редакции говорят: «Все понял? Тогда иди на кухню и водку пей с горя». Максимум, советуют их газеты-книги покупать чаще».

Сизиф

Я думаю, если вы хотите говорить на данную тему, то вам нужно остановиться на что нибудь одном. А так у меня нет желания цитировать огромадные посты. Не знаю даже с чего начать...

Asurendra пишет:

Сизиф

Я думаю, если вы хотите говорить на данную тему, то вам нужно остановиться на что нибудь одном. А так у меня нет желания цитировать огромадные посты. Не знаю даже с чего начать...

Эти посты и не надо цитировать. Я выставил эту информацию для наших украинских «патриотов», что, не имея представления обо всей глубинной сути монархии, позволяют себе отпускать снисходительные насмешки о популярности монархических идей в России. Тем самым как бы доказывая насколько разные наши народы – русские и украинцы. Я думаю позже мы еще вернемся к этому вопросу…

Мне бы надо извиниться перед нашим другом из России - Asurendra, сторонника монархической формы правления за то, что я лишил его «куска хлеба» опубликовав выдержки из книги «Проект Россия...». Но я знал, вернее предполагал, что здесь не будет с кем вести предметную дискуссию и даже если б и было, то лучше осветить этот вопрос, чем это сделали сами авторы этой идеи все равно не получится.

Я специально завершил ввод информации к размышлению, подобрав для этого абзац побуждающий людей уже к какому-то критическому осмыслению всего прочитанного и чтобы поставить себе наш вечный вопрос – что делать?

Я думаю, любой современный человек должен испытывать внутренний протест против той социальной модели человеческого общества, что предлагают авторы проекта Россия. И как бы не тужились наши новые «мессии», показывая безбожный, бесчеловечный западный либерализм, сами они стремятся к тому же, только под другим демагогическим прикрытием. С моим опровержением социальной пирамиды общества из проекта Россия можно ознакомиться на моем сайте:

Многие называют эволюционное представление о природе человека звериным, при котором люди подобно зверям борются друг с другом за более жирный кусок. Представление же о человеке, что вывели авторы проекта Россия просто бандитское, при котором успех человека зависит от его способности защитить себя, то есть убить другого человека. Такими бандитами и были в истории Киевской Руси князья, подобно современным бандитам крышевавших русские города.

Да, не каждый человек способен защитить себя, но ведь каждая семья раба может вырастить воина способного постоять за себя, за своих родных и за свою страну. Если церковь именем Бога, зафиксирует такое социальное расслоение между людьми, как предлагают авторы проекта, то это будет уже на вечно, и никогда люди из нижней социальной среды не смогут подняться вверх.

За всю историю государства российского православная церковь внушала людям мысль, что бандитская власть князей от бога, способствуя выработки в людей рабского мышления, и это состояние России отобразил в своем стихотворении М. Лермонтов:
«Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ».

Собрав свой сайт, я решил испытать силу моих аргументов на форуме сторонников проекта Россия.
Теперь, когда я снова зашел на этот форум чтобы скопировать нужный для моей темы материал, я вижу насколько поубавилось самомнения в участников форума в абсолютной правоте их идей. Теперь уже почему-то у всех участников форума на аватарах картинки детей и все разговоры кажутся просто детской шалостью. А при первом моем посещении этого форума все выглядело далеко не так безобидно – на аватарах почти у всех участников были сплошь какие-то картинки былинных героев древней Руси и все они просто извергали истины с обильным цитированием библейских текстов. В такой серьезной обстановке, я не посмел даже зарегистрироваться под моим привычным ником – Сизиф, а просто указал свое подлинное имя – Иван Федорович. Не помню в какой из тем я разместил на форуме мое первое приветственное сообщение, а уже сами админы перенесли мое сообщение в форум – Ни о чём, с таким красивым описанием:

"Вместо чтоб поесть, помыться, уколоться и забыться, вся безумная больница у экрана собралась". (с) В. Высоцкий

Но даже в этих неблагоприятных для меня условиях, мне было достаточно написать всего шесть постов, чтобы нанести моим оппонентам полное поражение – конечно, это я так считаю...

Украинская демократия
Новые формы

Иван Федорович
Приветствую всех участников обсуждения проекта Россия!

Вот цитата из обсуждаемой вами книги:

«Допустим, мы не правы. Если так, предложите свою идею. Откуда, по-вашему, должна браться настоящая власть? Народ заставим выбирать? Или силой возьмем? Или иначе? Из какого источника она должна исходить? Может быть, у вас есть какой-то иной принцип? Нужно подойти к решению проблемы конструктивно, а не «просто наворотить делов, а там будь что будет».

Я сам из Украины, из Закарпатья и уже пять лет ношусь с идеей избрания власти. Теперь моя идея находится на моем маленьком сайте. Для объяснения правильности моей идеи, я привел как альтернативу ей, книгу: «Проект Россия», где я опроверг аргументы авторов проекта в пользу монархии. Если кому – то будет интересно, то вот он мой сайт: http://shpilka.jino-net.ru

Форум
Смотрел, ПОЛНАЯ Бредятина, у кого есть время свободное на глупости, разберитесь и выскажите может иную точку зрения.

Полностью поддерживаю. Опять демократию предлагают. Вот соберутся доярки, выберут лучшую доярку, а те лучшие выберут из себя верховную власть страны. Умора...

Иван Федорович
Верной дорогой идете товарищи!
Вот именно таким образом – выбирая лучших из лучших и нужно избирать верховную власть в стране. А если кто-то из отобранных в верховную власть страны, собственные интересы будет ставить выше государственных, то мы его всегда сможем переизбрать.
А как вы сможете повлиять на помазанника божьего, если он станет, как вампир уничтожать собственный народ – никак!

Форум
Трюк заключается в том, что на демократических выборах вам предлагают выбирать из кандидатов. Это значит, что кто-то до вас уже совершил отбор, причем, по своим критериям. И к этому предварительному отбору среднестатистический выборщик (народ) не имеет никакого отношения. Народу предоставляют право выбирать исключительно из крапленых карт.
Проще говоря, разницы между выборами в СССР (если Вы помните, как это было) и в США нет никакой (если, конечно, не брать во внимание качество спектакля).

Иван Федорович
Вот эта мысль попадание в самую точку – эту изначально заданную предопределенность выборов, я и устранил в моей схеме проведения выборов. Ведь списки наших политических партий, по сути, те же крапленые колоды игральных карт. При существующей избирательной системе, устроители этого шоу, как карточные шулеры раскладывают перед нами на столе несколько колод грязных карт и предлагают нам делать из них свой выбор. А фактически нам не нужна ни одна из этих карточных колод и поэтому мы пытаемся угадать, в какой из колод для нас меньше зла…

Форум
«А можете кратенько изложить Вашу схему, только кратко?»

После того, как я представил перед ясные очи будущих князей духа мою схему выборов, мои оппоненты стали притворяться слепыми и глухими...

Форум
Ясно. Никакой схемы нет. Есть очередная патология.

Иван Федорович
Пришел я на ваш форум с одной цитатой из вашей книги, а на прощание приведу вам еще две цитаты из этой же книги.

Первая цитата:

«Нашей цивилизацией движет человеческая природа. Следовательно, нужно понять самую суть человека. Это и будет точкой отсчета, отталкиваясь от которой мы уловим общую гармонию тысячелетий и увидим, куда движется человечество.
Чтобы выполнить поставленную задачу, нам придется порассуждать на отвлеченные темы. От сакральных моментов пока будем уходить, оставаясь в рамках логики и здравого смысла.»

Именно в рамках логики и здравого смысла я вам предложил схему проведения выборов, а вы смотрите на неё и в упор ее не видите – так, где же здесь логика и здравый смысл?

А вот цитата из вашей книги поясняющая где ваша логика – вы просто не на логику рассчитываете, а на что–то другое… Не буду давать этому чему–то другому свою оценку, чтобы вас не обидеть…

«Возвращаясь к теме, еще раз повторим: чтобы поломать демократические верования широких масс, нужно воздействовать не на их логику, а на их чувства. Организовать такой процесс возможно, понимая идею на рациональном уровне. Это единственный уровень осмысления, позволяющий перевести идею в эмоциональный формат».

Так у кого же из нас патология?

P.S. Что значит действовать так как предлагают авторы проекта Россия: «чтобы поломать демократические верования широких масс, нужно воздействовать не на их логику, а на их чувства? ». Это значит, чтобы вдолбить людям в сознание, добровольно согласиться принять весь бред о необходимости того социального расслоения общества, что предлагается, нужно прибегнуть к манипуляции их сознанием. По видимому, тем людям, что с помощью манипуляции стали новыми хозяевами жизни в России, на этот раз решили закрепить свое сегодняшнее состояние уже на вечно. И для достижения своих целей избрали испытанное во время «Перестройки» оружие – манипуляцию человеческим сознанием, на этот раз провернуть это дело решили с помощью Православной церкви. А это наводит на мысль, что для сохранения спокойствия и стабильности в наших странах – России и Украины, нам необходимо чем быстрее принять закон об отделении церкви от государства.

Сизиф пишет:

Правительство. Система «халиф на час» пропускает к рулю только «маленьких». Если попадутся «взрослые», ограничение в сроке правления исключает действия, адекватные ситуации. В условиях временной власти органы управления оказываются захлестнутыми сиюминутной политической и экономической текучкой. Стратегическая активность исключается в принципе. Правители живут от выборов до выборов. Долгосрочная стратегия просто не может образоваться в таких условиях.

Это хороше, что Вы уже познакомились с "проектом Россия", но давайте посмотрим на этот проект с точки зрения - Украина.
И в чем правы наши Российские братья?
1. Правы они в исследовании, что произошло в срезе времен и как это повлияло на сознание человека.
2. Правы в том, что нестабильность государства вызвана отсутствием приемственности власти (приходит новая власть и движется в своих меркантильных интересах)
3. Правы в том, что разрушение империй зла происходили только силовым вариантом до распада СССР к распаду СССР были привлечены иные технологии и уже без силовых методов, так как воевать с Россией просто бесполезно эна защищена своей "дремучестью".
4. Правы в том, что во главе государства должны стоять не люди, а идеи. (единая идея, за которую граждане страны готовы жертвовать жизнью)

Все остальное, Маршало-Киссенджеро-Збигневская технология на Путинский лад.
На форуме ЮВТ тоже муссируется вариант "автократии" как единственная форма возможного управления государством. Так, что считать "проект Росся" не вызвамшим резонанс в обществе преждевременно.
Над текстом "проекта" работали специалисты высокого уровня и не нужно умалять их проффесионализм - БРАВО! хорошая работа, даже могу дать оценку "высший бал" Учтено все кроме одного украинцы не россияне. А европейская кацапетовка это еще не Россия.

Как Вы ув. Сизиф, так и Сибирь приняли "проект" в "штыки" менталитет там другой и влияние уровня "пепси" там несколько менее заветно, а вот Веры значительно больше.

Я не знаю ни одного человека, который бы не манипулировал или не стремился к манипулированию сознанием или на уровне подсознания других людей. Только одни это делают в рамках своего понятия о порядочности, а другие в рамках своего.Вот Вы считаете, что метод убеждения - это порядочно. Ведь так? А сами приводите, только те аргументы, которые только будут подтверждать вашу точку зрения. А подтверждение иной точки зрения оставляете как право выбора на иное мнение - это уже есть один из способов манипулирования. И не нужно встречать в штыки само слово -"манипулирование" Это по крайней мере порядочно.

Следующий момент, какой бы совершенной не была "система выбора лидера" Необходимо ответить на вопрос -Зачем? И здесь "проект Россия" ставит вопрос правильно.

Одно в проекте не сходится - где благополучие народа? Как народ может исправить "кривизну" если их избранник становится тираном собственного народа?

Вывод о том, что приемственность власти должна быть - верный. Но не приемственность власти лидеров, а приемственнсть власти Идеалам.

Лидеры - это нанятые чиновники и не более того курс их политики определяется не ими, а источником власти - народом. Большевики называли это диктатурой пролетариата, сторонники демократии - демократией.

Я выступаю за прямую демократию. А избирательную систему оставляю для выбора чиновника который должен реализовать практические шаги для удовлетворения потребностей НАРОДА. И не более того.

Еще в 2004 году реализовать механизм осуществления прямого правления было абсурдной идеей. Но за это время (последние три года) многое изменилось и не только в сознании нои в технических возможностях, которые способны обеспечить такой процесс. И уже сегодня политики, кишечно-желудочного тракта, поняли всю опасность (для себя) этого процесса. И пытаются, пока на уровне подзаконных и нормативных актов, взять под контроль этот процесс.

И идут кровопролитные войны за монополию информационных ресурсов.

Уважаемый coba! В силу разных обстоятельств, мне пришлось потратить очень много времени на обдумывание ответа на ваш комментарий, чтобы не нанести вреда нашим намерениям, помешав им превратиться во что-то более существенное. Не мне вам говорить, как тяжело найти себе единомышленника в реальной жизни, чего уж говорить об интернете. Это вы тоже знаете, судя по теме на вашем сайте: «Что ищут пользователи интернета?»

На моем форуме мне тоже не один раз приходилось наблюдать как десять и более находящихся здесь людей абсолютно не интересуются его тематическим содержанием. Но я считаю, что не так страшно человеческое к тебе безразличие – они просто могут тебя не понимать. Вообще не опасен открытый враг – держи «ухо остро» и все будет нормально. По настоящему опасен лишь тот человек, слова которого ты принял «за чистую монету», а он на проверку оказался с «гнильцой»... Прошу понять меня правильно и не принимать сразу мои слова на свой счет...

В этой теме я решил вам ответить только на то, что вы сказали о моем участии в обсуждении на форуме сторонников проекта Россия. И чтобы не захламлять эту тему, другие вопросы лучше обсуждать в новых темах.


И так вот ваша фраза, которую вы сказали о моем участии в обсуждении: «Вот Вы считаете, что метод убеждения - это порядочно. Ведь так? А сами приводите, только те аргументы, которые только будут подтверждать вашу точку зрения».
Вы должны были видеть, что я пошел на этот форум с единственной целью, показать людям мою схему выборов, которой опровергается главный тезис «Проекта Россия...» в пользу восстановления монархии в ее классическом варианте. И какой смысл было для меня находится дальше на этом форуме после того, как люди просто не захотели говорить конкретно по той теме, ради которой я туда и пошел. Поэтому-то я и не привожу никаких аргументов не в мою пользу потому, что их просто не было.

И вот еще ваша цитата вызывающая у меня недоумение: «Вывод о том, что преемственность власти должна быть - верный. Но не преемственность власти лидеров, а преемственность власти Идеалам».
В моем понимании идеалы нельзя рассматривать в отрыве от людей потому как люди и являются носителями тех или иных идеалов. Одни и те же идеалы разные люди понимают по своему. Очень часто эта разная трактовка казалось бы одного и того же идеала, приводила к тому, что люди с ожесточением убивали своих собратьев по идеалам – это и христиане, коммунисты, фашисты и многие другие...

Здесь в приведенном мной тексте из книги «Проект Россия...», я выделили красным цветом абзац, где как раз и говорится о таком человеке, которому народ мог бы доверить находится бесконечно долго во власти.

«Примером современного «взрослого» может служить, например, махатма Ганди, бывший правитель Индии. Человеку такого масштаба в голову не могло прийти использовать ресурс государства в личных целях. Для него такое поведение было бы равносильно впадению в «детство» с последующей скупкой «детских игрушек».

Махатма Ганди: Босоногий победитель Империи

«Человеку европейской культуры чрезвычайно трудно понять, постичь, а еще труднее принять как целостность систему религиозных, нравственных, философских и политических взглядов Ганди. В чем-то они кажутся непостижимо мудрыми, а в чем-то — по-детски наивными. Но Ганди доказал и, в отличие от очень многих моральных авторитетов и пророков ХХ века, доказал на практике, что политическая борьба, базирующаяся на основах честности и самопожертвования, в принципе возможна. Что утверждение «Политика — это всегда грязное дело» не является аксиомой».

Президент России – Владимир Путин как-то пошутил, что после смерти Махатмы Ганди поговорить о демократии больше не с кем. Насколько Путин соответствует тому идеальному человеку, чтобы бессменно мог находится во власти, знает сам русский народ. Но как известно, демократические правила таковы, что не дают народу возможности поставить во власти нужного для страны человека. Значит, в данном случае, нужно бы менять демократию политических партий – представительную, на демократию прямого правления народа.

Обсуждать вопросы в новых темах:

Украинцы не россияне.

О манипуляции.

Даже не знаю, что сказать! Если честно - я всегда была сторонницей монархии. Угробили царя с семьёй и навязали нам демократию - Что из этого вышло знает каждый. Знает и чувствует сегодня на своей собственной шкуре. Всё дело в том, что возвращение к монархии ни сегодня, ни завтра не возможно! На чью голову будем корону надевать, под чью задницу трон подставлять? Ведь правитель, правильно говорилось выше, должен быть взращён ( воспитан, крепок духом, всесторонне образован). Но самое главное - он ДОЛЖЕН ЛЮБИТЬ СВОЙ НАРОД!
Страна, как отдельно взятая семья. Если хозяин дома желает счастья и благополучия своим родным людям, то он всё будет для этого стараться делать; а близкие, видя его заботу, не только любить и уважать, но и помогать в делах его!
Повторюсь - возвращение к монархической форме правления, для меня лично, на сегодняшний момент неприемлемо.
Теперь о демократическом выборе народа. В принципе делать-то что -то нужно! Система выборов Сизифа мне понравилась, но, если можно, немного от себя:
Считаю ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ:
1. введение 5 графы(национальность) в анкеты кандитата;
2. Введение % избирания во власть людей по национальности по отношению к их количеству проживающему в стране;
3. Введение закона не допускающего избрания на любую ступень власти двух ближайших родственников;
4. предъявление Декларации не только ДОХОДОВ кандидата и его ближайших родственников (жена, дети, мать, отец, сестры, братья), но и ФАКТИЧЕСКИХ РАСХОДОВ, сверка с действительностью.
5. полная проверка по ВСЕМ медицинским показателям с опубликованием онных в СМИ.

Сизиф, Вы верите, что это возможно?

Приветствую вас Светлана на форуме!
Я согласен с вами – монархия это не то что нам нужно. А теперь попробую ответить на ваши вопросы, как я их понимаю и как это смотрится в избирательной системе.

Светлана пишет:

Повторюсь - возвращение к монархической форме правления, для меня лично, на сегодняшний момент неприемлемо.
Теперь о демократическом выборе народа. В принципе делать-то что -то нужно! Система выборов Сизифа мне понравилась, но, если можно, немного от себя:
Считаю ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ:
1. введение 5 графы(национальность) в анкеты кандитата;
2. Введение % избирания во власть людей по национальности по отношению к их количеству проживающему в стране;
3. Введение закона не допускающего избрания на любую ступень власти двух ближайших родственников;
4. предъявление Декларации не только ДОХОДОВ кандидата и его ближайших родственников (жена, дети, мать, отец, сестры, братья), но и ФАКТИЧЕСКИХ РАСХОДОВ, сверка с действительностью.
5. полная проверка по ВСЕМ медицинским показателям с опубликованием онных в СМИ.

Сизиф, Вы верите, что это возможно?

Уважаемая Светлана, эти ваши вопросы навеяны вам нашими средствами массовой информации – ведь изо дня в день мы слышим только это. Если бы случилось чудо и выборы в нашей стране решили провести по моей избирательной системе, то вашим вопросам там просто не нашлось бы места. Только не обижайтесь на меня.

Я считаю, что никого в нашем обществе нельзя как-то ограничивать в избирательных правах, кем бы этот человек ни был. А наши избиратели должны сами смотреть, кого они выбирают во власть. Конечно, сразу по сложившемуся стереотипному мышлению наших людей, у нас во власть могут быть снова избранными те люди, что мелькают сейчас на экранах наших телевизоров. Но теперь эти люди не будут представлены во власти организованными кланами, и у нас будет возможность легко отстранять от власти не достойного человека. Все будет зависеть от наших людей. Давно уже известно, что каждый народ имеет ту власть, которую он заслуживает. Сегодня у нас эта поговорка не имеет никакого смысла, потому что мы имеем ту власть, которую нас вынуждают выбирать.