На нашем форуме уже двое человек отозвались положительно о допустимости применения манипуляции человеческим сознанием. Сначала это сделала Наталия и совсем недавно coba:

Цитата :

«Я не знаю ни одного человека, который бы не манипулировал или не стремился к манипулированию сознанием или на уровне подсознания других людей. Только одни это делают в рамках своего понятия о порядочности, а другие в рамках своего. Вот Вы считаете, что метод убеждения - это порядочно. Ведь так? А сами приводите, только те аргументы, которые только будут подтверждать вашу точку зрения. А подтверждение иной точки зрения оставляете как право выбора на иное мнение - это уже есть один из способов манипулирования. И не нужно встречать в штыки само слово -"манипулирование" Это по крайней мере порядочно».

Понятие о манипуляции очень сложная тема для обсуждения. Но хотя бы о самых элементарных вопросах касающихся манипуляции, доступных пониманию любого человека, нам было бы полезно поговорить. Я почерпнул для себя кое какие представления о манипуляции из книги академика С.Г.Кара-Мурзы и небольшой выдержкой из этой книги я и начну эту тему.

С.Г.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"

Люди, независимо от их идеологии и политических пристрастий, делятся на два типа. Одни считают, что, в принципе, человек - это большой ребенок, и манипуляция его сознанием (разумеется, ради его собственного блага) просвещенным и мудрым правителем - не только допустимое, но и предпочтительное, «прогрессивное» средство. Например, многие специалисты и философы считают, что переход от принуждения, тем более с применением насилия, к манипуляции сознанием - огромный шаг в развитии человечества.

* Другие считают, что свобода воли человека, предполагающая обладание незамутненным разумом и позволяющая делать ответственный выбор (пусть и ошибочный) - огромная ценность. Эта категория людей отвергает законность и моральное оправдание манипуляции сознанием. В пределе, считает физическое насилие менее разрушительным (если и не для индивидуума, то для рода человеческого), чем «зомбирование», роботизация людей.

* Эти две позиции определяются ценностями, идеалами человека. Значит, спорить о том, какая из этих позиций правильнее и лучше, бесполезно. Это все равно что спорить, что важнее - душа или тело. Рационально и даже логично можно рассуждать о том, какие последствия для общества и личности повлечет за собой превращение той или иной идеальной позиции в политическую доктрину. Влияет ли на жизнь человека воплощение этой доктрины в жизнь линейно - или это влияние имеет критические пороговые уровни. То есть, допустима ли «манипуляция в разумных пределах» или признание ее как оправданного средства управления означает перескок в качественно иное общество.

Еще важный, хотя и не столь очевидный признак: к людям, сознанием которых манипулируют, относятся не как к личностям, а как к объектам, особого рода вещам . Манипуляция - это часть технологии власти, а не воздействие на поведение друга или партнера. Влюбленная женщина может вести очень тонкую игру, чтобы разбудить ответные чувства - воздействует на психику и поведение покорившего ее воображение мужчины. Если она умна и терпелива, то до определенного момента она проводит свои маневры скрытно, и намерения ее «жертва» не обнаруживает. Это - ритуал любовных отношений, конкретный образ которого предписан каждой культурой. Если речь идет об искренней любви, мы не назовем это манипуляцией. Иное дело - если хитрая бабенка решила окрутить простофилю. Беда в том, что различить эти два случая непросто.

О манипуляции можно написать очень много. К Кара-Мурзе отношусь скептично, у него есть несколько общих интересных идей и только. С самого рождения человек подвергается кодировке "общепринятой моралью", "общепринятыми ценностями", которые воспринимаются как аксиомы (хотя, почему все должно быть ТАК, а не ИНАЧЕ? И кто сформировал критерии морали?). Уже на основе этих формул, сформированых в детстве, уже взрослый человек подвергается манипуляции.
Есть 2 пути: дать людям новые формулы, по которым они строят свою жизнь, или научить их самостоятельно, критично думать (что очень сложно. На одном фомуме я открыла психологическую тему для размещения способов раскрепощения сознания, меня готовы были разодрать на куски за мои посты. Обвинили в СЕКТАНСТВЕ, предсказали, что против меня "востанут"). Отсюда следует, что для людей предпочтительнее первый, формализированный, религиозный путь мышления

Наталия пишет:

О манипуляции можно написать очень много. К Кара-Мурзе отношусь скептично, у него есть несколько общих интересных идей и только.

Не будем касаться сейчас личности Кара-Мурзы. Однажды на форуме Зеркало Недели, по ходу обсуждения какой-то темы я сослался на мнение Кара-Мурзы. Так один деятель, который наверно не причитал ни одной строчки из его работы, но зато видишь ли, он читает все бредни какого-то писателя-фантаста, изрядно покопавшегося в биографии Кара-Мурзы. И уже ссылаясь на мнение этого фантаста, считает, что академик Кара-Мурза написал о манипуляции сознанием одни глупости.

Наталия пишет:

С самого рождения человек подвергается кодировке "общепринятой моралью", "общепринятыми ценностями", которые воспринимаются как аксиомы (хотя, почему все должно быть ТАК, а не ИНАЧЕ? И кто сформировал критерии морали?). Уже на основе этих формул, сформированых в детстве, уже взрослый человек подвергается манипуляции.

С самого рождения человека, сознание его формируют те люди, моральное право которых ни в кого не вызывает сомнения – это его родители, давшие ребенку жизнь и желающих ему только добра. И заявлять еще кому-то свои претензии на право манипуляции людьми, на примере воспитания родителями своего ребенка, является простой бессовестной подменой понятий.

Наталия пишет:

Есть 2 пути: дать людям новые формулы, по которым они строят свою жизнь, или научить их самостоятельно, критично думать (что очень сложно. На одном фомуме я открыла психологическую тему для размещения способов раскрепощения сознания, меня готовы были разодрать на куски за мои посты. Обвинили в СЕКТАНСТВЕ, предсказали, что против меня "востанут"). Отсюда следует, что для людей предпочтительнее первый, формализированный, религиозный путь мышления

Есть еще один способ решения вопроса о допустимости прибегать к манипуляции сознанием людей. Вы о нем прекрасно знаете, и я уверен, что и другие люди вам об этом много раз говорили – относиться к людям так, как вы бы хотели чтобы они относились к вам. Вот ответьте честно – вам бы хотелось чтобы кто-то, согласно вашим формулам, вправлял сознание вам самой, в нужном для него, опять же для кого-то, русле?

Цитата :

относиться к людям так, как вы бы хотели чтобы они относились к вам

Об оригинальности способа промолчу.
Вот Вы обращаетесь БЕЗУСПЕШНО к разуму людей. Вас не слышат. Чем можно это объяснить? Вы обращаетесь с людьми так, как хотели бы чтобы они к Вам относились. А в ответ... тишина. Что-то Ваш способ не особо работает. Потому что люди не привыкли пользоваться разумом и критично анализировать.

Наталия пишет:

Цитата :

относиться к людям так, как вы бы хотели чтобы они относились к вам

Об оригинальности способа промолчу.
Вот Вы обращаетесь БЕЗУСПЕШНО к разуму людей. Вас не слышат. Чем можно это объяснить? Вы обращаетесь с людьми так, как хотели бы чтобы они к Вам относились. А в ответ... тишина. Что-то Ваш способ не особо работает. Потому что люди не привыкли пользоваться разумом и критично анализировать.

Согласен. Вот потому-то я вначале и обрадовался вашему появлению на форуме – специалисту, понимающему психологию человека. И я надеялся, что вы свои знания намерены использовать в борьбе против таких же как и вы инженеров людских душ, чтобы раскрывать людям глаза на нечестные приемы ваших коллег, во всю, безнаказанно дурачащих наших людей. Но оказывается, вы сами намерены использовать манипулятивные технологии для достижения своих, вполне возможно что и честных целей. Таким образом, вы уподобляетесь человеку намеревающемуся украсть что либо у вора, а это дело заранее обречено на неудачу. Ваша уверенность во всесилии психологов над людьми, ленящихся делать критический анализ всему происходящему вокруг, настолько велика, что вы по видимому и меня записали в эту категорию людей. Поэтому-то вы и не попытались сделать критический анализ моей избирательной системе и всему, что из этого следует. Извините за прямоту, но других объяснений у меня нет, а о моих оригинальных догадках, я пока, так же как и вы - скромно промолчу.