Постановка вопроса

Напоминаю – мой взгляд на будущее Украины заключается в том, что у нас должно быть создано государство прямой демократии народа. Главное отличие прямой демократии или прямого народовластия, оттого что мы имеем сейчас будет состоять в том, что тогда наш народ будет непосредственно сам управлять всеми делами в государстве, без передачи этих прав политическим партиям. Для перехода к прямому народовластию я предложил новую избирательную систему, чтобы сам народ смог выбирать для себя государственную идеологию и по мере возникновения необходимости, сам же народ мог вносить в эту идеологию и соответствующие изменения. Я считаю, что с самого провозглашения украинской независимости в нашем обществе образовался раскол по линии двух идеологий – социалистической и либеральной. И чтобы отвлечь внимание людей от этого главного раскола в нашем обществе, власть предержащие в нашей стране искусственно раздувают противостояние между различными частями Украины по национально-этническому признаку.

После ликвидации социалистического строя для меня всегда казалось само собой разумеющимся, что в будущем, если мы захотим восстановить у нас социалистический строй, то для этого мы не должны будем руководствоваться учением Маркса и Ленина. А о том, что социалистический строй, создаваемый по лекалам большевиков во главе с Лениным, потерпит крах, предупреждали и некоторые вожди марксистского движения. Я нашел в интернете интересную статью об одном таком вещем предупреждении и приведу из него выдержку, которая по своему содержанию точно подходит к названию этой темы:

РОЗА ЛЮКСЕМБУРГ И «РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»

И. Бирюков, И. Ивашкина

Самое серьёзное расхождение Розы Люксембург с Лениным и большевистской партией заключается в расхождении во взглядах на диктатуру пролетариата и в вопросе о политической свободе в пролетарском государстве. Многие критики Розы Люксембург считают, что она осуждала разгон большевиками Учредительного собрания, не поняв что оно служило бы тормозом развития социалистических отношений в нашей стране и не могло стать отправной точкой социалистических преобразований. Но это не так. Она писала: «Поскольку Учредительное собрание было избрано задолго до решающего поворотного момента, до Октябрьского переворота, и его состав отражал картину прошлого состояния, а не нового положения вещей, то сам собой напрашивался вывод: распустив это устаревшее, т.е. мертворождённое Учредительного собрание, немедленно объявить выборы нового Учредительного собрания». Таким образом, Роза Люксембург прекрасно понимала всю несостоятельность старого Учредительного собрания и никогда не защищала его. Её критика носит под собой совершенно иную почву. Большевики выступили с принципом отрицания «тяжеловесных демократических учреждений» вообще, которые, по их мнению, не способны послужить делу развития социализма. И «вина» Розы Люксембург перед большевизмом заключается в том, что она выступила на защиту этих самых учреждений. «Разумеется, каждое демократическое учреждение имеет свои рамки и недостатки, как, впрочем, и все другие человеческие институты. Но только найденное Лениным и Троцким целебное средство – уничтожение демократии вообще – ещё хуже, чем тот недуг, который оно призвано излечить».

Роза Люксембург также выступила и против введённого большевиками избирательного права, которое лишало политических прав нетрудящиеся население. Это правда. Но с совершенно иных позиций, чем считают некоторые её противники. Они рисуют её как защитника «чистой демократии», «демократии вообще» - превращая её в заурядного ревизиониста. Но так ли это? Разве мог защитник «чистой демократии» высказать подобную мысль: «Когда всё среднее сословие, буржуазная и мелкобуржуазная интеллигенция после Октябрьской революции месяцами бойкотировала Советское правительство,…, тогда были само собой разумеющиеся все меры давления на них: лишение политических прав, экономических средств к существованию и т. д., чтобы сломить сопротивление железным кулаком. В этом и проявляется социалистическая диктатура, которая не должна страшиться никакого применения силы, чтобы в интересах общего дела содействовать или препятствовать проведению тех или иных мер». Но товарищ роза Люксембург выступила против такого избирательного права, поскольку в стране, в силу экономического кризиса, огромная масса трудящихся оказалась как раз «нетрудящимся» населением, безработным, то есть такое избирательное право могло фактически лишить политических прав огромную народную массу. К счастью, этого не произошло тогда, в чём великая заслуга большевиков. Но, действительно, могло произойти. И Роза Люксембург абсолютно точно указала на такую возможность.

Но далее она затрагивает ещё более важный вопрос. «Учредительным собранием и избирательным правом вопрос, однако, не исчерпывается. Должно быть принято во внимание также упразднение важнейших демократических гарантий здоровой общественной жизни и политической активности трудящихся масс: свободы печати, права союзов и собраний, которые стали незаконными для всех противников Советского правительства». Чем, действительно, является Роза Люксембург так это защитником политических прав народных масс и их свободы. «Свобода лишь для сторонников правительства, лишь для членов одной партии – сколь бы многочисленными они не были – это не свобода. Свобода всегда есть свобода для инакомыслящих» - это есть её политическое кредо. Она выступала против огульного террора и подавления всех оппозиционных партий. Что сразу же поставило её и её сторонников на противоположные полюса с большевиками. Большевики были и остаются сторонниками идеи, что диктатура пролетариата может найти выражение в «диктатуре партии», в «диктатуре революционного сознательного меньшинства». Сторонники Розы Люксембург были и остаются верны идеи Демократии Советов, когда решающее слово остаётся за самими трудящимися. Большевики считали и считают, что политическая свобода лишь служит лазейкой для буржуазного влияния. Сторонники Розы Люксембург убеждены, что политическая свобода необходима для здорового развития социализма. «Ленин и Троцкий поставили на место представительных учреждений, вышедших из народных выборов, Советы как единственное истинное представительство трудящихся масс. Но с подавлением политической жизни в стране неизбежно будет всё более затухать и жизнь в Советах. Без всеобщих выборов, неограниченной свободы печати и собраний, свободной борьбы мнений замирает жизнь в любом общественном учреждении, она превращается в видимость жизни, деятельным элементом которого остаётся одна только бюрократия. Общественная жизнь постепенно угасает, дирижируют и правят с неуёмной энергией и безудержным идеализмом несколько дюжин партийных вождей, среди них реально руководит дюжина выдающихся умов, а элита рабочего класса время от времени приглашается на собрания, чтобы рукоплескать речам вождей, единогласно одобрять предложенные резолюции. Итак, по сути – это хозяйничанье клики, правда, это диктатура, но не диктатура пролетариата, а диктатура горстки политиков, т.е. диктатура в чисто буржуазном смысле…» - писала Роза Люксембург. Такая картина ничего не напоминает? И вслед за этим она выдвигает собственное видение пролетарской диктатуры:

P.S. Да, выходцам из СССР такая картина что рисовала Роза Люксембург хорошо знакома и впредь, я так считаю, мы не должны снова допустить чего-то подобного. Так же как мы не должны вникать в новые видения пролетарской диктатуры, от какого бы умного человека они не исходили. И я думаю, что если бы Роза Люксембург не верила так сильно в эту марксистскую демагогию, то и судьба ее могла бы быть не столь трагичной:

Люксембург, Роза
По освобождении из тюрьмы Люксембург вместе с Либкнехтом руководит в декабре 1918 года учредительным съездом компартии. Вдохновлявшийся ею центральный орган партии и до сих пор является образцом для эпохи бурного темпа политической борьбы. Будучи (как и Либкнехт) против свержения шейдемановского правительства, ввиду слабости компартии, Люксембург, тем не менее, приветствует начавшееся выступление берлинских рабочих в начале января 1919 г. Выступление подавили отряды фрайкора под руководством Г. Носке; арестованные Либкнехт и Люксембург были убиты конвойными по дороге в тюрьму Моабит 15 января 1919 г. По свидетельству капитана Пабста, который допрашивал Розу Люксембург, её увезли из отеля «Эден», где проводился допрос, забили прикладами, выстрелили в висок и сбросили в Ландверский канал. По словам историка Исаака Дойчера, с убийством Люксембург «свой последний триумф праздновала кайзеровская Германия, и первый — нацистская».


P.S.
У меня имеются свои представления о будущей социалистической идеологии, но я их в частных разговорах никому не навязываю. Не приемлю я и того чтобы кто-то навязывал мне свое видение социализма, ссылаясь на авторитетных мыслителей марксизма ибо после краха социалистической системы всем им грош цена. В моей избирательной системе я предложил, чтобы каждый сторонник социалистического пути развития для Украины обратился со своим видением социализма непосредственно к украинскому народу во время выборов. А уже сами избиратели будут решать, чья социалистическая идея, заложенная в программу кандидатов в народные депутаты, является лучшей.

Естественно, я хочу, чтобы о моих взглядах на будущее Украины знало как можно больше людей, для чего я, собственно говоря, и создал свой сайт с форумом. И поэтому я стал по мере своих сил и возможностей распространять мои идеи в интернете. Неожиданно для себя самого я выяснил, что наиболее враждебно к моим идеям относятся именно на ресурсах социалистического толка – КПУ, ПСПУ, СПУ и др. - откуда нещадно удаляли всю мою информацию, вместе с моей регистрацией. Для поиска себе единомышленников мне оставалось пытать счастье на таких ресурсах, владельцы которых хотя бы ради увеличения своего рейтинга придерживаются принципа свободы слова для всех. Так в моих странствиях в интернете, я добрался до форума газеты «Еженедельник 2000». О моих злоключениях на этом форуме, приведших меня к вечному БАНу, я рассказал в отдельной теме:
"Пламенный" привет участникам форумов «Анти-Оранж» и газеты «2000»!

Человек, приходящий на этот форум просто чтобы потолковать, о чем ни будь, может и не заметить, что на форуме с благословения администрации «трудится» организованная группа со своей методологией борьбы с людьми не из их круга. Только темы созданные членами этой группы являются постоянно активные по нескольку лет подряд. Все темы, что создаются другими участниками форума, игнорируются или забиваются глупостями, чтобы спровоцировать автора темы на возмущенный ответ и тем самым заработать себе БАН. Так все произошло и в моей коронной теме после того, как администрацией мне снова было разрешено писать на их форум.
Взгляд в будущее. Дадим Украине шанс быть.

Но если человек обладает достаточным умением, чтобы увести обсуждаемую тему в нужную для себя сторону, то он может поговорить о своем наболевшем и в любой из активных тем этой гоп-компании. В этот раз, для общения с коммунистами о моих взглядах на социалистическую идею в изменившемся мире, я решил провести в теме «Россия».

Прелюдия к разговору

На форуме «2000» тема «Россия» активно обсуждается уже около трех лет. Точно не помню, но кажись именно в эту тему где-то с год тому назад, и я написал сообщение, которое в течение не более 10 минут было из форума удалено. Тогда я отреагировал на заявление одного украиноненавистника, что Украина должна на коленях просить прощение в России за развал Союза и провозглашение своей независимости. Я возразил тому человеку, что именно Россия была инициатором того о чем он говорит, а Украина с оглядкой на своего «старшего брата» или «старшую сестру» робко все это проворачивала у себя дома. Это хорошо видно, если сравнить эти события в хронологическом порядке.

Россия:
12 июня 1990 года на первом Съезде народных депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете Российской Федерации.
Украина
16 июля 1990 года Верховный совет УССР принял Декларацию о государственном суверенитете Украины.

19-21 августа 1991 года в Москве произошел путч ГКЧП – 24 августа путч был подавлен и начался триумф победителей:

Украина:
24 августа 1991 года Верховный совет УССР принял Акт провозглашения независимости Украины, который 1 декабря 1991 года подтвердил народ на всеукраинском референдуме.
8 декабря 1991 года было подписано соглашение о прекращении существования СССР, вошедшее в историю, как
Беловежское соглашение.

А в России просто соблюли формальности и в 1992 году без всяких референдумов, одним постановлением Верховного Совета решили считать день принятия Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации государственным праздником – Днем независимости. На это историческое решение отозвался своим стихом некто Федин Константин Львович, которое просто бесит обвинителей Украины во всех смертных грехах на форуме «2000».

НА ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ
НЕЗАВИСИМОСТИ РОССИИ
12 ИЮНЯ 1991 ГОДА

Скажи, Россия, от кого
Ты независимою стала?
Ужель Украйна сапогом
Своих солдат тебя топтала?
Иль белорусский селянин
Тебя давил тяжёлым игом?
Иль ереванец-армянин?
Или, быть может, Вильнюс, Рига?
Иль в тягость был Тавриды груз -
тебе подарок от царей,
Чья цель - Россия до морей?
(Увы! Границы на моря
Твои цари сдвигали зря!
Итоги их деяний громких
Пустили по-ветру потомки).

Иль угнетал тебя Союз
народов, наций и племён -
Наследие былых времён?
Названье - плод большевиков,
Но суть его - итог веков;
То наших предков эстафета.
Так что ты скажешь мне на это?

За независимость твою, Россия,
со времён Мамая
Не мало прогремело войн.
Хребты захватчикам ломая,
Ты побеждала всякий раз,
Хотя нередко славы час
Ценою трудной доставался...
В веках пожар Москвы остался
Иным народам в укоризну:
Сожгли Москву - спасли Отчизну!

И век двадцатый полной мерой
Тебе отмеривал невзгоды,
Но с гордым мужеством и верой
Встречали их твои народы;
Тебе ль не знать, какие жертвы
Несла ты на алтарь Свободы!
От Бреста и до Сталинграда,
От Сталинграда до Берлина
Прошла ты все ступени ада,
Но ты была неодолима!

В какой войне, в каких боях
Добыла ты теперь свободу?
И где Герой, что не щадя
Себя принёс её народу?
И где Истории скрижали,
Чтоб ту войну отображали?

Ты независима? Бог мой!
Ты ходишь по-миру с сумой;
Твой Президент за подаяньем
Уже который год подряд
Посланцев шлёт по белу свету
И, клянча звонкую монету,
Твоею платит Честью, Славой...

А помнишь, как царь Пётр Полтаву
Своею грудью защищал?
Он нам, потомкам, завещал
Радеть твоей, Россия, славе.
Кто нынче помнит о Полтаве?
И Нарва навсегда забыта...

Когда свинье в её корыто
Заморских накладут объедков -
Что ей дела великих предков!

Так что ж ты празднуешь,
"Великая держава"?
Крушение? Измену? Свой позор?
Распята твоя воинская слава,
Родства славян живой узор
Растоптан, очернён, изгажен;
Твой гордый лик обезображен
Позорным действом "Беловежья":
"Русь" для России - зарубежье!

Случалось - хуже времена, Россия,
прежде ты знавала,
Но вот - позорней - не бывало!

Июль - август 1999 г.

Наше дело кукарекнуть, а там хоть и не рассветай

К моменту моего подключению к разговору в теме «Россия», там шла яростная полемика между двумя противостоящими друг другу группами. Застрельщиками в одной группе были две профессиональные агитаторши монархистки - onega и сигма, превозносивших достижения России чуть ли не до самих небес.

А участники форума, примкнувшие ко второй группе, просто старались опустить своих оппонентов-мечтателей на грешную землю. Но меня в этой группе интересовали только два марксистских агитатора – Куликов2005 и Военмор. Временами характер дискуссии захлестывали такие эмоции, что этот перл Военмора можно было бы присоединить ко многим критическим комментариям в адрес хвалителей России:

Военмор пишет: Какой пафос! "Вы лжёте!" ,"Ваши измышления!" Знавал я на службе такие говорящие головы: из политработников - штатных хвалителей политики партии, Вы не из их компании? Потом все они дружно хвалили политику ЕБНа, Путина, а теперь хвалят Медведева.

Светла Добавлено: Сб Ноя 13, 2010 21:03
Книга "Правители России: От Рюрика до Медведева" выпущена в издательстве "Феникс" в 2008 году. Авторы Озерский Виктор, Озерский Иван.

Правители России: От Рюрика до Медведева


Лично меня интересует вопрос - почему на обложке двое?
И тут конкуренция?
http://read.ru/id/119509/

Военмор Добавлено: Сб Ноя 13, 2010 21:07
Потому, что это один Медведопут!

сигма Добавлено: Сб Ноя 13, 2010 21:38
Проворонили коммунисты страну и свой исторический шанс, теперь пытаются объяснить, как же так случилось. И все свалили на национальные конфликты. Раз распалась по границам союзных республик, значит и конфликт национально-этнический. Легко, просто – и думать не надо. Все наглядно и на пальцах. Вам, может и достаточно, а я знаю, что такого уровня катастрофы не имеют простых объяснений, поэтому лекция товарища Зеркина меня ни в малейшей степени не убедила.
Конфликты есть всегда и везде. Конфликт – основа развития (по Гегелю, не по Зеркину). Я говорю о том, что в России в хоть сколько-нибудь маштабных размерах не было ни религиозной, ни межнациональной резни. Россия - уникальнейшее образование: государство-цивилизация, и я не вижу, с чего бы она перестала быть такой. Если, конечно, не ударится сохранять русскую государствообразующую нацию (в терминологии Светлы). Тогда точно развал и конец.

tormozok Добавлено: Сб Ноя 13, 2010 22:11
Господи! Когда же Вы уйметесь? Хотя надеяться глупо - это неизлечимо.

сигма Добавлено: Сб Ноя 13, 2010 22:29
Да вас, кажется, никто тут особо и не держит. Кликнули мышкой - и сразу мир стал другим, без сигмы.

tormozok Добавлено: Сб Ноя 13, 2010 22:47
Вы правы, только ркчь-то в нашем очень тяжелом случае не обо мне.

skell Добавлено: Сб Ноя 13, 2010 23:18
Это не тяжелый случай, а профессиональная деятельность. Может быть, человек ЛЮБИТ свою работу и с увлечением ее выполняет. Просто стандартные профессиональные приемы пропагандиста – манипулятора. И получать удовольствие от успехов от своей работы никому не возбраняется. Этот момент нужно учитывать, и рассматривать тексты под данным углом зрения. Можно, забавы для, сопоставить кое-что как с ранними текстами, так и с перечнем из методических рекомендаций. Но это если кому интересно.
Поэтому речь может идти хоть о … «космических негодяях» - подтекст и т.п. будет один и то же. Главное – собрать толпу слушателей по любому поводу и можно начинать «лекцию» по принципу «вам крупно повезло/не повезло». Второе, в случае с Украиной. Далее все уже наготове, вплоть до «икон», которым следует поклоняться/молиться. А в деле сектантства послушники всегда находятся («мир не без добрых людей» или «в семье не без урода» - кому как нравиться). О какой полемике можно говорить, когда имеешь дело с проповедью. Проповедники существуют не для того, чтобы обсуждать, а для того, чтобы вещать. Так что имеем дело с простым и, к слову, не сложным случаем социального проявления. И всего лишь.

tormozok Добавлено: Сб Ноя 13, 2010 23:30
Возможно Вы и правы, хотя я и не уверен в этом. От такой, с позволения сказать, пропаганды больше вреда, чем пользы. Не думаю, что хозяину понравилась бы такая "деятельность".

skell Добавлено: Вс Ноя 14, 2010 0:28
А это уже зависит от конечной цели пропаганды. Она может быть как явной, так и скрытой. Например, если конечной целью является окончательный демонтаж союза до такого состояние, которое на долгий период времени гарантирует отсутствие стимулов к совместным действиям в рамках единого культурологического пространства. Если цель максимально отдалить РФ, Украину и Белоруссию… Тогда все очень даже КАК надо. Лучшего способа вызвать у населения отвращение от одной только мысли о чем-то подобном и придумать сложно. Учитывая некоторую «оттепель» в отношениях между Киевом и Москвой – почему бы нет. Методики то разные существуют для достижения эффекта. От пропаганды «европейских ценностей», через усаживание марионеточных режимов к «пропаганде русского мира». Попробуйте посмотреть на процесс с этой точки зрения. Принцип выработки отвращения к алкоголю – можно не запрещать, а предлагать, но при условии, что в объект будет влито столько пойла, что потом ему НАДОЛГО запомнится не самый приятный в мире эффект от потребления зелья. Примерно так.
------------------------
Абориген острова Буян

Сизиф Добавлено: Вс Ноя 14, 2010 6:53
Правильно! А я бы отнес это и на счет пропагандистов коммунистической идеи, жаль, что они этого не понимают.

Военмор Добавлено: Вс Ноя 14, 2010 7:38
Идей, скорее идеологий, на самом деле, всего две коммунистическая и буржуазная.
Всякое ослабление одной идеологии, вызывает немедленное усиление другой. Природа не терпит пустоты. Здесь, как и на всех других ветках форума, спорят и пропагандируют эти ДВЕ мировоззренческие идеи. Конечно существуют оттенки, но в сухом остатке - ДВЕ идеологии коммунистическая и буржуазная.

Сизиф Добавлено: Вс Ноя 14, 2010 8:40
Значит, если отталкиваться от этой вашей мысли, то на данном этапе человеческой истории в мире произошло ослабление коммунистической идеологии. Это происходило по схожему принципу, о котором пишет в своем сообщении абориген skell:

skel пишет:

Попробуйте посмотреть на процесс с этой точки зрения. Принцип выработки отвращения к алкоголю – можно не запрещать, а предлагать, но при условии, что в объект будет влито столько пойла, что потом ему НАДОЛГО запомнится не самый приятный в мире эффект от потребления зелья. Примерно так.

Этот принцип выработки отвращения к чему-либо применим к животным и для людей, что по уровню своего развития продвинулись не слишком далеко. Для мыслящих людей отвращение к идее вырабатывается путем внедрения в их мозги стереотипа, который становится как бы их собственным убеждением и переубедить такого человека становится невозможно. А посему надо уважать труд манипуляторов человеческого сознания, иначе своей необузданной агитацией вы только наносите вред своей идее.

я руський Добавлено: Вс Ноя 14, 2010 8:56
А Вы только заметили?
При чём не только у нас, а и во всём мире. Мир начал сползать вправо. Это можно было предвидеть ещё в 1989. И фашизацию многих стран в уже обозримом будущем так же. Миру ещё предстоит пройти через период фашизма и сильнейших потрясений. И что страшно, так это отсутствие противовеса, отсутствие сил способных противостоять фашистам и нацистам. Эти силы только начинают зарождаться.

сигма Добавлено: Вс Ноя 14, 2010 10:51
Совершенно с вами согласна: впереди фашизация и сползание не просто вправо, а к ультра-правому радикализму во всем мире. Если что и может взорвать Россию изнутри - так это как раз этно-национализм в крайних формах. Поэтому российские имперские интернационалисты категорически против выпячивания всех и всяческих национальных исключительностей. Имперцев вообще мало волнуют этнические заморочки: империи все равно, кто ты по крови, ей важно, кто ты по духу. Так что русский этно-национализм для имперцев не меньший враг, чем, допустим, украинский национал-патриотизм: те же ребята, только одни в косоворотках, другие в вышиванках. Вот и все различия.

Сизиф Добавлено: Вс Ноя 14, 2010 9:20
Я писал только о противостоянии двух идеологий – коммунистической и буржуазной. И я считаю, что сторонники обеих идеологий просто стараются фашистскую угрозу использовать в этой своей борьбе. Причем, буржуазия это делает более умело и когда им станет, совсем невмоготу, то они таки отдадут на время власть в руки фашистов.

я руський Добавлено: Вс Ноя 14, 2010 9:30
Фашизм и есть буржуазная идеология, но в наиболее крайних её проявлениях. Они не умело используют фашизм, они просто к нему скатываются, когда нет противовеса. Не более того.

Военмор Добавлено: Вс Ноя 14, 2010 9:33
Фашизм это квинтэссенция буржуазной идеологии, неужели это Вам не понятно? Как утопающий схватится за соломинку, так крупная буржуазия возьмётся за дубину фашизма без всяких раздумий. Можно сказать уже берётся.

Сизиф Добавлено: Вс Ноя 14, 2010 9:48
К вашему сведению, буржуазной идеологией является интернациональный либерализм. И если б этому ничего не угрожало, то они ни к чему бы не скатывались. Но дело в том, что в буржуазии противовесом является сам их способ паразитического существования, непременно выливающийся в очередной кризис. Ну, а поэтому вопросу лучше всего обратиться к Куликову.

Будущее Украины в свете марксистской идеологии

Военмор Добавлено: Вс Ноя 14, 2010 9:59
К Вашему сведению, идеологии "интернациональный либерализм" не существует, это разновидность самой буржуазной идеологии на современном этапе.
"Общечеловеческие ценности", "права" человека и пр. - вся эта шелуха, которую многие принимают как ядро буржуазной идеологии, немедленно будет буржуазией отброшена при малейшей угрозе КАПИТАЛУ. Тогда мало никому не покажется.

Сизиф Добавлено: Вс Ноя 14, 2010 10:14
Так оно такой идеологии не существовало по «Капиталу» Карла Маркса. А раз она, такая идеология сейчас в мире появилась, то это означает, что буржуазия с истории умеет делать выводы, а твердолобые марксисты нет. И крах социалистической системы их ни чему не научил.

Военмор Добавлено: Вс Ноя 14, 2010 10:24
Тут Вы правы, но будем надеяться, что твердолобые марксисты всё таки допрут до правильных выводов из первой неудачной попытке построения социализма.
А вот буржуазия, хоть твердо, хоть мягколобая, даже сделав выводы из своего краха в одной единственной стране в 17-м, и облегчив положение своего рабочего класса, в силу своей природы будет стремиться к фашизму, как высшей стадии развития монополистического капитала. К этому ведёт современная глобализация и монополизация ТНК всего мира.

Сизиф Добавлено: Вс Ноя 14, 2010 12:16
В том-то и вся беда твердолобых марксистов, что они хотят «допереть» до всего сами и выдать людям свой рецепт счастья, как они это понимают. А думающие люди, допустим, как Сизиф, хотели бы добиться счастья своим умом. И марксисты вместо того чтобы помогать таким свободно мыслящим людям, выступают против них где только могут, ссылаясь на свою «науку» о классовой борьбе и диктатуре пролетариата.

Военмор Добавлено: Вс Ноя 14, 2010 12:37
Всеобщих рецептов счастья не бывает, по крайней мере на современном этапе. Пряников сладких всегда не хватает на всех. Это понимают даже разнообразные твердолобые.
Что же делать, если история развивается так, а не иначе, в общем соответствии с учением Маркса-Ленина. И почему Вы заковычили науку о классовой борьбе? Вся домарксовская философия, как наука, упорно двигалась, к тому, что рано или поздно, Маркс и Энгельс или кто то другой написал Манифест Коммунистической партии.

Я здесь, в силу своих более чем скромных возможностей, пытаюсь донести мысль о том, что третьего пути не существует.
Конечно, если отбросить учение Маркса и начать изобретать велосипед, то можно придти к различным выводам, но будут ли они соответствовать реалиям.

Куликов2005 Добавлено: Вс Ноя 14, 2010 10:31
Интернациональный либерализм - это МЕЛКОбуржуазная идеология, идеология ремесленников и лавочников В ЧИСТОМ ВИДЕ.

Когда на этот класс начинает наседать интернациональный монополизм (в лице ТНК), уничтожая, т.е. монополизируя рынок, на котором действовали ДО монополий эти ремесленники и лавочники, интернационализм либералов заканчивается, уступая место НАЦИОНАЛЬНОМУ либерализму ("не трожь мой рынок!"), или, в другой терминологии, национал-социализму.

При этом ТНК привносят вместе со своей экономической деятельностью, привлекая к труду на себя часть общества, интернациональный ИМПЕРИАЛИЗМ - вот откуда, кстати, берутся "имперские мотивы", горячо обсуждаемые ныне в соответствующей теме здесь на форуме.

В обществе, контролируемом ТНК, существует власть группы ("пучка" - фашио по итальянски), а интеллигентные лакеи этой группы проповедывают в обществе идеологию, необходимую для сохранения этой власти - это и есть идеология ФАШИЗМА. То есть, фашизм это идеология МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ буржуазии, противоположной мелкобуржуазной идеологии ровно в той мере, в какой монополия противоречит свободному рынку.

Однако и между ТНК на мировом уровне идет перманентная война, и ТНК, теряющие свое мировое влияние, прибегают - точно так же, как ремесленники и лавочники - хотя бы к защите "своего" поля деятельности. В итоге транснациональный ФАШИЗМ превращается в фашизм национальный, т.е. в НАЦИЗМ.

На этой стадии национал-фашизм "смыкается" в изрядной части интересов в национал-социализмом, что позволяет - при нейтрализации пролетариата, единственного противника ЛЮБОГО национализма - получить национал-фашистам при поддержке национал-либералов ВСЮ ПОЛНОТУ ВЛАСТИ в своей стране.

В общем, или пролетарская власть как в СССР - или фашистская (хоть "либерально"-фашистская как в Италии, хоть "национал"фашистская как в Германии); иного выбора у общества нет.

Строго говоря, тут вообще нет выбора, ибо при фашистской власти КРИЗИС капитализма обостряется настолько сильно, что без внешней экспансии фашистское государство существовать не может. А для этого хозяйство страны переводится из частных рук в государственный сектор - а это, как известно, уже заря социалистической революции. Так что фашизм - более кровавый и жестокий путь к победе социалистической революции.

Так выбор тут таков: или к победе социализма в борьбе с зарождающимся фашизмом или к победе социализма после фашистских ужасов...

Куликов2005 Добавлено: Вс Ноя 14, 2010 10:50
Сизиф, а Вы в курсе, что Маркс написал НЕ ТОЛЬКО "Капитал"? Им, в соавторстве с Ф.Энгельсом, был написан еще "Манифест коммунистической партии", 1848 год, где разбираются следующие идеологии (см. по содержанию, курсив мой, К2005):

Цитата :

I. Буржуа и пролетарии (это история развития буржуазных отношений)
II. Пролетарии и коммунисты (это изложение принципов пролетарского социализма - коммунизма)
III. Социалистическая и коммунистическая литература
1. Реакционный социализм
a) Феодальный социализм (плюс религиозный социализм)
b) Мелкобуржуазный социализм (он же либерализм
c) Немецкий или "истинный", социализм (он же либеральная "подстилка" нацизма)
2. Консервативный, или буржуазный, социализм (он же фашизм
3. Критически-утопический социализм и коммунизм (это та срань, которую проповедывают на этом форуме интеллигенты, оторванные от жизни настолько, что словарь нормативной лексики не считают основой русского языка)
IV. Отношение коммунистов к различным оппозиционным партиям (здесь изложены принципы союза левых сил, вот бы этот пункт прочитать руководству КПУ-КПРФ и прочим "красным громоотводам" современных буржуазных стран!)

Куликов2005 Добавлено: Вс Ноя 14, 2010 11:05

Военмор пишет:

"Общечеловеческие ценности", "права" человека и пр. - вся эта шелуха, которую многие принимают как ядро буржуазной идеологии, немедленно будет буржуазией отброшена при малейшей угрозе КАПИТАЛУ.

Не только так! Тут дело не только в угрозе капиталу, тут дело в угрозе НАКОПЛЕНИЮ капитала в одних руках.

Тут дело еще в том, а КТО признается человеком/личностью в этой идеологии?

Вдумайтесь - конец ПРАВА частной собственности эта идеология считает концом свобод и права вообще! То есть, человеком/личностью, достойной свобод и прав, в этой идеологии ПО УМОЛЧАНИЮ принимается именно и только частный собственник.

Соответственно, по мере сужения монополизацией числа собственников эта идеология - буржуазная идеология частных собственников - СУЖАЕТСЯ пропорционально: от либерализма (идеология буржуазно-демократических государств) к фашизму (идеология империалистических государств).

Так что либерализм (свобода и права буржуа) никуда никем не отбрасывается - попросту число тех, кто попадает под сень буржуазного либерализма становится В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ БУРЖУАЗНОГО ОБЩЕСТВА все меньше и меньше. И однажды наступает такой момент (истины?), когда кучка "осененных" оказывается в противоречии с подавляющим большинством общества, и для сохранения своей "осененности" они должны применять ТОТАЛЬНЫЕ гражданские репрессии. Такой момент и называется ФАШИЗАЦИЯ общества.

Иными словами - любые (!) реформы в буржуазном либерализме ведут прямиком к фашизму. То есть, реформизм есть путь фашистов. И буржуазные общества - ВСЕ! - идут этим путем, потому что не могут идти иначе.

Революционным путем идет ПРОЛЕТАРСКОЕ общество (сначала - внутри буржуазного), используя буржуазные реформы для собственного усиления ВОПРЕКИ целям и задачам этих реформ.

Военмор Добавлено: Вс Ноя 14, 2010 11:19
Совершенно верно.
К сожалению многие здесь полагает, что эти права и свободы будут именно для них вечными. Забывая о том, что мелкие буржуины, в своём большинстве, в ближайшее время пополнят ряды пролетариата и, соответственно перестанут быть объектом защиты буржуазного государства.
Но пока у них есть свой "свечной заводик", пока это заводик не отобрали, они будут надеяться, что уж их то, любимых, пронесёт, и буду с пеной у рта бороться с коммунистической идеей.
Посмотрим, что они будут говорить, когда пополнят армию безработных.

Марксистская идеология наукой не является

Куликов2005 Добавлено: Вс Ноя 14, 2010 12:42
Сизиф, если Вы подумаете - своим "свободным" умом! - над собственными словами, Вы поймете, что Ваше заявление направлено не против марксизма, а против ПЕДАГОГИКИ.

Сизиф Добавлено: Вс Ноя 14, 2010 14:07
Уважаемые твердолобые марксисты, надеюсь, вы на меня не в обиде, что я вас называю такими идейно сильными в ваших убеждениях, представлю вам мнения, которые я считаю правильными. А ПЕДАГОГИКА к теме нашего разговора не имеет никакого отношения. И так…

Идеология — не наука (хотя может включать в себя научные знания). Наука стремится познать мир таким, какой он есть на самом деле. Наука объективна, беспристрастна, а идеология субъективна. Идеологии свойственно стремление к упрощению и стремление выдать одну сторону действительности за всю картину. Упрощённые идеи легче воспринимаются массой, чем сложная система научных доказательств, кроме того идеология выдвигает привлекательные (часто нереальные) идеи, которые воспринимаются народом.
Каждая идеология стремится к широкому распространению среди населения (пропаганда). Пропаганда бывает устная, печатная, наглядная, агитация; в ХIХ - XXI вв. для целей пропаганды стали задействоваться появившиеся СМИ (средства массовой информации).
Каждая идеология претендует на то, что именно она даёт верное знание о мире. Различные политические организации стремятся к распространению в обществе своих оценок прошлого и настоящего, и своё представление о будущем.

Экономику честные экономисты тоже не считают наукой:

Экономика – наука или нет?
На самом-то деле ответ на этот вопрос известен давно: экономика наукой НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Равно как не являются науками психология, социология и иже с ними. Даже медицина - несмотря на ее почтенный возраст и колоссальные, совершенно очевидные достижения.
Как так?
Все очень просто.
Наука, чтобы быть действительно наукой, должна для начала отвечать условиям повторимости эксперимента и единства наблюдений. Эти условия превосходно соблюдаются в физике или химии: (1) нужный эксперимент можно повторять сколько угодно раз и (2) сколько бы исследователей за ним ни наблюдали, они будут видеть одно и то же. Поэтому-то, если другой ученый повторил эксперимент первого и увидел не то - это событие для обоих, а иногда и катастрофа для первого. Или для второго.

Куликов2005 Добавлено: Вс Ноя 14, 2010 15:27
Педагогика, Сизиф, делает то же самое, что Вас так пугает в марксизме - она накладывает определенные ограничения на "свободу" ума. Образование, воспитание - это все следствия ОГРАНИЧЕНИЯ свободы ума-то!

Так много слов для очевидного заявления, что идеология не является наукой... Между тем, интеллигенция, как всегда, разбивает себе лоб о... толковый словарь русского языка:

Цитата :

НАУКА, –и, ж. 1. Система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний. Общественные науки. Естественные науки. Гуманитарные науки.

ИДЕОЛОГИЯ, –и, ж. Система взглядов, идей, характеризующих какую–н. социальную группу, класс, политическую партию, общество.

Система знаний и система взглядов это не одно и то же, хотя бы уже потому, что взгляды на систему знаний могут быть самыми разнообразными. Например, махровым интеллигентам вообще плевать на знание, они живут своим "свободным" - и от знаний тоже - умом. Например, система знаний о закономерностях развития общества буржуазию не устраивает, поскольку предрекает гибель буржуазии, вот и насаждает буржуазия такую систему взглядов, которая отрицала бы систему знаний по линии "общество".

Да вот же наглядное подтверждение этому, и ходить далеко не надо:

Сизиф пишет:

экономика наукой НЕ ЯВЛЯЕТСЯ…

О как! О такой штуке, как АБСТРАКТНОЕ исследование, т.е. исследование предмета или явления не по непосредственному восприятию, а по тому, как этот предмет или явление проявляет себя в других предметах или явлениях, Сизиф и прочие буржуазные проповедники как будто и не знают... Или сами еще не доросли до абстрактного мышления, а потому их с увлечением пользует буржуазия в своих интересах?

А теперь, Сизиф, давайте послушаем самого Маркса - в предисловии к первому тому своего "Капитала" он словно обращается напрямую к Вам лично - и насчет эксперимента, и насчет "думающего исследователя":

Цитата :

К тому же при анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции. Но товарная форма продукта труда, или форма стоимости товара, есть форма экономической клеточки буржуазного общества. Для непосвященного анализ ее покажется просто мудрствованием вокруг мелочей. И это действительно мелочи, но мелочи такого рода, с какими имеет дело, например, микроанатомия.

За исключением раздела о форме стоимости, эта книга не представит трудностей для понимания. Я, разумеется, имею в виду читателей, которые желают научиться чему-нибудь новому и, следовательно, желают подумать самостоятельно.

Физик или наблюдает процессы природы там, где они проявляются в наиболее отчетливой форме и наименее затемняются нарушающими их влияниями, или же, если это возможно, производит эксперимент при условиях, обеспечивающих ход процесса в чистом виде. Предметом моего исследования в настоящей работе является капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена. Классической страной этого способа производства является до сих пор Англия. В этом причина, почему она служит главной иллюстрацией для моих теоретических выводов. Но если немецкий читатель станет фарисейски пожимать плечами по поводу условий, в которые поставлены английские промышленные и сельскохозяйственные рабочие, или вздумает оптимистически успокаивать себя тем, что в Германии дело обстоит далеко не так плохо, то я должен буду заметить ему: De te fabula narratur! [He твоя ли история это!].

Дело здесь, само по себе, не в более или менее высокой ступени развития тех общественных антагонизмов, которые вытекают из естественных законов капиталистического производства. Дело в самих этих законах, в этих тенденциях, действующих и осуществляющихся с железной необходимостью.
...
Что-же касается предрассудков так называемого общественного мнения, которому я никогда не делал уступок, то моим девизом по-прежнему остаются слова великого флорентийца: Segui il tuo corso, e lascia dir le genti!

Мимоходом "контрольный" вопрос - о каком великом флорентийце говорит Маркс? Ну, "разумная, образованная, грамотная часть населения", т.е. интеллигенция по Далю?

И главный вопрос - лакеи и холопы капитала, по своему скудоумию мнящие себя и свой ум "свободными" от экономических и политических условий, среди которых вы живете, желаете ли вы подумать действительно самостоятельно? Попробуйте... Может быть, система знаний о развитии человеческого общества, т.н. "гуманитарка" покажется вам наукой, причем куда как более сложной, чем физика, химия и математика, вместе взятые! (хотя такие "свободные" умы, как показывает практика, не знают и физики-математики-химии-... тоже)

Типы мышления и этические нормы

Сизиф Добавлено: Вс Ноя 14, 2010 17:36
О такой штуке, как абстрактные исследования или же абстрактное мышление я конечно слышал. Но эти абстрактные эксперименты нельзя проводить на людях, ибо они, люди, как известно являются предметами воодушевленными, со своими представлениями о добре и зле и еще много чего подобного. К вопросам касательно жизнеустройства людей наиболее подходит такой тип мышления, которым обладает ваш покорный слуга Сизиф…

Мышление наглядно-образное
Мышление наглядно-образное — один из видов мышления. Связано с представлением ситуаций и изменений в них. С помощью наглядно-образного мышления наиболее полно воссоздается все многообразие различных фактических характеристик предмета. В образе может быть зафиксировано одновременно видение предмета с нескольких точек зрения. Важной особенностью наглядно-образного мышления является установление непривычных, «невероятных» сочетаний предметов и их свойств. В этом своем качестве наглядно-образное мышление практически неразличимо с воображением.

Образное мышление
Образное мышление - мышление в виде образов; входит как существенный компонент во все без исключения виды человеческой деятельности, какими бы развитыми и отвлеченными они ни были. Основная функция образного мышления - создание образов и оперирование ими в процессе решения задач. Реализация этой функции обеспечивается специальным механизмом представления, направленным на видоизменение, преобразование уже имеющихся образов и создание новых образов, отличных от исходных. Создание образа по представлению осуществляется при отсутствии объекта восприятия и обеспечивается его мысленным видоизменением. В результате создается образ, отличный от того наглядного материала, на котором он первоначально возник. Таким образом, деятельность представления, на каком бы уровне она ни осуществлялась, обеспечивает создание нового по отношению к исходному, т.е. является продуктивной. Поэтому деление образов на репродуктивные и творческие (продуктивные) некорректно. Образное мышление оперирует не словами, а образами. Это не означает, что здесь не используются словесные знания в виде определений, суждений и умозаключений. Но в отличие от словесно-дискурсивного мышления, где словесные знания являются основным его содержанием, в образном мышлении слова используются лишь как средство выражения, интерпретации уже выполненных преобразований образов. Понятия и образы, которыми оперирует мышление, составляют две стороны единого процесса. Будучи более тесно связанными, с отражением реальной действительности, образ дает знание не об отдельных изолированных сторонах (свойствах) этой действительности, а представляет собой целостную мысленную картину отдельного участка действительности. Пространственное мышление является разновидностью образного.

курсовая работа «Исследование образного мышления»
Кант сказал, что истина человеку недоступна. Это касалось логики. Но что нам может дать в этом вопросе образное мышление?

Логика явилась революцией для человеческого сознания. Она подняла его на уровень сознательного человека и явилась катализатором дальнейшего развития личности и преобразования внешней природы. За логическим мышлением следует мышление образное. Оно уже постепенно проникает в сознание людей, но пока в очень незначительных размерах. Это сознание пробудилось благодаря системе общественного устройства, при которой человек предоставлен сам себе, а не находящийся под постоянным физическим или идеологическим гнетом других, - демократией. Раньше эти зачатки находились лишь у мыслителей, философов, художников и писателей, в большинстве своем имеющих титулованное происхождение (хотя, конечно, и не без исключений). Именно благодаря распространению образного мышления произошел технологический скачок вперед, произошли научно-техническая и информационная революции.


P.S
Должно быть, от моего ответа в твердолобых марксистов пропал весь кураж учить премудростям марксизма меня – простого рабочего человека при Советской власти и они оба эту дискуссию со мной прекратили. А я через пять суток – 19 ноября заработал себе в этой теме БАН, как это у меня всегда случалось – за оскорбление участников форума. А по правилам форумной этики, если форумчанину был запрещен доступ к форуму, то его сообщения комментировать не принято, так как он уже не сможет на это ответить. На форуме «2000» были даже и такие случаи, когда администратор наказывал БАНом участника форума, что прокомментировал в неуважительной форме сообщение человека только что попавшего в БАН. Но, по-видимому, в среде марксистских агитаторов не принято считаться с нормами этики и пропагандист Куликов это подтвердил – он таки написал свой унижающей меня комментарий, после того как я уже второй день находился в БАНе:

Куликов2005 Добавлено: Сб Ноя 20, 2010 22:10

Сизиф пишет:

Логика явилась революцией для человеческого сознания. Она подняла его на уровень сознательного человека и явилась катализатором дальнейшего развития личности и преобразования внешней природы. За логическим мышлением следует мышление образное.

Неверно. Сначала - образное мышление, для него логика НЕ ТРЕБУЕТСЯ, поскольку образы НАГЛЯДНЫ. Логика нужна там, где нет наглядности, т.е. в АБСТРАКЦИИ. Поэтому высшее человеческое мышление - абстрактное - называют еще словесно-логическим.

PS Как, оказывается, много работников умственного труда (интеллигентов) понятия не имеют о том, по каким принципам работает их "инструмент"! Наверное, это потому, что разделение труда ставит перед интеллигентами разные задачи - точь в точь как среди физических работников - кому-то нужно мастерство, а кому-то "бери больше кидай дальше".

Видать, Сизиф из интеллектуальных "бери больше кидай дальше"...

P.S.
Неверно мыслите Вы, господин Куликов, ибо простое созерцание НАГЛЯДНЫХ образов это еще не есть мышление, как таково. Читайте внимательно определение образного мышления, где говорится, что при этом мышлении человек оперирует многими образами и в этом мыслительном процессе он может создать новый образ, отличающийся от исходных.

Что же касается разделение труда на умственный и физический, то наверно кроме марксистов никто до такого не додумался, чтобы делить людей по этому признаку. Ибо нормальные, здоровые люди должны быть развиты, как умственно, так и физически. И даже если человек делает столь презираемую Куликовым работу, как "бери больше кидай дальше", то для выполнения и этой работы трудящийся человек должен напрягать и свой ум. Пример спортсменов нам наглядно демонстрирует, что, как правило, лучших достижений в физических видах спорта добиваются интеллектуально развитые люди.

P.S. P.S.
На другой день – 21 ноября заработал себе БАН и Куликов. И в разделе «Доска объявлений» в теме «Бан-лист» оба наши ники выставлены вместе один после другого – сначала мой, а потом Куликова. Но как разительно отличаются причины, через которые мы туда попали

Бан-лист
катоша Добавлено: Пт Ноя 19, 2010 14:00
Модератор

Пользователю Сизифза нарушение Правил форума:
2 Что запрещено:
2.4 Оскорблять участников Форума (БАН).
БАН до 1 декабря.

Пользователи onega, Зеленый Клинза нарушение Правил форума:
2 Что запрещено:
2.1 Сообщения не по теме, личная переписка (предупреждение).
(тема: « Россия»)
получают по предупреждению.
(тема: «Россия»)

катоша Добавлено: Вс Ноя 21, 2010 16:24
Модератор

Пользователю Куликов2005 за нарушение Правил форума:
2 Что запрещено:
2.13 Размещение на форуме материалов, содержащих в себе пропаганду расизма, насилия, ксенофобии, эротики и порнографии (удаление сообщения и БАН).
(тема: « Россия»)
БАН до 2 декабря.

Я не знаю, в чем заключалась эта пропаганда Куликовым расизма и насилия, но судя по его комментарию – к победе социализма и установления пролетарской власти после ужасов фашизма, тогда все логично. Ибо марксисты и фашисты для достижения своих целей действовали одинаково - чем хуже, тем лучше.

Куликов2005 пишет:

В общем, или пролетарская власть как в СССР - или фашистская (хоть "либерально"-фашистская как в Италии, хоть "национал"фашистская как в Германии); иного выбора у общества нет.

Строго говоря, тут вообще нет выбора, ибо при фашистской власти КРИЗИС капитализма обостряется настолько сильно, что без внешней экспансии фашистское государство существовать не может. А для этого хозяйство страны переводится из частных рук в государственный сектор - а это, как известно, уже заря социалистической революции. Так что фашизм - более кровавый и жестокий путь к победе социалистической революции.

Так выбор тут таков: или к победе социализма в борьбе с зарождающимся фашизмом или к победе социализма после фашистских ужасов...

Герб России и герб Украины. Разница… .
22.12. 2006.
Герб страны, он что то значит, или нет ? С точки зрения духовной ?
Давайте рассмотрим два герба- герб России и герб Украины.

Герб России это орёл, на груди у которого изображен Георгий-Победоносец, на коне, поражающий копьём змея. Духовное понимание: орёл это символ пророка. Пророки это орлы, ведущие борьбу со змеями. В православных храмах часто изображают апостолов , за спиной, у которых, изображены, или орёл, или лев. Они самые благородные и сильные, среди зверей и птиц. За спиной в Иоанна Богослова –орёл. В Иоанна Богослова было служение пророческого характера, он предвозвещал о последних, апокалипсических временах. А Россия, как раз, избранна для такого времени. Поэтому орёл. Хотя нужно отметить то, что многие христианские страны имеют своим гербом орла, или льва. Монархические династии это была власть детей Божьих. Вечный Революционер – князь этого мира, свергал их и приводил к власти своих детей и менял герб. Звезда, серп, молот –это не орудия труда, это орудия пыток в аду. Также, впрочем, как и трезубец, но об этом дальше… .

P.S. Произнеся молитву, я решил для наглядности расположить здесь оба герба, о которых вещает этот «пророк» и отослать его и читателей в тему, в которой сказано чего достигли в своей новейшей истории Россия и Украина со своими гербами…

Re: Истоки государственности и власти в Украине и России.
Современное рабство
Современное рабство принимает изощрённые формы. Это отчуждение народа (общины, населения) от его природных ресурсов и территорий путём несправедливой приватизации (монополизации) прав на общеполезные территориальные ресурсы (ископаемые, реки и озёра, леса и земли). Например, законы, защищающие монопольное владение огромными ресурсами общины, народа (населения) территорий, регионов, стран, навязанные недобросовестными правителями (чиновниками, «избранниками», представительской властью, законодательной властью есть такой формой отчуждения, что позволяют утверждать о рабских условиях труда и монополиях олигархии, по сути схемы отчуждения и владения реализуются за счёт «поражения в правах» части населения и социальных групп. Понятие сверхприбыли и неадекватная оплата труда есть характерным признаком и частное определение рабства — поражение в правах на пользование природными ресурсами территорий и отчуждение доли труда при неадекватной его оплате. Такое поражение в правах по решению судов применяются в рейдерских захватах, коррупционных схемах и в случаях мошенничества. Для порабощения используют традиционные схемы долговых обязательств и кредитование под завышенные процентные ставки. Основной признак рабства — нарушение принципа справедливого распределения ресурсов, прав и полномочий, используемые для обогащения одной группы, за счёт другой группы и зависимого поведения с поражением в правах. Любые формы неадекватного применения льгот и неравенства в распределении ресурсов есть скрытой (неявной, частичной) формой рабского положения определённых групп населения. Ни одна из современных демократий (и иные формы самоорганизации жизни общества) не лишена этих пережитков в масштабах целых государств.

Влияние рабства на культуру общества
Ещё одним вредным последствием рабства является обесчещение труда. Занятия, предоставленные рабам, считаются позорными для свободного человека. С увеличением масштабов использования рабов возрастает число таких занятий, в конце концов, всякий труд признается позорным и бесчестящим, а наиболее существенным признаком свободного человека считается безделье и презрение к какой бы то ни было работе. Воззрение это, будучи порождением рабовладения, в свою очередь поддерживает институт рабства, да и после упразднения рабовладения остаётся в общественном сознании. Для реабилитации труда требуется, затем, большое время; до настоящего момента такое воззрение сохранилось в отвращении некоторых слоев общества ко всякой хозяйственной деятельности.

P.S. Нет разницы сейчас для простого народа Украины и России, под каким гербом они находятся. И это все случилось по вине марксистов-коммунистов, опорочивших за время своего правления все идеалы, бывшие порукой целостности единой большой страны.

Различным образом державы
Свои украсили гербы.
Вот леопард, орел двуглавый
И лев, встающий на дыбы.

Таков обычай был старинный,
Чтоб с государственных гербов
Грозил соседям лик звериный
Оскалом всех своих зубов.

То хищный зверь, то птица злая,
Подобье потеряв своё,
Сжимают в лапах, угрожая,
Разящий меч или копьё.

Где львов от века не бывало,
С гербов свирепо смотрят львы
Или орлы, которым мало
Одной орлиной головы!

Но не орел, не лев, не львица
Собой украсили наш герб,
А золотой венок пшеницы,
Могучий молот, острый серп.

Мы не грозим другим народам,
Но бережём просторный дом,
Где место есть под небосводом
Всему, живущему трудом.

Не будет недругом расколот
Союз народов никогда.
Неразделимы серп и молот,
Земля, и колос, и звезда!

Самуил Маршак - Наш герб

Герб СССР


Государственный герб Союза Советских Социалистических Республик является символом государственного суверенитета СССР, нерушимого союза рабочих, крестьян и интеллигенции, дружбы и братства трудящихся всех наций и народностей страны, государственного единства советского народа, строящего коммунистическое общество.

Текущий статус
В настоящий момент герб СССР, как и прочая советская символика, законодательно запрещён (наравне с нацисткой символикой) к публичной демонстрации в Венгрии, Чехии, Латвии и Литве (кроме употребления в информационных, музейных и подобных целях). Также Европейским судом запрещёна регистрация торговых марок с изображением герба СССР.

А этот герб внушает оптимизм – еще не все у нас потеряно…
Герб Австрии


После образования Австрийской республики на ее герб вернулся черный одноглавый орел, бывший гербом герцогов Бабенбергских с XI века. Корона на его голове сменилась на башенную, с тремя зубцами, которые символизировали крестьянство, рабочих и буржуазию, а в лапах появились серп и молот — также символ союза крестьян и рабочих. Разорванные цепи возникли на гербе только в 1945 году, в знак освобождения от фашизма.

Безуспешная борьба коммунистов за пост президента в сегодняшней капиталистической России.

В полемике с марксистскими пропагандистами я их призывал уважать труд манипуляторов человеческим сознанием и давал им ссылку на один пост в теме на моем форуме, в котором говорится когда, по мнению автора книги о манипуляции - академика Кара-Мурзы, марксисты впервые попрали принципы народовластия. Моими оппонентами на форуме «2000» были «твердолобые» марксисты-большевики Нины Андреевой – но это уже, как говорится, клиника. Но современные коммунисты России и Украины знают абсолютно все о мастерстве манипуляторов. Что в этих ловцов человеческих душ честно выиграть невозможно, потому, что состязания с ними похожи на игру с карточными шулерами. Равноценным противником карточного шулера может быть только такой же шулер, и если мы от выборов к выборам видим, что один из этих игроков всегда проигрывает, то это означает, что они играют вместе против народа, отводя нам роль зрителей, чтобы, как пел Остап Бендер, оценить красоту их игры. Впрочем, это уже ни для кого не является секретом…

Медведев проговорился, как Ельцин сфальсифицировал выборы
22.02.12 // 09:19
20 февраля во время встречи лидеров незарегистрированных партий с Дмитрием Медведевым, президент России заявил, что победа Бориса Ельцина во втором туре выборов 1996 года была обеспечена за счет массовых фальсификаций. Об этом рассказал присутствующие на встрече председатель «Российского общенародного союза» Сергей Бабурин и координатор «Левого фронта» Сергей Удальцов. В Кремле этот «закадровый» эпизод встречи опровергают.

По словам Бабурина президент произнес историческую фразу: «Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 96-го года. Это не был Борис Николаевич Ельцин».
«Так и сказал дословно, и это при свидетелях. Это в официальной встрече, это не кухонный разговор. Фактически глава российского государства признал, что в 96-м году победил не Борис Ельцин, что выборы были сфальсифицированы. Я воспроизвел дословную фразу, Сергей подтверждает», - подчеркнул Бабурин.

P.S. Действительно ли в 1996 году Зюганов отдал свою победу на президентских выборах России Ельцину?

Василий Авченко
Глава II. Эффективность политических манипуляций на практических примерах (Россия 1990-х)

§1. Выборы Президента РФ в 1996 году. «Семья»: победа любой ценой

Как это всё цинично, отвратительно, погано, коррумпированно, фальшак. Да то, что я видел, преступнее, чем фальшивые деньги печатать или людей убивать. Воры, все воры, и с той, и с другой стороны. Воры, обманщики, жулики, фальсификаторы… Продавцы, покупатели и сортировщики мёртвых душ. «Святая» русская демократия по Чичикову. (Э. Лимонов о президентских выборах 1996 г).

Выборы 1996 года показательны для данной работы именно потому, что в их ходе манипулятивная машина была использована с прежде небывалым для нашей страны размахом. Популярность выигравшего претендента — Бориса Ельцина — к началу 1996 года была неизмеримо ниже, нежели четырьмя годами ранее, и тот факт, что данному претенденту удалось выиграть выборы, говорит о значительном развитии манипулятивных механизмов в России. Избирательная кампания 1996 г., по мнению некоторых экспертов, может стать учебником по применению психотехнологий в политической рекламе, и мы согласимся с этим мнением, добавив, что данная кампания стала учебником и для самих проводивших её политтехнологов, так как дала им много опыта и материала для исследований. Поэтому основное внимание в этом параграфе мы уделим именно кампании Б. Ельцина и факторам, обусловившим его победу.

Соотношение политических сил накануне выборов и конечные результаты

Бог мой, какую наглость надо иметь, чтобы всерьёз рассуждать о свободных выборах в России! Чтобы назвать «свободной» эту симфонию подтасовок, эту карикатуру на народное волеизъявление, этот шедевр неравенства условий, которому могут позавидовать бонапарты всех времён и народов, изощрявшиеся в подобных выдумках, чтобы удержаться у власти. (Джульетто Кьеза)

В то, что Ельцин сможет законным путём удержать власть в 1996 году, верили очень немногие. Даже специалисты американской компании MTV, организовавшие проведение кампании Клинтона в 1992 году, отказались помогать действующему президенту РФ…

И вот россияне снова выбирает для себя президента и в итоге лидер коммунистов снова оказывается в роли проигравшего…

— 07.03.2012 03:52 —
Зюганов объяснил, почему не поздравил Путина: выкрутили мозги и результат, а сейчас аплодируют
Участник прошедших президентских выборов в России Геннадий Зюганов, который занял второе место с результатом 17,18% голосов, написал в своем интернет-блоге, почему не поздравил избранного президента Владимира Путина.
«Спрашивают, почему не поздравил Путина? Нельзя быть победителем в разгромленной стране. Выкрутили мозги и результат, а сейчас аплодируют», – сказал G_Zyuganov

Коммунисты и российское общество
Г.А. Зюганов: Наша программа определила повестку дня этих выборов! Заявление Председателя ЦК КПРФ
2012-03-05 15:43
Пресс-служба ЦК КПРФ



Президентские выборы в Российской Федерации завершились. Мы приняли решение участвовать в них, прекрасно понимая, что они не будут свободными и честными. Нашей главной задачей было представить обществу свою программу возрождения страны, предложить новый курс и состав Правительства народного доверия.

Партия украинских коммунистов не идеологическая и вместо них в Украине должны появиться новые левые силы.

Вернем страну уродам! Бизнес-акция КПУ
[12.09.2012]
Модернизированные грабли ждут своих жертв

Выборы 2006 года многие считали для Коммунистической партии Украины последними – тогда КПУ набрала менее 4-х процентов голосов. Учитывая, что в 1998 году в Верховной Раде практически каждый четвертый депутат был членом Компартии, а в 2002 году КПУ набрала почти 20%, - результат был убийственный.

Тогда говорили, что рейтинг КПУ умирает вместе с ее электоратом. Однако, судя по последним данным социологов, электорат Компартии возродился и их рейтинг перевалил уже за 10%.

А раз поддержка народа у коммунистов теперь есть, то к их лозунгу «Вернем страну народу» имеет смысл прислушаться – а вдруг вернут! Конечно, в лихие 90-е коммунистов в парламенте было намного больше, чем «планируется» сейчас, а страну в то время не только не возвращали, но и забирали ускоренными темпами. Но ведь и партия была не та. По словам бессменного лидера коммунистов Петра Симоненко, сейчас верные ленинцы модернизировались, омолодились и готовы «показать населению Украины альтернативу», иными словами, готовы грызть электоральный пирог с новыми силами.

В связи с этим мы решили поинтересоваться у наших экспертов, могут ли коммунисты выполнить свои обещания. Чем объясняется рост рейтинга партии, гарантирующий им прохождение в парламент?

Также мы спросили, что дало коммунистам сотрудничество с Партией регионов? Как сказывается на репутации КПУ их участие в работе коррумпированной власти и их финансирование со стороны олигархии? Ведь фактически сейчас коммунисты являются партией власти, ухитряясь при этом сгружать весь негатив на своих партнеров-регионалов.

Итак, какое «светлое будущее» ждет коммунистов в Украине и что будет с КПУ, если в следующем парламенте они уже не понадобятся ПР в качестве союзников? Обо всем этом Новости Украины – From-UA спросили у компетентных экспертов.

КПУ - самая не идеологическая партия
"Я думаю, что вернуть власть популисты не смогут, потому что кампания КПУ — абсолютный популизм. Более того, это достаточно серьезный обман всех, потому что говорят, что коммунисты — самая идеологическая партия. На самом деле все с точностью до наоборот". Так украинский политолог Сергей Таран в комментарии изданию Новости Украины – From-UA рассказал о перспективах КПУ и их главной предвыборной идее вернуть страну народу.

"Это наименее идеологическая партия по тем причинам, что коммунистам ничего никогда не мешало вступать в союз с олигархами, которые теоретически должны быть самыми первыми врагами коммунистов, если верить Ленину. А во-вторых, никогда ничего не мешало коммунистам делать очень странную внешнюю ориентацию, потому что теоретически они должны были ориентироваться на те страны, где самое лучшее положение рабочих и крестьян, где самое справедливое перераспределение национального ресурса, и это, скорее всего, должна быть Европа, а нынешние политики придерживаются российской линии. Таким образом, коммунисты ни во внутренней, ни во внешней политике не являются идеологической партией. Они просто используют ностальгию граждан по молодости, по тем годам, когда все казалось лучше, и по сути дела на этом имеют свой рейтинг, особенно сейчас в связи с тем, что есть разочарование в ПР. На самом деле это наименее идеологическая партия, которая делает противоположное тому, что говорит. Поэтому я не думаю, что даже такой благородный лозунг, как "Вернем страну народу", со стороны коммунистов звучит искренне.

Идет прямое перетекание рейтинга разочаровавшихся в ПР, особенно в восточных и южных регионах. Это те люди, которые, с одной стороны, разочаровались в ПР, а с другой стороны, не хотят голосовать за оппозицию, и они выбирают вариант протеста. Кроме того, осталось еще электоральное ядро граждан, в основном в возрасте, которые еще помнят СССР, когда все было красиво, красочно, потому что они тогда еще были молоды, и все казалось в совершенно ином цвете, чем сейчас.

Следующее большинство будет ситуативное, оно будет формироваться из ядра фракции ПР и мажоритарщиков. Это будет большинство, которое позволит ПР манипулировать от голосования к голосованию. Иногда нужны будут голоса коммунистов для принятия каких-то важных решений. А иногда их голоса не будут нужны. Я думаю, что коммунисты будут исполнять в парламенте роль тайных сателлитов ПР, хотя все прекрасно понимают, что они работают вместе и даже распределяют должности вместе. Поэтому я не думаю, что там будет открытый союз. Будет прикрытый союз, это будет контролируемая оппозиция. Справа контролируемой оппозицией в идеале для ПР должна была быть Королевская «Вперед, Украина!», а слева теоретически должны быть коммунисты. Но хочу категорически подчеркнуть, что левые и правые здесь довольно условны, потому что это не идеологическая оппозиция, а просто те, кто себя называют левыми и правыми, а на самом деле таковыми не являются", - рассказал Сергей Таран.

На месте КПУ должны появиться новые силы
Своими взглядами о КПУ поделился и политолог, директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко. Он говорит о том, что коммунисты зря радуются, если наберут много голосов: «Когда донецкие договариваются с левыми, что те должны занять с КПУ левый сектор, они не замечают, что критика, которая идет со стороны КПУ, на самом деле это скрытая критика ПР и ее хозяев. Вот такой парадокс. И я считаю, что всплеск интереса к КПУ связан не с тем, что они имеют харизматичного лидера, и не потому, что у них сильная избирательная кампания. Хотя с точки зрения политтехнологий их кампания гораздо выше, чем кампания ПР и их противовесов — националистов. Дело даже не в деньгах и не в билбордах, а именно в степени наглости, цельности и четкости влияния на свою политическую группу».

Виктор Сергеевич Небоженко говорит о существующем капитализме с уродливым лицом, называя его спекулятивным олигархическим капитализмом. Но на смену ему, по его словам, приходит бандитский капитализм - еще более плохое и уродливое явление, которого так стесняется Запад: «Именно с этим связан рост левых настроений. Если действительно подтвердится социология о росте популярности Компартии среди избирателей, то это означает, что она занимает не свое место, а на ее месте должны появиться новые силы, которые займутся этим бандитским капитализмом».

P.S. После выборов в Верховную Раду без поддержки КПУ, партия Януковича не смогла б провести нужных ей назначений, и коммунистам пришлось поневоле сбросить маску радетелей народа…

Рада согласилась на назначение Азарова премьер-министром
13.12.2012 15:12
Кандидатуру Николая Азарова поддержали депутаты от Партии регионов, Компартии и внефракционные, оппозиция не дала ни одного голоса

Верховная Рада согласилась на назначение Николая Азарова премьер-министром. За кандидатуру, поданную президентом Виктором Януковичем, проголосовали 252 карточки народных депутатов. Оппозиция назначение не поддержала.

Кандидатуру Николая Азарова поддержали 208 депутатов от Партии регионов, 32 - от КПУ, 12 внефракционных.